Investerarfysikern
Likes
734
Antal inlägg
1320
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Det svåra med att investera kvantitativt

Det är inte helt lätt att investera kvantitativt. Speciellt när det gäller en strategi där man investerar i billiga bolag i förhållande till vinsten, t.ex. EV/EBIT. Jag balanserade om min portfölj i EV/EBIT vid månadsskiftet (se nuvarande innehaven här) och vi har sett ungefär en månads utveckling sen dess.

 

Det som jag menar med det svåra att investera kvantitativt är att det kan komma negativa nyheter, speciellt när bolags handlas på tillfälligt höga vinster. Det hände i Fingerprint som köptes in i portföljen vid månadsskiftet:

 

 

Under senaste månaden har aktien gått ner med -35 %. Det kan göra det svårt att investera i dessa typer av strategier, speciellt om man själv inte riktigt skulle investera i bolaget aktivt. Jag uttryckte det på Twitter i samband med nyheten:

 

 

Det är som sagt det svåra med att investera kvantitativt. Tur nog hade jag två andra bolag som gått riktigt bra i portföljen, SAS och Mycronic, som båda är upp med 30-50 %. Så portföljen har gått bra ändå. Jag har i alla fall lärt mig att om man ska köra kvantitativt ska man inte ta några aktiva beslut och agera på dessa. Visst kan man ha rätt, men många gånger väljer man bort just de aktier som kan gå riktigt bra, något jag observerat i de flesta fallen. Man får helt enkelt acceptera att vissa aktier kommer gå riktigt dåligt. Nu får vi se vad Fingerprint kommer att ge tills nästa omviktning. 

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Fundersam (ej registrerad)

Du har ingen regel för hur mycket en aktie får gå ner innan den säljs?

Anonymous's picture
JFG (ej registrerad)

Hej! Ja det är lite grann denna ruttenhet som jag att jag drar mig för att investera enbart kvantitativt. För att dra en liknelse, normalt så går man in i affären för att köpa mat, den kvantivativa går däremot till containern där affären har dumpat gammal mat som ingen vill köpa.

Finns  säkert mycket bra mat i containern men man tappar liksom aptiten när man hittar något ruttet.

Mvh JFG

 

Investerarfysikern's picture
734
1320
138
0
Investerarfysikern

@Fundersam Nej, har kollat på stop-loss men introducerar oftast mer omsättning än att dra upp avkastningen. Inte helt ovanligt att en aktie går ner -50 % eller så, men det är fortfarande några få av 50 aktier i portföljen, så totala skillnaden är inte så stor. Det är därför folk har svårt med att investera just kvantitativt, det är snittet som räknas, man kommer oftast att ha enstaka förlorare.

@JFG Ja, det är lite som det. Finns däremot olika nivåer av kvantitativa strategier, min insikt från net-nets var att det verkligen var att gå i containern att leta mat. Men det är nog lite på grund av det det går så bra. Men sen finns det olika strategier också, t.ex. trendande kvalitet har mest bolag folk ser som kvalitativa, så som G5 Entertainment och Evolution Gaming. 

Anonymous's picture
Måns (ej registrerad)

Hej, tack för bra blogg.

Har följt liknande strategier, tycker att det är väldigt intressant. Började med indexfonder 2010 som utvecklades till investmentbolag och såsmåningom småbolag. 

Undrar varför du inte vågar ta mer risk i din totala portfölj? Med 55%*33% aktier i svenska bolag blir det svårt att leverera över index trots bra avkastning i dessa kvantitativa portföljer. Tror inte riktigt på att tajma marknaden - det kan lika gärna fortsätta 7 år till, som under 90-talet. 

Jag kör i princip tvärt om - alltid fullinvesterad i marknaden och t.o.m. med en belåning på 22%. Har du funderat något kring detta? 

mvh,

Måns 

Investerarfysikern's picture
734
1320
138
0
Investerarfysikern

Hej! Tar mer risk i portföljen än vad som det verkar. I dagsläget är ca 85 % av portföljen investerad i aktier, men globalt och inte enbart i svenska kvantitativa strategier. 30 % av dessa är i något som kallas trendföljning, vilket skyddar kapitalet vid nedgång och hoppar på andra tillgångar om de är på väg upp. Men i dagsläget är det mesta i aktier.

Har också gjort ett backtest på portföljen (Finns på Börslabbet premium https://borslabbet.se/backtest-av-investerarfysikern-portfoljen/) och med nuvarande fördelning skulle den ha gett en avkastning på 18 % per år sen 1972 mot 21 % för endast en aktiestrategi. Skillnaden är att sämsta året är -12 % mot -40 %, så klart lägre.

Väljer hellre att ha något lägre avkastning om man får så mycket lägre risk. Plus att min inställning är ganska negativ till aktiemarknaden i dagsläget. Om vi ser en större börsnedgång kan jag välja att öka i aktieandelen. Men just nu i högkonjunktur och en kursuppgång sedan 2012 (2009 i USA) är jag avvaktande och undviker ta för hög risk. 

Anonymous's picture
Sydarn (ej registrerad)

Satt själv i samma båt, men märkte att jag inte pallade riktigt, så la till momentum i strategin. Dvs 6m relativt och 12m absolut. Då kunde jag stryka både Ericsson och Fing som var stora sänken då (och hade fortsatt vara tills idag)

Jag sålde dock av Mycronic mitt i dippen, pga detta, och en vinst blev till en förlust istället. Gungor och karuseller, men förlorar vissa delar, men vinner andra. Nu fungerar strategin mer med psyket, speciellt då jag är negativ till aktiemarknaden närmsta fem åren. Nu har jag en stop-loss på 12m absolut momentum och kan vara likvid om det brakar loss. Sover klart bättre nu :)

Anonymous's picture
Sydarn (ej registrerad)

Värt att veta om strategin var att det var en ren värdestrategi innan, nu mixad med momentum

Investerarfysikern's picture
734
1320
138
0
Investerarfysikern

Låter som en bra lösning. Plus att trendande strategier (alltså värde kombinerat med momentum) har ju gått bättre än rena värdestrategier: https://borslabbet.se/borslabbets-strategier/ Det viktigaste är att man klarar av att investera i strategin i längden!

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (117)
Dec (2)

Taggar