Investerarfysikern
Likes
734
Antal inlägg
1308
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Statistik, börsen och FAN

Allt kan hända på börsen, vilket gör att det är en ganska rolig plats att bevaka och studera. Men det är också ett riktigt bra exempel på statistik och sannolikheter. Då jag är en datadriven investerare går jag mycket på historisk statistik och sannolikheter. Oftast visar det på att man bör vara investerad i billiga bolag och undvika dyra bolag. Det har också gjort att jag under åren haft en allmän skepticism till dyra bolag, något jag kommenterat här på bloggen och Twitter.

 

Två sådana bolag som jag var skeptisk mot under 2015 var H&M och Novo Nordisk. De var båda Sveriges och Danmarks största börsbolag och värderades till P/E runt 30. Själv tyckte jag inte att deras tillväxt var så hög att den motiverade en sådan värdering, utan de båda var under ökande konkurrenstryck och avtagande tillväxt. De skulle säkert gå bra och växa framöver, men för att en investering ska gå bra behöver man betala rätt pris. Som syns nedan har båda aktierna gått ner med ca -40 % som mest senaste två åren och värderas nu till närmare P/E 20, vilket är ett mer motiverat pris (Novo Nordisk har gått upp lite från sin bottennotering i våras).

 

Graf från Börslabbets trendverktyg via TradeView

 

Men som alltid med statistik och värderingar finns det lägen då man har rätt och lägen då man har fel. Något jag har haft fel om är FANG-aktierna, eller snarare FAN, vilka är Facebook, Amazon och Netflix (se mitt inlägg). Också kända värdeinvesterare som Mohnish Pabrai kallade FANG en bubbla och la upp följande videoklipp. Det var i början av 2016 och FAN har gett en avkastning på mellan 45-65 % sedan dess, se nedan.

 

Graf från Börslabbets trendverktyg via TradeView

 

De har lyckats leverera riktigt bra förbättrade resultat, vilket också fått ner deras värderingar. Trots det är värderingarna fortfarande astronomiska. Facebook värderas till P/E 38, Amazon till P/E 250 och Netflix till P/E 220. Facebook är det enda bolaget som värderas någorlunda okej och förväntas värderas kring P/E 30 i år.

 

För att kolla förväntad tillväxt till dagens pris har GuruFocus en bra räknare för att räkna baklänges på implicerad tillväxt utifrån DCF (diskonterade kassaflöden). För Facebook är den implicerade tillväxten 24 % per år kommande 10 åren. Om Facebook växer så mycket kommer de ha en vinst på 112 miljarder USD, eller mer än dubbelt så mycket som Apple har idag.

 

Netflix förväntas växa sin vinst med 50 % per år, eller totalt 58 gånger kommande 10 åren. Det skulle innebära att de tjänar lika som Google eller Microsoft gör idag. De har haft hög tillväxt hittills, men senaste tio åren är den 25 % i omsättning och 10 % per år i vinst. Det innebär att de måste dubbla den tillväxt de haft i omsättning senaste 10 åren men i vinst.

 

Amazon har också liknande förväntningar på en tillväxt på 50 % per år. Det skulle innebära att de om 10 år tjänar motsvarande tre Apple idag eller motsvarande vinsterna för de fem bolag med högst vinster på USA-börsen idag. Om de gör det och blir det bolag med mest omsättning i världen behöver de marginaler på 20-30 % (mot de marginaler de har på 1-2 % i dagsläget). En ganska svår uppgift.

 

Vi kan fortsatt se FAN gå upp framöver, men utifrån statistiken så finns det anledning till att vara skeptiskt till att de lyckas leverera enligt förväntningarna framöver. Men som Keynes sa "markets can stay irrational longer than you can stay solvent" gör jag inga satsningar på varken upp eller ner, utan håller mig borta. Vi får se vad som händer i nästa björnmarknad, hittills har datadrivna investerare haft fel om dessa bolag. Kanske är det annorlunda denna gång?

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Henrik - StockB... (ej registrerad)

Ja visst kan det nästan vara irriterande att se hur vissa bolag nästan tycks trotsa naturlagarna och fortsätta uppåt fastän de inte "borde" göra det. Jag kan finna viss tröst i att skilja mellan bolag i allmänhet och tillväxtbolag där det ofta är svårt att avgöra vilka nyckeltal i den sistnämnda kategorin som är rimliga, trots beräkningar av tillväxt, diskontering osv. Lägger man till en nypa masshysteri så blir det ännu svårare. Mot just FAN/FANG spelar dock deras egen vikt: det blir allt svårare att fördubbla sin omsättning och värderingen blir till slut olidligt hög. Det ligger något i det citat av Keynes som du anger så för denna kategori av bolag får man väl vänta tills nästa "åskskur" eller björnmarknad för att få ett sundare ingångsläge. Eller så får man ta till lite TA och använda stop-lossar och vara med på resan upp så länge skutan håller.

Hälsningar,

Henrik - www.stockblogs.se

Anonymous's picture
Investormannen (ej registrerad)

Det känns som att inställningen till de teknologiska superföretagen är på väg att svänga. Inom några år kan politikerna systematiskt försöka minska deras makt, tvinga dem att betala mer skatt, ev bryta upp dem etc. De har blivit så mäktiga och verkar helt ointresserade att ta det samhällsansvar som borde följa med en sådan position. 

Se t.ex. Scott Galloways senaste krönika om de "fyra stora" och vad de borde göra för att möta dessa hot innan det är för sent.

https://www.l2inc.com/daily-insights/no-mercy-no-malice/the-worm-has-tur...

Mvh Mattias

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (112)
Nov (9)

Taggar