Investerarfysikern
Likes
734
Antal inlägg
1307
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Svenskar har aldrig varit rikare

Ett av det vanligaste misstagen investerare gör är att anta att trender fortsätter i all evighet, speciellt det som skett senaste åren. Det är därför intresset för börsen är som högst på precis innan börstoppen och som lägst precis vid börsbotten. Vi har nu haft en långvarig uppgång senaste 5 åren och den mindre nedgång vi hade under 2015-2016 snarare ökade intresset för börsen (antalet ägare i större bolag på Avanza har dubblats senaste två åren). 

 

Detsamma gäller bostadspriserna. Dessa har ökat med 60 % senaste 5 åren och över 70 % för bostadsrätter enligt Valueguards bostadsprisindex. Allt har ökat rejält i värde och kollar vi över en längre period, sedan krisen i början på 90-talet, har vi sett en avkastning på 300 % på småhuspriser (källa SCB) och 2100 % avkastning på Stockholmsbörsen (källa SIX). Det har resulterat i att svenskar aldrig har varit rikare än i dagsläget, enligt ny data från SCB och Daniel Waldenström (se Waldenströms Ekonomistas-inlägg). 

 

Nedan visas en graf från Ekonomistas-inlägget över nationalförmögenheten i Sverige sedan 1870. Vi ser att rikedomarna ökade fram tills första världskriget och uppnådde totalt 500 % av BNP. Därefter minskade de fram tills 1950 och höll sig på en låg nivå till 1990. Efter 90-talskrisen har de privata rikedomarna skjutit iväg och totalt är nationalförmögenheten närmare 600 %, nära nivåerna i Storbrittanien och Frankrike. 

 

 

Kollar vi på vad de privata förmögenheterna består av ser vi att det i stort sett är hälften finansiella tillgångar och hälften icke-finansiella (bostäder etc). De finansiella tillgångarna är ungefär till hälften våra pensioner och en stor del av uppgången kommer just från att vi har det pensionssystem vi har idag. 

 

 

I dagsläget ser det ut som att trenden kommer fortsätta uppåt och vi kanske når upp till de nivåer på nationalförmögenhet runt 700 % av BNP som rådde under 1700- och 1800-talet i Europa. Denna trend är inte bara här, utan finns i andra länder runt om i Europa. Däremot, kollar vi på andra länder som USA och Tyskland har de endast en nationalförmögenhet på 400 % av BNP. Oavsett kommer vi nog inte se en liknande expansion som vi sett senaste 20 åren under kommande 20 år.

 

Med det sagt tror jag att man bör sänka förväntningarna på avkastning framöver eftersom vi troligen inte kommer ha samma expansion av kapitalet framöver. Det kan fortsatt fortsätta uppåt, men vi befinner oss på nivåer vi inte sett tidigare här i vårt land. Det ska bli intressant att se vad som händer framöver.

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
D (ej registrerad)

Hej,

Jag har två frågor:

1) Om man i dagens läge har 500 tkr eller mer utanför marknaden som man vill få in; skulle du sätta in allt på en gång i exempelvis kvantitativa strategier eller skulle du dela upp summan plus nysparande över tid?

2) Med samma bakgrund, om du ska hålla en strategi över 20 år - skulle du gå på den su har här eller exempelvis Börslabbetportföljen? Vore toppen med en motivering! Tänker att den flrstnämnda också ger global exponering; vilket såklart också är _möjligt_ genom egna screeners för trendande portföljer osv? Eller kort sagt, vilken komposition skille du använda om du fick börja om på noll?

Investerarfysikern's picture
734
1307
138
0
Investerarfysikern

Hej! 

1. Skulle dela upp det och främst ha det i en diversifierad portfölj. Har själv bara 55 % av mitt sparkapital i kvantitativa strategier för att få en bra diversifiering. Startat en kurs på Börslabbet om det som kommer gå under hösten: https://borslabbet.se/grundkurs-diversifierade-portfoljer/

2. Den globala varianten skulle jag ha. Skulle ha Börslabbet-portföljen för mitt svenska innehav (har i stort sett motsvarande nu), men också ha globala strategier, t.ex. via ETF:er och en global trending value som nu. Är ganska nöjd med det jag har nu i alla fall. Alltid bra att sprida sitt sparande över flera strategier och regioner också. Hoppas att kunna lägga till mer sån på Börslabbet framöver. 

Anonymous's picture
D (ej registrerad)

Tackar för snabbt svar!

Lite feedback på just det: Jag tror många hade uppskattat att man kanske började i den änden, i alla fall efter du presenterat de olika strategierna. Efter att prenumeranter förstått dessa är det rimligt att tro att de vill komma igång med en medveten portfölj där exempelvis Börslabbet-portföljen är en hörnsten av en helhet i en diversifierad portfölj. Således hade önskemålet varit att artiklarna kom ut i den ordningen :)

Vore det helt uppåt väggarna courtagemässigt att använda Avanza KF istället för Degiro för exempelvis ETF:er som GMOM och/eller (obs!) den globala trending value-portföljen? Enkelhet är ju värt en hel del, och då är det tryggt med EN mäklare.

Anonymous's picture
Anonymous (ej registrerad)

Hej,

jag skulle nog föreslå att man inte köper aktier i detta läge utan siktar på hedgefonder som tex. Gladiator eller Lancelot Camelot B för att sedan invänt ett bättre ingångsläge på börsen. Denna strategi skulle vara lämplig om vi har en större sättning framför oss och skulle därmed begränsa nersidan.

 

 

Investerarfysikern's picture
734
1307
138
0
Investerarfysikern

Tyvärr är intresset för diversifierade portföljer mycket lägre än investera i aktier och kvantitativa strategier. Min förhoppning är ändå att väcka ett intresse på Börslabbet via inlägg och kurser. Kommer också försöka lägga till mer verktyg på Börslabbet som ska hjälpa till med att skapa en diversifierad portfölj. Finns också mycket bra annan information om diversifierade portföljer. 

Största anledningen till att jag hade DeGiro är för att kunna sköta en strategi som GMOM själv. Om man bara investerar i GMOM en gång och lite successivt går Avanza bra att använda. Att investera större belopp via Avanza både i GMOM och global trending value ger inte för stora kostnader, räknade på en portölj á 1 miljon och var överenskommligt i avgifter. 

Bra kommentar av anonym. Bra hedgefonder och trendföljande strategier är ju bra att diversifiera med. Är oftast inte så hög korrelation med index.

Anonymous's picture
D (ej registrerad)

Lyckades kommentera fel post för en stund sedan, ta gärna bort den. Kastar in samma här:  

Tackar för kommentarerna. Vore GMOM och VMOT bra alternativ till att detta, för att sedan ligga kvar i endera som en komponent till en diversifierad portfölj den dagen det är bättre läge att gå lång aktier? Självklart beroende på huruvida man vill hålla sig till aktier eller bredda mot andra tillgångar.

Investerarfysikern's picture
734
1307
138
0
Investerarfysikern

Ok, tagit bort den nu.

Kanske inte var helt klar i min kommentar innan; tänkte investera som GMOM själv, men insåg efter ca halvår-år att det var billigare att göra via GMOM plus att det kräver mindre tid. Jo, ser också GMOM och VMOT som bra diversifieringsalternativ att komplettera med, liksom hedgefonder. Kan nog se dessa som hedgefonder eftersom de inte är investerade hela tiden. GMOM är ganska lik hedgefonden Lynx, men med lite annan strategi.

Kommer komma ut inlägg om det på Börslabbet här i veckan om hur jag byggt upp min portfölj med ca 55 % aktiestrategier och 30 % GMOM. Tror det kan vara bra att vara investerad i GMOM om det kommer en större börsnedgång framöver.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (111)
Nov (8)

Taggar