Investerarfysikern
Likes
734
Antal inlägg
1306
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Svordomar i utdelningskyrkan

Senaste åren har intresset för utdelningsinvestering verkligen exploderat. Det låter som en riktigt bra idé; köp aktier som kan ge ut bra med pengar och sedan växa utdelningen allt eftersom. Däremot känns det som att många tar en större risk än vad de tror när det kommer till just utdelningsinvestering och vet inte riktigt vad de ger sig in i. Många har en stor andel av sina pengar i just utdelningsaktier, vilket kan vara en riskfylld strategi.

 

Det som oftast lurar in folk i detta säkra tänkande är en långvarig tjurmarknad. När det kommer till utdelningar har det faktiskt varit en närmare 40-årig tjurmarknad, då räntorna nu sjunkit i närmare 40 år. Relationen är att en ränteliknande tillgång blir mer värd när räntan sjunker, eftersom den underliggande räntan oftast ökar. Därmed har utdelningsaktier blivit klart dyrare och från att vara billigare än börsen i övrigt nu blivit dyrare än börsen i övrigt.

 

Den stora faran som jag ser är nästa börsfall. Om man investerar ca 50 % av sin lön för att leva på utdelningar framöver kommer det smärta mycket vid nästa börsras om sin förmögenhet halveras. Det är också då de flesta får panik och säljer av, för vad säger emot att det inte ska fortsätta ner? Utdelningar kan sänkas, bolag kan gå i konkurs etc. Finns också risk för systematiska faktorer som under finanskrisen. 

 

Jag tror att för många skulle det vara istället bättre att äga en bred diversifierad portfölj, som t.ex. den RikaTillsammans skriver om eller Golden Butterfly. Båda ger en stadig avkastning och är mycket säkrare som pengamaskin än en investering i enbart utdelningsaktier. Dessutom kan man välja om man så vill att investera sin aktiedel i just utdelningsaktier. Det är oftast en bra mental fördel att veta vilka aktier man äger och simpla regler är oftast det som slår börsen. Kombinerar man utdelningarna med några värdemått, så som lågt P/E eller liknande kommer det skapa bra avkastning över tid.

 

Det jag rekommenderar till släkt och vänner är helt enkelt en diversifierad portfölj. Bästa är att kolla in Portfoliocharts och välja någon som passar. En nära vän till mig har sparat ihop över en halv miljon på 5 år utefter de simpla principer som RikaTillsammans lagt fram med 70 % i indexfonder och 30 % i räntor. Det skulle jag säga är en riktig pengamaskin med inte allt för hög risk.

 

Vad tror ni om utdelningsinvestering? Kommer utdelningsinvestering gå dåligt framöver eller kommer trenden fortsätta?

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Jonki (ej registrerad)

Jag kör själv månadsspar där hälften går till iindexnära fondportfölj och hälften till en aktieportfölj. Fondportföljen är ungefär 70/30 för tillfället. För aktier har jag ingen ren strategi, en del är högutdelare en del inte... Sen har jag ett par % i URA, GDX, GDXJ och GVAL. Men funderar väl på börja med en de kvantitativ investering framgent :) 

Anonymous's picture
Tompamannen (ej registrerad)

Kan man bara hitta bolag som har höjt sin utdelning i alla år, eller iaf. inte sänkt den, så är det en klockren metod. Är det ett kvalitetsbolag så vet man på förhand att den investerade 100-lappen kommer ge minst x % utdelning oavsätt om värdet på den underliggande aktien sjunker. Många som investerat en längre tid med hyffsat hög R/R övergår väl mer och mer till utdelningsinvestering. 

Jag kan själv tänka mig att växla över mer och mer till utdelningsinvestering i framtiden. Jag har idag börjat lägga en större andel i fonder istället för att jaga procent med hela portföljen. Fonder kanske inte kan jämnföras mot utdelningsaktier men för mig är det ett steg i dess riktning då jag uppfattar utdelningsinvestering som en mer passiv form av investering.

Anonymous's picture
Aktieingenjören (ej registrerad)

Den stora frågan när någon rekommenderar indexfonder är alltid, vilket index? OMXS-30 likställs av många med index och det är i princip en blandning av utdelningsbolag och råvarucykliska bolag.

Anonymous's picture
Lollipop (ej registrerad)

Placeringsguidens (Privata Affärer) utdelningsportfölj har snittat 17,6% (totalavkastning) sen 2003, dvs 869% totalt under 14 år. En enda placering per år. Ganska imponerande resultat med liten arbetsinsats anser jag. Dom väljer bolag som har hög utdelning men också bra kassaflöde, låg belåning och med viss tillväxtpotential. Bevisligen funkar konceptet.

Anonymous's picture
Erik (ej registrerad)

Helt enig med fysikern. Tycker det är en närmast religiös övertygelse i utdelningssekten. Precis som tron på att aktier/räntor är diversifiering . Sann diversifiering bör ha tillgångar utanför systemet. Guld, fastigheter, mark, bitcoin tex.

Såg en mycket intressant intervju på Realvision igår om hur den 40 åriga uppgången på aktiemarknaden till stor del drivits av "baby boomers" deltagande i pensionssystemet. Nu börjar dessa sälja för att leva på avkastningen. De tvingas tom sälja fr.o.m. 70.5 års ålder för att inte betala straffskatt på sin IRA. De första April 1 i år.

You must take your distributions by Dec. 31, although there is a grace period the first year—those turning 70½ in 2016 have until April 1, 2017 to take an RMD. 

http://time.com/money/4377233/retirement-boomers-taxes-required-withdraw...

Investerarfysikern's picture
734
1306
138
0
Investerarfysikern

Vet inte om det inte kom fram i inlägget ovan, men utdelningar i sig är inget dåligt, men bör oftast kombineras med analys och värdering av bolaget. Som Lollipop skriver, Placeringsguidens utdelningsportfölj har fokus på att göra en analys av bolaget och bolag med höga utdelningar har också en tendens att ha bra värderingar. Utdelningsinvestering är oftast många gånger bättre än tillväxtinvestering, men jag föredrar värdeinvestering där utdelningar kan vara en komponent.

Det finns också en bra sak med en utdelningsstrategi och det är just att man köper efter simpla regler, något som oftast slår de flesta investerare. Men man måste vara medveten om den risk man tar, det känns som många ser utdelningarna som "säkra" och inte reflekterar över risken att de sänks etc. Den finns alltid. 

@Aktieingenjören Jag skulle säga globala indexfonder är nog bättre just då som du säger är OMX S30 smalare. Indexfonder är en bra produkt och bättre än de flesta aktiva fonderna, men passar inte alla. Det är en enorm fördel med att äga aktier då man vet vad man äger, något jag nämner i inlägget ovan.

@Erik Tack för länken. Låter intressant!

Anonymous's picture
Sensim Steps (ej registrerad)

Tror att indexinvestering med årlig balansering är en både enklare och mer framgångsrik metod än att välja ut enskilda aktier. 

https://sensimsteps.blogspot.se/2017/02/the-little-book-of-common-sense....

Alasevt's picture
5
34
0
0
Alasevt

RikaTillsammans är för defensiv. Kör Fysikerns Dual momentum. 5 min arbete per månad.

Otto's picture
2
18
0
0
Otto

O'Shughnessy konstaterar ju i What works on Wall Street att utdelande företag är ok att investera i. Den högsta decilen ska man undvika då den underpresterar (extremt hög utdelning beror på hög risk samt att man inte har idéer om hur avkastningen på ett bra sätt återinvesteras i verksamheten).

Men decil 2 ger överavkastning gentemot börsen som helhet. 

En snabb koll på Stockholmsbörsens [Small cap + Mid cap + Large Cap] visar att spannet för decil 2 just nu är 3,9% till 4,8% direktavkastning.

Andra enkla investeringsprinciper så som Magic Formula eller Trending Value har dock givit högre avkastning över tid historiskt än DA.

Vinnaren i kursuppgång det senaste året på [Small cap + Mid cap + Large Cap] är G5 Entertainment (upp 441%). Den finns med i min Magic Formula-portfölj sedan augusti. Då hade aktien 0% direktavkastning. Idag har den 0,5%.

Anonymous's picture
Olle (ej registrerad)

Skitsnack. Bara för att det finns ett par individer som springar och köper Telia, Tele 2 och Astra Seneca enbart för utdelnings skull gör ju inte utdelningsinvestering till en dålig investering? Eller är det bara jag som inte surfar på tillräckligt många bloggar och inte hänger med? 

Sen förstår jag inte varför man skulle förlora pengar vid nästa stora nedgång? Bara för att det går ner betyder ju inte att man säljer av. Är man utdelningsinvesterare så köper man mer, eller? Under finanskrisen så sänkte de flesta bolag sina utdelningar något men alla bra bolag med starka balansräkningar har kommit igen med råge och höjt sina utdelningar sedan dess. 

Bara för att ett fåtal invidider inte vet hur riktig (defensiv) utdelningsinvestering går till betyder inte det att det blir en dålig strategi. Att vara värdeinvesterare är ändock betydligt svårare. Läser precis common stocks and common sense, vilket har fått mig att inse hur extremt svårt det är att vara värdeinvesterare. Det ser väldigt enkelt ut när uträkningarna görs, men de flesta proffs sitter med stort kontaktnät och vi amatörer ligger mil efter dem. Att tro man kan kopiera Buffet som småsparare är naivt. 

Mvh

Olle

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (111)
Nov (8)

Taggar