Investerarfysikern
Likes
733
Antal inlägg
1305
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Test av value composite-kriterier

I och med lanseringen av Börslabbet testade jag ett flertal olika kriterier för Value composite, något som varit en aktiv debatt här på bloggen tidigare i år. Till grund för studien låg Börsdatas databas som de snällt delat med sig för att kunna göra studier på. Det har kommit flera olika bud från andra sidan Atlanten om vad för kriterier man behöver ha och jag var nyfiken på att testa det här i Sverige. Det hela slutade med min studie "Vad fungerar på Stockholmsbörsen" som återfinns på Börslabbet. Jag vill skriva lite om de slutsatser jag gjorde utifrån denna studie här på bloggen och de uppdateringar jag gjort i min Value composite/Sammansatt värde screening.

 

Det hela började med att OSAM (som utvecklat Value composite) gjort ett antal studier och kommit fram till att använda Shareholders yield och ta bort P/B, något jag skrev om i detta inlägg. Inlägget skapade ett stort intresse och är det mest kommenterade inlägget här på bloggen med nästan 80 kommentarer. Det gjorde att jag valde att testa de teser som kom upp i inlägget, men också andra frågeställningar jag funderat på. Detta testades:

  • Shareholders yield eller direktavkastning?
  • Med eller utan P/B? 
  • Enstaka perioder eller sammansatt momentum?
  • Med eller utan F-score?

 

Detta var resultaten med kommentarer:

 

Shareholders yield eller direktavkastning?

Direktavkastning visade sig ge högre avkastning förvånande nog. Den anledning jag kommer på är att det är på grund av att vi inte har återköp på samma sätt som i USA. Innan införandet av återköp där gav direktavkastning samma premie som shareholders yield. Ännu har vi inte sett företag gå över till återköp här i Sverige, så direktavkastning visade sig vara ett bättre mått. Det visade sig till och med vara så bra mått att jag skapade en strategi utifrån endast direktavkastning; trending dividend, till Börslabbet.

 

Med eller utan P/B? 

Med P/B visade sig fungera bättre än utan. Skillnaden var inte så stor men anledningen är nog densamma som med Shareholders yield. Anledningen till att OSAM tog bort P/B var just återköpen, då det förvrider P/B för amerikanska företag. Då vi inte har återköp här i Sverige är P/B fortfarande ett okej mått att inkludera i Value composite.

 

Enstaka perioder eller sammansatt momentum?

Sammansatt momentum gav bäst resultat och kontinuerligt bra resultat. Enstaka perioder kunde ibland ge bättre resultat, men ändrade man en parameter skiftade det mycket. Detsamma som med enstaka nyckeltal, de kunde ibland ge bättre resultat, men sammansatt momentum och sammansatt värde ger kontinuerligt bra resultat. Då de ger kontinuerligt bra resultat är de tryggast att använda för kontinuerligt bra avkastning framöver.

 

Med eller utan F-score?

Också detta gav förvånande resultat. Med F-score gav lägre avkastning än utan. Det kan troligtvis bero på att man går från de allmänt billigaste bolagen till att hitta de mindre billiga bolagen med bra underliggande kvalitet. Allmänt har alla Value composite bolag bra F-score, så nyttan minskar med F-score måttet då de med sämst F-score är redan bortsållade. Det visar sig att det är viktigare att sortera på billighet än att sortera på de med högst F-score när alla bolag ändå har bra F-score.

 

Sammanfattning

Studien gav slutsatsen att det är bäst att ha value composite med P/B och direktavkastning istället för Shareholders yield. Sammansatt momentum används också i de trendande portföljerna. Alla de olika strategierna finns att tillgå för de som är medlemmar på Börslabbet och mina egna portföljer kommer också att uppdateras utifrån dessa kriterier. Det är intressant att se att det mesta som fungerar i USA fungerar bra här också, men man får justera något för skillnaderna på de olika börserna.

Taggar (blogg): 
G-ice's picture
9
70
2
0
G-ice

Får man fråga ungefär hur stor skillnad det är i resultaten? 

Investerarfysikern's picture
733
1305
138
0
Investerarfysikern

Några procentenheter per år. I stort sett inte mycket skillnad, men ändå märkbar. Testade också flera olika portföljsammansättningar innan jag drog slutsatserna, eftersom enskilda portföljer kunde ge ganska olika resultat. 

Anonymous's picture
henrik helander (ej registrerad)

Hur lång tidsperiod sträcker sig testerna över?

Anonymous's picture
henrik helander (ej registrerad)

Hittade svaret i en av dina länkar så glöm frågan :)

Alasevt's picture
5
34
0
0
Alasevt

Jag gör som så att jag att varje månadsskifte satsar en fastställd summa pengar på trendande värde o samma satt värde. När det gått 12 månader, och påsen pengar är investerad så är tanken att byta ut allt som inte finns kvar i listorna och byta ut mot nya aktier. Är det en ok strategi, tycker du? Kanske bättre hålla på dem ett år?  

Investerarfysikern's picture
733
1305
138
0
Investerarfysikern

Det låter som en okej strategi. Blir ju att du investerar successivt. Om du investerar i en aktie per strategi per månad blir det totalt 12 aktier. Sen kan du ju välja om du vill endast byta ut en aktie per månad efter ett år, eller byta ut alla på samma gång. 

Otto's picture
2
18
0
0
Otto

Hej Henning,

När du testade sammansatt värde / trendande värde, tog du med aktier från small cap också? VIlka branscher uteslöt du? Har du kunnat dra några slutsatser om vad som är bäst på den fronten i Sverige?

Investerarfysikern's picture
733
1305
138
0
Investerarfysikern

Hej! 

Ja, det gjorde jag. Testade att ta med alla bolag inkl first north och testade olika lägsta börsvärde. Slutsatsen var att ner till 500 miljoner sek i börsvärde blev det bättre avkastning. Under det ökade inte avkastningen nämnvärt och bolag därunder är oftast illikvida. Det var också bättre utan First North, så exkluderade det. Trendande värde gick helt okej med finansbolag, men tror det är främst på grund av att under perioden gick fastighetsbolag otroligt bra. Skillnaden är i alla fall liten, under 1 % per år i avkastning. I de andra strategierna var det bättre att ta bort finans i alla fall, så valt att göra det.

Anonymous's picture
henrik helander (ej registrerad)

Hej IF,

jag mailade Tim på quant-investing och frågade om de inte tänkte lägga till sammansatt momentum i screenern. Och frågade då vilka studier som ligger grund för att det är ett bättre momentum. Så jag vidarebefodrar frågan till dig. Har du nån länk? Eller är det dina egna tester i Börslabbet som ligger till grund? Har för mig att jag läst nån alfa arkitekt-artikel om det för rätt länge sen..

Investerarfysikern's picture
733
1305
138
0
Investerarfysikern

Hej! Det var av OSAM, deras forskning går att finnas här: http://www.osam.com/commentary.aspx Mer specifikt var det denna artikel: http://www.osam.com/pdf/Commentary_MicrocapAlternative2PrivateEquity.pdf Sen utvecklade jag och testade själv. Men är också byggt på Alpha architects "frog in a pan" teori om momentum som finns här: https://alphaarchitect.com/2015/12/01/quantitative-momentum-investing-ph...

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (110)
Nov (7)

Taggar