Investerarfysikern
Likes
734
Antal inlägg
1307
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Toppar börsen i år?

Som jag tidigare skrivit här på bloggen finns det ett antal makroekonomiska parametrar som har funkat för att tajma börsen. Dessa är bland annat konjunkturbarometern, amerikanska arbetslöshet och inköpschefsindex. Jag skrevs lite mer utförligt om det i detta inlägg och vad de olika börssignalerna var strax efter årskiftet i år. Nu tänkte jag göra en uppdatering och till varför börsen kan toppa i år.

 

Om vi zoomar ut börsutvecklingen för Stockholmsbörsen ser vi att börsen riktigt dragit iväg på sista tiden och vi är nu mer än 10 % högre än senaste toppen under 2015. På senaste har det också varit en ordentlig uppgång i och med valet i Frankrike. Det har varit riktigt glada dagar för den som varit investerad i Stockholmsbörsen senaste 8 åren med en avkastning på 300 % från botten 2009.

 

 

Om vi går över till konjunkturbarometern visar den att vi är i högkonjunktur, likt år 2000, 2007 och 2010. Också andra signaler, så som nyanmälda platser hos arbetsförmedlingen och nybyggnationer är på rekordnoteringar och överträffar den högkonjunktur som skedde 1989 som senaste hade sådana toppnoteringar. Som syns i grafen nedan kan detta fortsätta i något år till, men vi kan i alla fall konstatera att vi är inne i en högkonjunktur.

 

 

Kollar vi när tidigare toppar skett på börsen efter konjunkturbarometern passerat 110 och indikerat överhettat läge är det följande:

 

>110 dec 99, topp mars 2000 (4 månader)

>110 okt 06, topp juli 2007 (9 månader)

>110 juni 10, topp maj 2011 (11 månader)

>110 dec 17, topp ?

 

Så börsen har oftast toppat inom 1 år efter att konjunkturbarometern passerat 110. Nu när det skedde i december i år indikerar det att det kan ske i år.

 

Kollar vi på USA:s arbetslöshet så har denna gått ner nu sedan 2010. Den är på nivåer med 2007 men behöver falla 0,5 % till för att komma i nivå med 2000. Vi får se om det sker, men trenden är fortsatt nedåt och ännu ej bryten.

 

Allmänt kan man säga att det mesta visar på högkonjunktur i dagsläget och grönt ljus på börsen, men varningslamporna börjar blinka och indikera överhettat läge. Om vi kollar historiskt utifrån konjunkturbarometern bör börsen toppa i år, men vi kan också se fortsatt 1-2 år av uppgång. Det viktiga man ska bevaka framöver är försämring av konjunkturdata samt att börsen går under MA200 linjen, vilka tillsammans brukar indikera vändning på börsen.

 

Däremot kan det också uppstå falska signaler, som de vi såg under 2015 då konjunkturdata blev sämre och börsen gick under MA200. Men man ska inte missa att många ekonomier gick in i lågkonjunktur då och börserna utanför USA föll med 25-30 % samt att oljan kraschade. Läget liknar mycket det under 1998, med flera stora tillväxtekonomier i lågkonjunktur och ett riktigt starkt USA. Vi får se om vi får samma börsmani denna gång och om värdestrategier kommer gå lika bra som efter år 2000 (några års nedgång på börsen behöver inte betyda dåliga år för värdestrategier).

 

Läs mer på andra bra bloggar om makroläget:

https://gottodix.blogspot.se/2017/04/makrobedomning-och-inriktning-for-v...

https://gottodix.blogspot.se/2017/04/investeringsklockan-2017-sista.html

http://investingforaliving.us/2017/04/18/mapping-the-top-economic-indica...

http://investingforaliving.us/2017/05/01/mapping-the-pros-composite-econ...

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
PeterE (ej registrerad)

Håller med om att det börja kännas som att vi närmar oss toppen.

Nu när courtagen gått ner kraftigt hos Nordea (0,06%) och Degiro sedan tidigare, funderar jag på om man inte skulle kunna applicera en tredföljande strategi på de svenska kvantstrategierna som innebär att portföljerna säljs när SIX Portfolio Return Index går under MA10 och köps tillbaka när det motsatta inträffar. Det låga courtaget känns som en rimlig "försäkringskostnad". Vad tror du om ett sådant upplägg?

lordmetroid's picture
21
51
8
0
lordmetroid

Var på en utbildning där det visades statistik över totalt antal arbetade timmar i landet. Det visar sig att det tagit ända sedan 2009 för ekonomin att ha repat sig från krisen och först nu så börjar det bli ont om arbetskraft.

Investerarfysikern's picture
734
1307
138
0
Investerarfysikern

@PeterE Har kollat på det och kommit fram till att det inte är så optimalt. Alpha Architect har testat en liknande strategi som är riskjusterad med 50 % MA10 regler och 50 % absolut momentum (upp/ner senaste året). De fick att avkastningen blir lägre om man applicerar det genom att köpa och sälja fonderna under deras testperiod. Däremot, om man använder en hedge mot index så får de samma avkastning i stort sett. Alltså, om du säljer index via optioner eller mini-long men är fortfarande investerad i aktierna. Det är oftast mycket billigare, då utöver courtage tillkommer kanske 0,5 % i spread som man inte ser men är en kostnad. Tänk också på att Alpha Architects hedgade index har underpresterat den som varit investerad med -15 % sedan början av 2014, likt GMOM och andra trendföljande strategier underpresterat. Därför delar jag upp det i två olika portföljer och det är stora tanken med Trinity portfolio som Meb Faber skrivit om.

@lordmetroid Intressant. Satt och kollade hyrorna för industrilokaler och kontor och de har först gått upp nu också på senaste tiden. Så varit stillestånd i ekonomin i ett antal år. Får se hur länge det fortsätter nu. Samma argument i USA att arbetslösheten är låg men sysselsättningen inte gått upp mycket.

 

Anonymous's picture
PeterE (ej registrerad)

Stort tack för bra input!

 

Anonymous's picture
Jonsson (ej registrerad)

Har du någon länk där man kan se hur värdestrategier gick efter år 2000?

Anonymous's picture
Swompec (ej registrerad)

Intressant som vanligt! Frågan är vad man gör med informationen. Wes Gray och Jack Vogel visar i Quantitative Momentum hur värde- och momentumstrategier ofta är negativt korrelerade, men hur står sig värde respektive momentum rent generellt i nedgångar/krascher och åren efter en krasch?

Investerarfysikern's picture
734
1307
138
0
Investerarfysikern

@Jonsson Tror bäst att kolla in Quant-investing.com och Acquirersmultiple.com. Men också de flesta tester på Börsdata är gjort efter år 2000 och också dessa är testade efter: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/tester-av-magic-formula-p%C3...

@Swompec Det beror på verkligen. Under 2001-2007 funkade i stort sett båda, även om börsen gick ner. Men under 2008-2009 funkade ingen och både värde och momentum kraschade med börsen. Så finns inget givet svar. Både värde och momentum kan gå dåligt i nedgångar, men också gå bra. Värde har en mer tendens att överprestera i och efter bear markets däremot och momentum i bull markets.

G-ice's picture
9
70
2
0
G-ice

Hade varit grymt intressant med en uppdatering av hur konjukturen och hur stämningen på börsen förändrats de senaste 3 månaderna. SIX30 Return Index är -6% sen inlägget, men de kvantitativa strategierna har för mig gått helt ok och stått emot nedgången bra.

Jag går själv i tankar om att snart dra ner en stor del på exponeringen mot aktier då (precis som du redogör för med barometerindikatorn) mycket talar för att konjunkturen kommer toppa det närmaste året och därmed kommer också börsen vända neråt. Dock kan ju värdestrategier klara sig relativt väl undan (som efter IT-bubblen)...och dessutom är inte tajming något man bör försöka sig på med förväntningen om att kunna lyckas med det...

Jag uppfattar dock det som att intresset för börsen, bland den annars ganska ointresserade allmänheten, är väldigt högt och att alla numera vill ta del av chansen att tjäna lätta pengar. Detta brukar ju i sig vara ett ganska illavarslande tecken om att en bubbla eller överhettning är här.

Svårt läge att spå framtiden :)...men som det är nu känner jag mig väldigt nöjd med hur min portföljutveckling varit sedan jag började investera efter mekaniska regler för ca 1.5 år sedan (upp 40-50% sen dess). Den genomsnittliga årliga avkastningen är heller inte realistisk i det långa loppet.

I dagsläget är jag lite rädd för att girigheten håller på att ta överhand och att det kanske bästa vore att släppa en eventuell fortsatt uppgång de närmaste 1-2 åren (vem vet, det kan väl iofs fortsätta i 5 år till) för att istället vänta tills börsen lugnat sig och tappat. Det med vetskapen i bakhvudet om att en exponering mot aktier i det långa perspektivet alltid är en vinstaffär och att tajma marknaden inte är så "självklart" och realistiskt som det kanske kan tyckas och kännas...

Hur ser du på dagens läge?

Investerarfysikern's picture
734
1307
138
0
Investerarfysikern

Det ser i stort sett liknande ut, bara att börsen är ner lite och det inte råder samma bull-stämning som för några månader sen. Skrev ett inlägg om nya konjunktursignaler för en månad sen och flera kommer säkert framöver: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/konjunktursignaler-juli-2017 Men läget är bibehållet högkonjunktur och uppåttrend på börsen, även om den tappat lite momentum.

Gått med samma funderingar men som du säger, svårt att veta med strategierna. Gjorde tyvärr det misstaget under sommaren 2015 och sålde av mycket: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/testar-blsh-model-aka-bullsh... Var bra sen för att jag fick lite kassa att investera när det föll ytterligare. Dessutom, kollar vi OMXS30 är den inte mycket högre idagsläget nu två år senare. Däremot gick mina strategier riktigt bra och är +60 % sen dess. Tur nog lärde jag av misstaget och investerade pengarna snabbt igen. Så strategierna behöver inte alls gå som börsen i övrigt.

Håller med dig i övrigt, tycker att intresset är lite väl högt, allting snurrar på lite väl bra och så vidare. Tror vi kommer se en nedgång igen framöver. Sen hur stor och omfattande den blir vet vi inte. Räknar däremot alltid med att aktieinnehavet kan falla med -50 % och sannolikheten är högre idag vid konjunkturtopp.

Bästa sätt att se om man skulle klara en nedgång är att testa sin allokering. Gjorde det nyligen själv. Har nu 55 % aktier, 30 % trendföljning, 10 % räntor och 5 % guld. Resultaten var förvånandsvärt bra, sedan 1972-2017 var sämsta året -15 % i SEK (liknande i USD) om man tänkt sig aktieallokeringen som globala index. Med Börslabbets strategier som aktiedel var sämsta årsavkastning -8 % under perioden 2001-2017. Så med en väldiversifierad portfölj behöver man inte vara direkt orolig, kommer själv inte göra stora förändringar därför. Skulle jag däremot sitta med 100 % aktier skulle jag ändra min portfölj i dagsläget.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (111)
Nov (8)

Taggar