Investerarfysikern
Likes
733
Antal inlägg
1303
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Uppdatering av value composite och momentum-kriterier

På grund av Börsdatas nya uppdatering med sina nyckeltal samt exportfunktion kommer jag göra en större uppdatering av kriterierna för Value composite och momentum. Dessa är förändringarna:

 

  • Kommer lägga till shareholders yield i Value composite. 
  • Kommer stryka P/B i Value composite.
  • Kommer använda en sammanlagd ranking av 3, 6 och 12 månaders momentum.

 

Den stora skillnaden är därmed att Value composite är uppdaterad från P/E, P/FCF, EV/EBITDA, P/S och P/B till att nu vara P/E, P/FCF, EV/EBITDA, P/S och Shareholders yield.

 

Motivering:

 

  • Lägga till Shareholders yield: Nästan alla tester har visat att addera Shareholders yield har gett bättre resultat. Tidigare har det gått att använda direktavkastning, men nu går det att använda både direktavkastning + ändring av aktier senaste året.
  • Ta bort P/B: OSAM (skaparen av Value composite) har slutat med P/B på grund av återköp (se denna studie). Finns också andra anledningar, främst att idag och framöver krävs allt mindre investeringar i fabriker etc då mycket av företagets vinster skapas på annat sätt, ta t.ex. IT-bolag. Funkar däremot bra i extremer, när t.ex. P/B under 0,3 eller net-nets. Själv har jag gjort flera lyckosamma köp i denna typen av bolag, men det kräver due diligence på vad det egna kapitalet utgörs av.
  • Tre momentumperioder: Både OSAM och Alpha Architect har visat i flera tester att kontinuerlig momentum är klart mycket bättre än över enstaka perioder (se denna och denna studie). 

 

Andra frågor som uppkommit under processen och från läsare är följande:

 

Vilket är bäst; P/FCF eller P/OP? Resonemanget är att det är bättre med fritt kassaflöde (FCF) än operativt kassaflöde (OP) då man hellre vill ha en verksamhet som inte behöver investera så mycket. Investeringar kan vara bra, men många gånger är de bättre att företaget betalar ut det till marknaden som investerar i något än internt i företagen.

 

Vilket är bäst; EV/EBIT vs EV/EBITDA: EV/EBIT har i de flesta tester visat sig bättre än EV/EBITDA. Men då vi nu inkluderar också P/E i value composite och då EV/EBIT är mitt emellan P/E och EV/EBITDA är det bättre att ta EV/EBITDA.

 

En annan diskussion som uppståt var om koncentrationen i portföljerna. En strategi kan ha bättre avkastning av högre koncentration, se denna studie. Däremot visar Börsdatas strategier det mostsatta resultatet för 5, 10 och 20 aktier i sina strategier. Börsdata visar bättre resultat ju mer aktier man inkluderar, för både Magic Formula, Graham och F-score. Så det är lite oklart vad som skapar bäst avkastning. Jag tycker att standardrådet på 20-30 aktier i portföljen är bra. Jag kör 10 aktier i mina fyra olika svenska strategier, vilket totalt blir 30 aktier (pga en del överlapp). I de amerikanska portföljerna har jag totalt 20 olika aktier. Oavsett hur man kombinerar olika strategier, 5 aktier i flera olika eller 20 aktier i en, tror jag att det är bra att satsa på totalt 20-30 aktier då man arbetar med statistik i en kvantitativ strategi.

 

Uppdateringen är inte direkt stor, men ändå en aning till det bättre. Anledningen till att uppdateringen kommer just nu är på grund av den extra funktionalitet som finns nu hos Börsdata med export-funktionen. Tidigare var det ganska begränsat vad man kunde göra. Jag tror det kommer ändra resultaten något till det bättre, men på det stora hela inte någon stor skillnad från innan. 

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
waldemar (ej registrerad)

Tack för ännu ett intressant inlägg! En nyfiken fråga. Hur gör du din kombinerade rankning av 3,6 och 12 månader?

Anonymous's picture
Alex A (ej registrerad)

Kul.

Kommer du köra ranking på just 3, 6 och 12 månader eller tänker du ranking på 0-3 månder,  3-6 månader, 6-12 månader. Vi har kört på 0-3 månader, 3-6 månader för att på något sätt få fatt på de som uppvisar en mer jämn utveckling. Dock så gör vi det bara på en känsla och har inget underlag.

Dina tankar kring detta? 

Anonymous's picture
Roland (ej registrerad)

Mycket intressant, ser fram emot en kommande uppdatering av det värdefulla verktyget i google sheet om någon sådan kommer!

En fråga kring momentum (kanske en dum sådan). Snittet av 3, 6 och 12 är ju som bekant 7 - borde inte skillnaden mellan att köra snittet på dessa tre mått eller att helt enkelt använda 6mån vara marginell, eller tänker jag fel?

G-ice's picture
9
70
2
0
G-ice

Tack för bra inlägg! Undrar också över hur du får fram kombinationen av momentum. 

Är det inte EV/FCF iställer för P/FCF? Eller har du ändrat där sen tidigare?

Ang. återköp av aktier...antar att du går in i Blankning&Återköp och sen väljer "Återköp 1 år"? Inte så många bolag som gör det på Large och Mid som det ser ut idag. Den listan jag fick fram var det bara 17% som gjort återköp. 

heimer's picture
0
1
0
0
heimer

Intressanta tankar!

Är nyfiken på hur du räknar ut shareholders yield med den nya funktionen i Börsdata. Jag hittar inte var (i Börsdata) man kan ta fram total summa som gått till utdelningar, och inte heller hur mycket skulder som har amorterats senaste året. Så exakt hur räknar du ut shareholders yield? Eller lägger du endast till återköp som ännu en kolumn som rankas tillsammans med övriga parametrar?

Vill göra det så enkelt som möjligt för mig att plocka fram aktier till kvantlistorna från Börsdata, och tänker då att ordinarie direktavkastning duger tills vidare. Har du hittat någon studie som visar stora skillnader mellan DA och SY?

 

 

Anonymous's picture
Rydarn1 (ej registrerad)

Vädligt intressant inlägg! Skulle vara riktigt coolt om vi kunde samla och spara alla dessa parametrar i ett google sheet. Eller uppdatera de google sheets vi redan har! Tack för en fantastisk blogg!

Investerarfysikern's picture
733
1303
138
0
Investerarfysikern

Tack för alla intressanta kommentarer.

För att klargöra min rankning av momentum: Jag kommer att köra en ranking på först 3 månader, sen 6 månader, sen 12 månader och därmed lägga ihop dem. Det är på exakt samma sätt Value composite räknas ut, alltså en rankning av flera olika parametrar och sen summan av dem. 

@Alex Jag utgår till studien jag länkar till ovan, där så är en snittrankning på 3, 6 och 9 månader bättre än enskild rankning, men Börsdata har bara 3, 6 och 12 månader så jag kör på det.

@Roland Ja, snittet blir 7 månader, men rankningen kan bli olika ändå. Säg att bolag X gått upp 100 % på tolv månader, men varit stilla senaste 6 och 3 månaderna. Bolag Y har också gått upp 100 % på tolv månader, men av dessa är det 50 % senaste 6 månaderna och 20 % senaste 3 månaderna. Det gör att bolag Y kommer rankas mycket högre än bolag X, vilket är också det man vill då man vill ha jämn kursutveckling.

@G-ice Är ingen större skillnad mellan EV/FCF och P/FCF. Tog nog fel och använda EV/FCF förut, men orginalformeln är P/FCF. Tror det är på ett ut i alla fall. 

Det stämmer. Men återköp kan vara missvisande. Kommer gå på förändring i antal aktier, vilket är ett annat sätt att se på återköp. Endast 11 av 200 bolag på mid och large cap som minskar antalet aktier med mer än 1 %. Men man vill också undvika aktier som delar ut men samtidigt ökar antalet aktier via optionsprogram etc.

@helmer Jag väljer Kassaflöde > "Antal aktier" och sen årlig tillväxt. Adderar årlig tillväxt med direktavkastning för att få fram Shareholders yield = direktavkastning + återköp/förändring antal aktier. Kan säga att det är marginell skillnad mellan Sharholders yield och Direktavkastning. Endast 11 av 200 bolag minskar antalet aktier med mer än 1 % och 40 bolag ökar antalet aktier med mer än 1 %. Det är i stort sett de man får med/undviker. 

G-ice's picture
9
70
2
0
G-ice

Tack!

Gjorde en screen på Large och Mid Cap med den nya "formeln" (tar bort bolag med negativa P/FCF) och fick följande lista:

Nederman
Loomis
SKF B
Stora Enso R
KappAhl
ICA Gruppen
Bulten
Mekonomen
JM
Scandic Hotels

 

Bara för att vara säker att jag gjort rätt, får ni andra samma?

Anonymous's picture
Sydarn (ej registrerad)

Hej!

Jag har gjort ett eget exceldokument som räknar ut composite value, samt 3, 6 och 12 månader momentum samanslaget. Precis som här, men använder andra nyckeltal till min VC. Inget som jag har live i någon portfölj, jag funderar på starta en mindre testportfölj, men först efter jag läst färdigt What works on wall street

Med dokumentet så listas alla aktier på momentum, och på värde så jag kan köra de portföljerna separat om jag vill, men min fundering är snarare, är värde och momentum likvärdiga?

Det jag är ute efter, ska jag låta momentum och värde vara en lika stor del av slutsumman? Eftersom jag har båda sammanställningarna separat och sen slår ihop i en formel, så kan jag dra ner vikten på ex momentum med 20%, och låta värde spela en större roll i portföljen. Dvs de med högt momentum straffas gentemot de med låg värdering, och värde dominerar strategin

Tanken är från att momentum brukar behöva mer frekventa uppdateringar av portföljen, än värde. Och ska du hålla aktien i exempelvis ett år, eller vad nu tanken blir, då bör momentum vara en sämre indikator då den har mer styrka på kortare swingar som det verkar. Hur handlar man en portföj med blandad strategi mellan värde och momentum?

Investerarfysikern's picture
733
1303
138
0
Investerarfysikern

Intressanta funderingar. Har också haft liknande och tyckte en stor del besvarades genom att läsa denna studie: http://blog.alphaarchitect.com/2015/03/26/the-best-way-to-combine-value-...

Lärdomarna från studien: 

- Ta aktierna i topp i värde och sen momentum är oftast bästa sättet att kombinera värde och momentum i samma strategi. 

- Bättre resultat fås med värde och momentum som separata strategier. 

Själv har jag svårt för att investera i rena momentumstrategier, så väljer att ha värde och sen momentum. Utformar mina värde + momentum portföljer genom att ta topp 30 aktier efter värde och sen topp 10 efter momentum av dessa topp 30. Tidigare tog jag topp 20, sen bästa hälften, men vill ha mer momentum-effekt så går över till topp 30. 

En till studie är denna som visar på att av en kombinerad rankning så bör 30 % vikt ger för momentum och 70 % för värde: http://investorfieldguide.com/2014129value-momentum-the-tortoise-and-the... Wes Gray har sagt liknande om rena värde och momentum-strategier för att ge maximal avkastning och liknande volatilitet.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (110)
Nov (7)

Taggar