Investerarfysikern
Likes
734
Antal inlägg
1307
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed
12 november

Aktiva case och backtrading

Ibland är det kul att gå tillbaka och utvärdera tankegångar och resonemang när man investerar, speciellt i köp man gjorde och inte gjorde. För den som vill investera aktivt och lyckas bra är det en bra egenskap, speciellt om man vill lära sig av misstag och bli bättre framöver. Genom åren har jag både investerat aktivt och kvantitativt och investerar fortsatt lite aktivt på sidan av där jag fortsatt gör aktiva inköp och analyser (men på grund av tidsbrist och rationellt tänkande har jag det mesta kvantitativt). Tänkte i detta inlägg gå igenom några aktiva case som jag kommit över senaste åren som är intressanta att gå tillbaka till.

 

Laxodlingsbolag

Ett case som jag kommit tillbaka till här senast är laxodlingsbolag. Jag köpte mitt första för nu snart tre år sedan då den dök upp på en screen som ett billigt bolag med bra momentum. Bolaget är Bakkafrost och sköter laxodling på Färöarna. Det sticker ut som ett bolag med bra avkastning på kapital och bra konkurrensfördelar då färöisk lax är något större än annan lax. Däremot har bolaget begränsad möjlighet till tillväxt och det kan vara intressant att spana in andra laxodlingsbolag. Lundaluppen och Aktieingenjören har gjort varsin analys av laxodlingsbolag (se här och här) där flera ser intressanta ut, bland annat Leröy som Luppen lyfter fram. I alla fall var det en bra investering och Bakkafrost är upp 100 % sen köpet (sålde efter ett år) och det är en intressant bransch att sätta sig in i och bolagen kan ge fortsatt bra avkastning framöver.

 

Detaljhandel

Detaljhandel har drabbats ganska mycket av online-försäljning och har varit ett hett ämne. Också märken och olika märkesvaror har varit intressanta värdecase som kommit upp. Det är en relativt enkel bransch att analysera, men är ganska svårt ändå att uppskatta tillväxt och liknande. H&M är ju ett bolag många insett i efterhand var för dyrt för något år sen. Andra bolag där det skett en multipelkontraktion är Pandora som många bloggat om. Själv har jag erfarenhet av att analyserat billiga bolag som Movado (klockor), Michael Kors, Fossil (klockor) och MQ senaste åren. De har inte gått så bra och det har varit svårt att förstå hur omvärlden påverkar bolaget. Kors t.ex. är ju fortfarande ett extremt populärt varumärke och syns regelbundet på gatan, men tillväxten har avtagit vilket påverkat aktiekursen drastiskt. Det är trots allt svårt att hoppa på ett bolag där pessimismen är framme och prognoserna revideras ned.

 

Energi och shipping

Energi och shipping är något jag satt mig in i senaste åren, speciellt på grund av den nedgång som skett i sektorn och det låga oljepriset. Det är däremot en riktigt svår bransch och jag har insett att det inte var det lättaste att analysera. Det är oftast bolag som man gått sig bet på, men där man kunnat utnyttja marknadernas pessimism och optimism i olika lägen, själv har jag lyckats ha lite tur med detta och fick bra avkastning efter Trump blev tillsatt. Offshorebolag har gått riktigt dåligt och analyserat och ägt några sådana som gått riktigt dåligt senaste tiden. Bolag som Seadrill, Transocean, Noble Energy, Atwood, Viking Supply Ships, Nordic American Offshore har alla sett billiga ut i relation mot vinst och eget kapital. 

 

Men en lågkonjunktur i sektorn kan pågå längre än man tror och kurserna har för det mesta dalat fortsatt nedåt. Nu har vi sett en nästan tvåårig period där kurserna varit ganska samma nivå för sektorn, så kan vara intressant att se vilka som överlever och den som vågar och är bra på analysera denna typ av bolag kan nog få en bra avkastning. Men som vi såg i gruvbolagen senaste tio åren kan det fortsätta långt längre än vad man tror. Ibland kan också det vara vettigare att investera i breda ETF:er, så som oljeservice. Själv har jag lite i ETF:en URA (uranbolag) och vi får se hur det går med dessa. 

 

Gruvbolag

Desto bättre har gruvbolagen gått och kolgruvor (KOL) samt stålgruvor (XME) är upp 150 % sedan vi såg en riktig rädsla i sektorn i början av 2015. Också guldgruvor (GDX) är upp 80 % sedan dess. Många av dessa bolag handlades till konkursvärderingar, som vissa energibolag gör nu, vilket gjorde det ett bra läge att köpa när det skedde. Men här igen är det mycket makro som spelar in, men där man kunde gå på statistik om att 1. billiga bolag tenderar att gå bra, 2. långvariga björnmarknader tenderar att vända och ge bra avkastning. Om det var för tidigt med oljeservice så var det bra läge i denna sektor.

 

Hårdvara och komponenter

Det var kris i många sektorer i början av 2016 och gruvbolag och energibolag var endast en av dessa. En annan sektor som det var kris i var hårdvarubolag och komponenter. Jag kollade på två bolag här; Micron och Western Digital. Micron fick jag tips om via en artikel av en bra investerare vid namn Vitaliy Katsenelson som skrivit boken "Active Value Investing". Micron har gett 250 % avkastning och Western Digital har gett 100 % avkastning nu. Tyvärr investerade jag inte i någon av dessa på grund av tidsbrist. Det var ganska svårt att sätta sig in i och hade fullt upp med att läsa på om andra branscher för tillfället. Men också här var det intressant case om hur bolagen handlades riktigt billigt pågrund av tillfälliga problem i branschen och bolag med bra pricing power och moats. 

 

Flygbolag

Flygbolag är ett annat aktivt case som jag kollade lite på i våras efter att Buffett och Pabrai hade köpt. Här i Europa var många bolag billiga också och dök upp i diverse screeners. Själv satte jag mig in i SAS, vilket jag tyckte såg intressant ut i och med deras konstruktion med preferensaktierna. Förutsatt att preferensaktierna skulle kunna lösas in såg det ganska billigt ut och vi har nu sett en uppgång på 70 %. Finnair har tredubblat aktiekursen i år och Lufthansa har dubblat sin kurs. Alla är i mina kvantitativa portföljer så gjorde inga aktiva köp. SAS tyckte jag var just intressant för att det verkade vara som Pabrai säger "heads I win, tails I don't loose much" när jag räknade på det.

 

Övrigt

Ovan är det ett antal teman som är intressant att gå tillbaka till och se vad som funkat bra och inte fungerat bra. Jag tyckte det var intressant att lyfta fram några exempel. Andra case jag varit inne och kollat på är;

  • Fastighetsbolag, som gått bra men som jag efter analys i våras var skeptisk till.
  • Bemanningsbolag, där bland annat Dedicare har gått otroligt bra.
  • Tillväxtbolag som jag försökt förstå hur folk tänker om. T.ex. Catena Media, Fortnox, G5 Entertainment, EVO, Cherry etc. 
  • Norwegian Finance. Den enda aktien för tillfället i min aktiva portfölj (resten ETF:er).

Det finns en hel del som man satt sig in i genom åren, vilket både är roligt men också lite övermäktigt. Det är ändå en kul hobby att bevaka finansmarknaderna. 

Taggar (blogg): 
10 november

Vilken slags aktieinvesterare är du?

Det finns många olika aktieinvesterare där ute och många olika sätt att investera i aktier. Oftast hittar man sin nisch och investerar i det man är bra på och tycker är vettigt. Under åren har jag insett att det finns så sjukt många sätt att investera på och tjäna pengar på och investerande i aktier är bara ett sätt. Det finns också otroligt många sätt att investera i aktier, där det gäller att hitta något som passar en själv.

 

När jag gick i tankarna för detta inlägg läste jag ett inlägg av Kenny på Aktiefokus. Jag tycker att det var ett sånt bra sätt att se på frågan så startar där. Vi är alla olika individer med olika preferenser och personlighetstyper. Det gäller att känna sig själv om vad som passar för sitt investerande, hur man är lagd och vad man är intresserad av. Kenny gick igenom olika personlighetstyper efter IDI-modellen där man kan anpassa sig efter olika skalor och hitta sin personlighetstyp och utifrån det förstå bättre varför man fallit för den sortens investeringar som man har.

 

Jag tyckte det var en riktigt bra övning för att fundera på vilken investerare man själv är. Själv hamnar jag någonstans mellan processor - producer. Jag har svårt för kvalitativa kriterier som att identifiera vallgravar eller leta efter vilket bolag som kommer bli nästa Amazon. Att diskutera bolag utan värdering är för mig helt främmande och ryggar vid P/E-tal som kräver hög tillväxt. Att räkna på något är i mitt DNA och företagsidéer och framtida tillväxt är extremt svårt att räkna på. Själv kollar jag istället upp en graf över hur svårt det är för bolag att växa extremt och gör en omvänd DCF som visar på tillväxttakten som krävs och hur osannolikt det är.

 

Men detta är min bild och hur jag investerar och det finns många sätt att lyckas på aktiemarknaden. Jag är ändå lite nyfiken på hur man kan identifiera bra bolag som ger bra avkastning oavsett värdering. Detta dels på grund av den intellektuella utmaningen, men också för att förstå hur andra tänker och att förstå framgångsrika företagsidéer och koncept.

 

Läste nu senaste igenom Magnus Anderssons inlägg om värdeinvestering på Tradingportalen som går igenom om hur man kan identifiera bolag utifrån kvalitativa kriterier, mycket med Peter Lynch-inspiration. Lyssnade också på Patrick O'Shaughnessys podcast med Motley Fools grundare David Gardner som pratar om att hitta nytänkande bolag. Båda är riktigt intressanta att läsa/lyssna på och förstå deras synsätt och hur de ser på investering. Trots detta är det tvärtemot mitt eget sätt att investera och jag tycker att Patrick beskriver det så bra med inledningen: "The investment strategy discussed in this week’s episode is diametrically opposed to my own value tendencies, but it still one that has done exceptionally well.".

 

På samma sätt kan man vara den investerare som väljer att fokusera sina inköp, så som Buffett och Greenblatt, eller diversifiera sina inköp, som Graham eller jag själv (mitt största aktieinnehav utgör 3,1 % av portföljen). Detta behöver inte heller vara beroende på vad för investeringsprofil man har. Exempelvis var den mer kvantitativt lagda värdeinvesteraren Joel Greenblatt mycket fokuserade medan Graham inte var det. Också investerare i kvalitativa tillväxtbolag kan vara mycket diversifierade, där Peter Lynch är ett exempel, men också David Gardner som i stort sett aldrig säljer en aktie.

 

Det gäller att hitta det sätt som passar sig själv och där man tror man har en edge på marknaden. Antingen gör man som jag och investerar systematiskt i billiga aktier á Graham eller så letar man fantastiska bolag som man bara genom att äga lyckas slå index med. Utöver dessa sätt finns det åtskilliga andra sätt att tjäna pengar på, som exempelvis makro eller trading. Ett sätt utesluter inte de andra.

Taggar (blogg): 
29 oktober

Börssignaler i dagsläget

Under åren har jag skrivit en del här på bloggen om olika börssignaler för att avgöra trenden på börsen och kommit fram till ett antal som korrelerar med börsutvecklingen. Alla är inte optimala och funkar inte hela tiden, men de har funkat bra om man använt de systematiskt över längre tidsperioder. Har sammanställt en sida med trendverktyg (premium) för dessa signaler på Börslabbet och för den som vill lära sig mer om dessa signaler kan följa Börslabbets Grundkurs i trendföljning

 

Tycker det är ganska intressant läge nu senaste året då de börjar indikera en börstopp, skrev mer om det i våras i inlägget "Toppar börsen i år?". Men som vanligt i denna börscykel så fortgår trenderna långt mycket längre än förväntat. Många trodde att börsen skulle toppat 2015, vilket visade sig vara en falsk signal. Det verkar också som att det varit lite för tidigt att förvänta sig en börstopp i år.

 

Kollar vi på glidande medelvärdet visar det fortsatt tjurmarknad på Stockholmsbörsen. Nedan visas utvecklingen för Stockholmsbörsen inklusive utdelningar (OMXSGI) och glidande 200-dagars medelvärde. På grund av dollarförsvagningen i augusti var vi strax under glidande 200-dagars medelvärde, men börsen rekylerade uppåt till nya toppnivåer därefter. Än så länge har trenden inte vänt på börsen. 

 

 

Också underliggande ekonomi går i högvarv. Nedan visas barometerindikatorn som korrelerat bra med börsen senaste 20-30 åren. Ett värde runt 110 (högkonjunktur) har korrelerat med börstopp, medan värden runt 90 (lågkonjunktur) har korrelerat med börsbotten. Vi har nu varit runt 110 sedan december förra året. Alltså snart 1 år av högkonjunktur och tidigare gånger har det legat på dessa nivåer i 1-2 år och därefter resulterat i en nedgång i ekonomi och börs.

 

 

Också amerikansk arbetslöshetsdata är bra att gå på när det kommer till signal för den underliggande ekonomin. Som syns nedan är den 4,2 % och vi får se om den går under 3,8 % och blir lägsta arbetslösheten i USA sen 60-talet. Alltså fortsatt högkonjunktur på andra sidan atlanten.

 

 

Också amerikansk inköpschefsbarometer visar på höga noteringar och är runt 60 i dagsläget. Denna indikerar att företag köper in en hel del och gör positiva resultat och är nära de högsta noteringarna senaste 30 åren.

 

source: tradingeconomics.com

 

Totalt sett visar de flesta signaler på högkonjunktur och att allt går bra i underliggande ekonomi. Nu är frågan hur länge det fortsätter och när det kommer vända. Det kan mycket väl dröja ett tag till innan det sker. Än visar inte signalerna någon vändning, men en eventuell nedgång i nyproduktion av bostäder och bostadspriser här i Sverige skulle kunna påverka svensk konjunktur.

 

Det ska bli intressant att se vad som kanske får in oss i nästa lågkonjunktur och när det sker, men det kan fortsatt vara ett tag tills dess. Bloggen Kortsikt som skriver en del vettigt om makro tror att vi är inne i en femte och sista våg här på börsen som fortsätter in i nästa år. Konjunkturinstitutet visar indirekt på lågkonjunktur under 2019-2020 i sina prognoser

Taggar (blogg): 
2 oktober

Robotrådgivning - Bra eller dåligt?

Robotrådgivning har blivit det nya heta ämnet inom finans och både Nordnet och Avanza har nu kommit ut med sina robotförvaltare. Det har lett till blandade reaktioner på Twitter och i sociala medier där de fått ris och ros. Martin på Aktiefokus har en bra artikel där han diskuterar för och nackdelar med Nordnet och Avanzas nya produkter, där han är ganska kritiskt till utformningen. Håller med i mycket av hans kritik och tänkte dyka lite djupare i detta inlägg i just ämnet robotrådgivning.

Robotrådgivning kommer just från USA där det varit vanligt att man har en finansiell rådgivare som ger en rekommendationer på hur man ska investera sina pengar. Där är det ännu viktigare än här i Sverige att spara och investera då man är tvungen att själv spara ihop för sina barns utbildning och sin pension. Traditionellt sett har kostnaden för denna förvaltning varit 1 % per år och därefter har fonder med ett pris på 1 % per år rekommenderats. Därmed har lågkostnadsförvaltning varit revolutionerande, där nu robotrådgivare som Betterment och Wealthfront erbjuder en förvaltning som kostar 0,25 % per år och underliggande fonder har en avgift på ca 0,1 % per år. Det innebär en sänkning från 2 % till 0,35 %, vilket är enormt bra för de flesta sparare, speciellt då de flesta inte fick något mervärde för den högre avgiften.

I Sverige har fallet varit istället att man går till banken och blir rekommenderad deras fonder med en avgift på 1-2 %. Flera som jag känner som är oinsatta har just en blandning av dessa fonder, helst också blandfonder eller fond-i-fond via sin bank. Det var så jag också startade innan jag själv började sätta mig in i ämnet. Dessa fonder har oftast en avgift på ca 1,5 % per år och är ganska dyra om man ser till vad man får.

I denna relation är den nya robotrådgivningen mycket billig och ett bra alternativ till de som inte vill sätta sig in i teorin bakom portföljförvaltning. Själv behövde läsa Nationalekonomi A vid Lund (distanskurs) för att få upp ögonen för indexfonder, vilket som sen satte mig in på banan till denna blogg. Det är inte direkt något man kan förvänta sig alla göra, varpå en enkel app som rekommenderar fonder åt en kan vara ett bra alternativ för den oinsatta spararen.

Men jag förstår också kritiken mot de nya robotförvaltarna. Dels kan de anses onödigt dyra, där Nordnet och Primepilot tar drygt 0,5 % per år och Avanza tar 0,35 % per år. Endast Lysa verkar stå sig i nivå med de amerikanska motsvarigheterna Betterment och Wealthfront med en avgift på ca 0,25 % per år (deras avgift är 0,15-0,24 % plus transaktioner som de uppskattar är tiotals kronor för 100 000 kr (ca 0,05 %)). Utöver det tillkommer avgifterna för underliggande fonder, så totalt blir det ca 0,7 % för Nordnet, 0,65 % för Primepilot, 0,5 % för Avanza och 0,45 % för Lysa. Också hos Nordnet och Avanza behöver man betala växlingsavgift på 0,5 % vid utlandsköp och tänka på spread vid köp/sälj. Så avgifterna travas på hög och är inte helt tydliga, även om de fortfarande är en förbättring mot t.ex. fond-i-fond som ofta tar ca 1-1,5 % per år.

Sen håller jag också med om kritiken mot hur valet sker bland fonder. Avanza använder en aktiv komponent som väljer ens exponering. Oftast är en simpel fördelning mellan aktier och räntor fullt tillräckligt för de flesta, vilket både Betterment och Wealthfront använder. Lysa och Primepilot använder liknande modell som Betterment och Wealthfront där man har ett antal billiga fonder och ETF:er som man väljer med en fördelning mellan ränta och aktier.

Av de jag kollat in gillar jag Lysa:s tjänst. En av grundarna är läsare av denna blogg och kontaktade mig för att pröva tjänsten innan den lanserades och intrycket jag fick var positivt. Tjänsten har samma pris som Betterment och Wealthfront, är öppna med hur de investerar i sitt white paper och fungerar smidigt. Testade själv att starta ett konto och sätta in pengar, vilket gick otroligt smidigt trots att jag har en bank som Ica Banken som oftast inte brukar ha bra överföring direkt kopplade till nya tjänster. (Notera att jag inte fått någon ersättning från Lysa utan fick bara testa den och tyckte den var bra.)

Den som investerar får ställa sig frågan om det är värt 0,25 % för att de ska välja fonder och balansera det åt en. För den oinsatta spararen kan det vara ett alternativ mot en fond-i-fondlösning. Den som sätter in sig mer kanske inser att man kan lätt kan göra det själv eller få bättre avkastning genom att investera i systematiska strategier.

Taggar (blogg): 
28 augusti

Svenskar har aldrig varit rikare

Ett av det vanligaste misstagen investerare gör är att anta att trender fortsätter i all evighet, speciellt det som skett senaste åren. Det är därför intresset för börsen är som högst på precis innan börstoppen och som lägst precis vid börsbotten. Vi har nu haft en långvarig uppgång senaste 5 åren och den mindre nedgång vi hade under 2015-2016 snarare ökade intresset för börsen (antalet ägare i större bolag på Avanza har dubblats senaste två åren). 

 

Detsamma gäller bostadspriserna. Dessa har ökat med 60 % senaste 5 åren och över 70 % för bostadsrätter enligt Valueguards bostadsprisindex. Allt har ökat rejält i värde och kollar vi över en längre period, sedan krisen i början på 90-talet, har vi sett en avkastning på 300 % på småhuspriser (källa SCB) och 2100 % avkastning på Stockholmsbörsen (källa SIX). Det har resulterat i att svenskar aldrig har varit rikare än i dagsläget, enligt ny data från SCB och Daniel Waldenström (se Waldenströms Ekonomistas-inlägg). 

 

Nedan visas en graf från Ekonomistas-inlägget över nationalförmögenheten i Sverige sedan 1870. Vi ser att rikedomarna ökade fram tills första världskriget och uppnådde totalt 500 % av BNP. Därefter minskade de fram tills 1950 och höll sig på en låg nivå till 1990. Efter 90-talskrisen har de privata rikedomarna skjutit iväg och totalt är nationalförmögenheten närmare 600 %, nära nivåerna i Storbrittanien och Frankrike. 

 

 

Kollar vi på vad de privata förmögenheterna består av ser vi att det i stort sett är hälften finansiella tillgångar och hälften icke-finansiella (bostäder etc). De finansiella tillgångarna är ungefär till hälften våra pensioner och en stor del av uppgången kommer just från att vi har det pensionssystem vi har idag. 

 

 

I dagsläget ser det ut som att trenden kommer fortsätta uppåt och vi kanske når upp till de nivåer på nationalförmögenhet runt 700 % av BNP som rådde under 1700- och 1800-talet i Europa. Denna trend är inte bara här, utan finns i andra länder runt om i Europa. Däremot, kollar vi på andra länder som USA och Tyskland har de endast en nationalförmögenhet på 400 % av BNP. Oavsett kommer vi nog inte se en liknande expansion som vi sett senaste 20 åren under kommande 20 år.

 

Med det sagt tror jag att man bör sänka förväntningarna på avkastning framöver eftersom vi troligen inte kommer ha samma expansion av kapitalet framöver. Det kan fortsatt fortsätta uppåt, men vi befinner oss på nivåer vi inte sett tidigare här i vårt land. Det ska bli intressant att se vad som händer framöver.

Taggar (blogg): 
17 augusti

Har vi sett börsen toppa?

Börsen går i cykler och tenderar att följa olika sorters mönster, både säsongsmönster och mönster kopplade i den underliggande ekonomin. Vi är just inne i en högkonjunktur, vilket gjort att börsen nu gått upp sedan förra lågkonjunturen 2012. Frågan är om konjunktursignalerna och börstrenden indikerar att börsen har toppat?

 

Kollar vi på historisk data är Stockholmsbörsen starkt korrelerad till konjunkturen. Också i USA är detta fallet, där arbetslösheten har fungerat som ett bra mått. Här i Sverige fungerar konjunkturbarometern bättre och indikerar att vi befinner oss i en högkonjunktur sedan slutet av 2016 (över 110). Senast det skedde var under 1999-2000, 2006-2007 och 2010, vilka alla efterföljdes av nedgångar på börsen, se graferna nedan.

 

 

Vi kan också avläsa ett säsongsmönster i dessa konjunktursignaler. Oftast går ekonomin in i överhettat läge/högkonjunktur (över 110) under andra halvan av året. Sen pågår högkonjunkturen i 8-10 månader framöver. Därefter faller konjunkturbarometern och börsen. Det leder till att börsen går bra under våren under högkonjunkturen, men vänder sedan under sommaren och efterföljande höst. Samma mönster observerades senaste tre konjunkturtopparna och hittills i år har börsen följt det mönstret och vi är 8 månader från att vi gick in i högkonjunktur. 

 

 

Vad innebär det om vi nu sett en konjunkturtopp? Kollar vi de tre senaste börsnedgångarna innebär det nedgångar på -70 %, -60 % och - 30 % i index. Hur djup en kommande börsnedgång kommer vara vet ingen, det är bara att hoppas på att börsen inte förlorar två tredjedelar av värdet igen.

 

Nu vet vi inte om detta är en konjunkturtopp eller börstopp och många fick fel när de utlyste att 2015 var en sådan. Men då såg vi inte lika överhettad konjunktur som i dagsläget, samt att små toppar i konjunktur och börs skedde både 1997-1998 och 2006. Det ska bli intressant att se utveckling framöver och under tiden kan det vara bra att fundera på om man är tillräckligt diversifierad. 

Taggar (blogg): 
14 augusti

Minskar aktieexponering marginellt

Vi börjar alltmer närma oss en konjunkturtopp och konjunktursignalerna visar på att vi är i en högkonjunktur. Konjunkturen brukar korrelera bra med börsen och det indikerar att vi börjar närma oss en topp på börsen. Trots det är värderingarna spridda över världen och det är svårt att tajma börsen, varpå vi kan se fortsatta uppgångar framöver. För egen del har jag valt att under året rotera något mot mer defensiva tillgångar och minska min aktieexponering.

 

Det är inte jättestora förändringar som jag gör i portföljen i och med detta. Det innebär främst att jag minskar mitt månadssparande i aktier och koncentrerar det i annat. Mitt mål är att ligga på mellan 50-60 % aktier i portföljen, vid årets början var det närmare 60 % och målet har varit att minska det något. Utöver det kompletterar jag portföljen med innehav i guld och större allokering till kontanter. Min nuvarande allokering är följande:

 

55 % Aktier

30 % Trendföljning

10 % Kontanter

5 % Guld

 

I dagsläget ligger fördelningen på 55 % aktier och fokus ligger på att hålla det kring 50-55 %. Skillnaden är inte så mycket, men det känns tryggare att inte köpa för mycket nu när allting ser bra ut och vara lite mer defensiv. Minskningen är också inte genom att sälja av, utan sker genom att rikta om månadssparandet.

 

För att testa min allokering valde jag också att göra ett större test som kommer upp på Börslabbet framöver. Men resultatet blev i alla fall grafen nedan för portföljen under åren 1972-2016 där globala index fick representera aktiedelen. Sämsta årsavkastningen är totalt -15 % i SEK och -18 % i USD, så i nivå med Ray Dalios All Season Portfolio och Permanenta portföljen/RikaTillsammans-portföljen (jmf här). Mer info i inlägget på Börslabbet.

 

 

 

Vill avsluta med att säga att tajma börsen är extremt svårt. Senast jag valde att minska min exponering var under sommaren/hösten 2015, något som inte visade sig ge bra resultat då portföljerna gick riktigt bra efterkommande år. Min lärdom från det är att inte göra stora förändringar i portföljen. Nedan visas min portföljfördelning sedan början av 2015. I stort sett ganska jämnt med något ökande aktiedel fram tills mitten av 2016, sen dess ganska konstant.

 

Taggar (blogg): 
11 augusti

Är du tillräckligt diversifierad?

Jag har skrivit en hel del om diversifiering här på bloggen och vikten av den. Speciellt nu i goda tider, då både börsen är kring toppnoteringar, bostadspriserna på topp och ekonomin går på högvarv kan det vara ett bra läge att se över sin diversifiering. Min känsla har varit att många har gjort en bostads- eller aktiekarriär och diversifierar genom att köpa antingen bostad eller aktier för pengarna, beroende på vad man initialt investerat i. Vill lyfta fram i detta inlägg att det kanske inte är tillräcklig diversifiering, speciellt om boendet är belånat.

 

Vi har sett en ordentlig uppgång i både börs och bostadspriser senaste 5 åren. Börsen gett 100 % avkastning (SIXRX) och bostadspriserna är upp 60 % (Valueguard) senaste 5 åren. Kollar vi sedan 1992 är stastistiken ännu bättre, vi har sett en avkastning på 300 % på småhuspriser (källa SCB) och 2100 % avkastning på Stockholmsbörsen (källa SIX). Det har resulterat i att svenskar aldrig har varit rikare än i dagsläget, se Waldenströms Ekonomistas-inlägg. Det har varit relativt lätt att tjäna pengar på både bostad och börs så länge man varit investerad och ännu bättre avkastning har fåtts genom belånat boende.

 

För att undersöka min tes om att de flesta var investerade i bostad, aktier eller en kombination av båda valde jag göra en undersökning på Twitter. Roligt nog fick jag bra med svar och över 600 svar. De flesta sa att de mestadels hade aktier. Därefter en kombination av aktier och bostad. Endast 16 % hade flera olika tillgångar än de nämnda. I dagens läge, med konjunkturen på topp, börsen på topp och bostadspriserna på topp kan det vara något riskfyllt att bara vara investerad i aktier och bostad.

 

 

För att ta ett exempel så kan vi se utvecklingen under 90-talskrisen. Vi vet inte om det blir en liknande kris idag, men om en bostadskrasch, lågkonjunktur, budgetkris på grund av flyktingmottagande, etc etc går i uppfyllelse skulle det kunna hända. Vad är då worst-case-scenario?

 

Säg att man har 1 miljon i aktier och 1 miljon i bostaden med 80 % belåning (5 miljonersvilla eller liknande), totalt 2 miljoner. Börsen kraschar med 60 %, likt de tre krascherna vi såg efter 90-talskrisen, IT-bubblan och finanskrisen. Dessutom går värdet på bostaden ner med 30 %, likt de nedgångar som skedde på 90-talet. Det innebär att man förlorar totalt 2,1 miljoner eller 105 % av värdet. Innan kraschen var man något rik, efter kraschen har man ingenting kvar.

 

Innan man befinner sig i det läget kan det vara bra att fundera över sin egen finansiella situation. Det finns många sätt att investera på i en mer diversifierad portfölj som gett liknande avkastning som börsen men till mycket lägre risk. Är man investerad med mycket belåning i sitt boende kan det vara riskfyllt att vara fullinvesterad i börsen med resten av pengarna. Men också om man har 90 % aktier bör man fråga sig om man klarar nedgångar på -60 %? Och det är bättre att fundera på detta nu än när krisen är här, för då kan det vara försent. Som jag nämnde med utvecklingen ovan är det efter en kris som den på 90-talet man vill vara fortsatt investerad, inte tvingad att sälja. Så ställ dig frågan; är du tillräckligt diversifierad? För tips på diversifierade portföljer, är mitt tips att kolla in Portfoliocharts som har en bra sammanställning.

Taggar (blogg): 
7 augusti

James Montier: Six Impossible Things Before Breakfast

James Montier är en av mina favoritförfattare och har skrivit boken "Value investing", en av mina favoriter när det kommer till investeringsböcker. Boken "Value investing" är en sammanställning av ett antal artiklar han skrev under åren 2007-2009 där han tyckte att tillväxtmarknader och råvaror var alldeles för dyra och värdeaktier hade bra potential. Åren därefter var några riktigt bra år för värdeaktier, medan det motsatta skedde för tillväxtmarknader och råvaror.

 

Det är i alla fall en person som har vettiga åsikter och jag har nu läste igenom några av hans senaste artiklar, där den senaste är "Six Impossible Things Before Breakfast". I den artikeln sågar han fem påståenden som måste vara sanna för att dagens höga värderingar ska hålla (sjätte "impossible thing" är hans egen slutsats). Dessa är:

 

  • Sekulär stagnation är permanent och räntorna kommer vara låga för evigt.
  • Diskonteringsräntan för aktier beror på vanliga räntan.
  • Tillväxt och diskonteringsränta är oberoende.
  • Bolag kan göra höga återköp i all evighet. 
  • Bolag har mycket likvider, vilket gör det tryggt i en nedgång. 

 

Jag kommer inte gå in på dessa mer specifikt, utan rekommenderar att läsa hans artikel för att få en full förståelse. I alla fall, det är många aspekter som kritiserar att vi nu ser en ny normal av en högt värderad amerikansk börs. Som också andra värdeorienterade investerare säger finns det mer potential för avkastning utanför USA, där värderingarna inte är lika höga. Nedan visas en graf över vad avkastningen är för USA för olika slutvärden av CAPE (från ATL till ATH) från Meb Fabers blogg (dagens CAPE är 29):

 

 

Om nu CAPE går ner något till närmare 17-21 innebär det en låg avkastning framöver i USA. I jämförelse värderas Europa till CAPE 17, här i Sverige till CAPE 21 och tillväxtmarkander till CAPE 15. Klart mer attraktiva värderingar.

 

Kan också rekommendera att läsa en annan artikel han gav ut om "The Deep Causes of Secular

Stagnation and the Rise of Populism" där han gör många träffsäkra observationer om ekonomin. Man märker att han som många andra investerare är kritisk mot den neoklassiska skolan och lutar lite åt det post-Keynesianska hållet (som Minsky och Steve Keen).

Taggar (blogg): 
8 juli

Konjunktursignaler - Juli 2017

Ett bra sätt att analysera börsen och den underliggande ekonomin är genom konjunktursignaler. Men de kan också vara något förrädiska, t.ex. under 2015 vände många konjunktursignaler samt börs, för att sedan vända upp igen. Trots allt, har de gemensamt gett ett bra signalvärde för vart börsen är på väg. Det som visade sig under 2015-2016 var just att många underliggande signaler, så som amerikansk arbetslöshet etc inte visade på lågkonjunktur.

 

Det är ett intressant läge vi är i, något jag skrev i mitt inlägg "Toppar börsen i år?". Nu har konjunkturbarometern varit på över 110 alla månader förutom en sedan december.

 

 

Inflationen har också börjat ta fart och börjar närma sig den kända 2 %-målet.

 

 

En annan konjunkturindikator är sysselsättningsgraden i befolkningen. Trots hög invandring av befolkningsgrupper som tenderar att ha lägre sysselsättning överstiger dagens sysselsättningsgrad tidigare högkonjunkturer.

 

 

Det som är mest intressant är ändå att nyanmälda platser till arbetsförmedlingen är rekordhögt i Sverige. Här har också trenden brytits något och vi får se framöver om det återspeglar sig i övrig statistik.

 

 

Om vi blickar över Atlanten till USA, vars ekonomi många gånger sätter taktpinnen till världens börser, är konjunkturen fortsatt stark där. Här är en bra sammanställning. Liksom här i Sverige är ekonomin på högvarv och det mesta går bra. Ännu har vi inte sett ett trendskifte, det ska bli intressant att se när konjunkturen toppar och vi kommer se ett sådant. Ännu kan det fortsätta in i 2018, men dagarna börjar kännas räknade för denna konjunkturcykel.

Taggar (blogg): 

Sidor

Blog Archive

Blog Archive
2017 (111)
Nov (8)

Taggar