Investerarfysikern
Likes
734
Antal inlägg
1308
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed
15 december 2015

Naiva svenskar

Efter att ha studerat privatekonomi och skrivit om det i några år så har jag insett att vi svenskar är ett ganska naivt folk. I viss mån kan det vara bra, då vi har bland världens högsta tro på våra medmänniskor, stat och omvärld. Vissa kan tycka att det är naivt, men själv tycker jag att det är en bra egenskap som skapat ett av världens mest fungerande länder vi har idag. Tyvärr går naiviteten ut över andra områden och skapar lätt bubblor och extremt risktagande ur ekonomisk synvinkel. Jag tänkte här gå igenom områden där vi på ett dåligt sätt är naiva.

Först är det bostadsmarknaden. Vi svenskar har länge varit bortskämda av att det är något farbror staten tagit hand om, vilket har skapat låga hyror och bra tillgång till bostäder. Däremot så la man efter 90-tals krisen ner statens medverkan i att skapa utbud, samtidigt som man behöll reglerade hyror, vilket har inneburit ett extremt underutbud på bostäder de senaste 20 åren. På grund av detta och marknadskrafter så bör både hyror och priser gå upp. Men då hyrorna är reglerade så har det snarare varit priserna som gått upp. Nu idag så kom en artikel i DN om att de nya andrahandshyrorna är dyrare än att låna allt till att köpa en lägenhet. Självfallet är det det, om räntan för att låna är rekordlåg och man tar ut en vettig avkastning av kapital i hyran. Detta visar både på naivitet om att hyrorna ska vara låga i en storstad som Stockholm (kolla runt om i världen, andrahandshyror där är ungefär som hyror i andra större städer). Men det visar också en naivitet om att dagens räntor kommer att hålla i sig och att det inte finns några andra risker att låna till 100 % av sin bostad. Jag tror det är denna naivitet som drivit sista uppgången av bostadspriserna nu och att det kan se illa ut om bostadspriserna går ner samt räntor går upp då många inte har med det i beräkningen.

En annan naiv bild är hur sparandet ska se ut. Många ger rådet att man ska ha 100 % i aktier på lång sikt. I premiepensionen så är det hävstång på 50 % i standardvalet. Detta trots att vi två gånger de senaste 15 åren haft nedgångar på 50-70 %. Standardrådet i USA är att ha en portfölj med 60 % aktier och 40 % räntor, just för att de vet att vi människor tar förluster dåligt och lätt säljer av. Att se mer än hälften av ens besparingar försvinna är riktigt jobbigt och kan leda till dumma beslut. På grund av denna naivitet så blev också IT-bubblan långt mycket extremare i Sverige än i USA. 

Det finns flera andra naiva exempel. En av det är låneboomen inför 90-tals kraschen som flera i min familj var delaktiga i och ledde till svidande förluster. En annan är att svenskar gärna åker off-pist i Alperna, vilket leder till att en stor del av dödsfallen i laviner är svenskar. Har själv varit med om det om att åka med oerfarna skidåkare som ger sig ut i off-pist det första de gör. En annan är flyktingfrågan, vilket vi nu får se konsekvenserna av. Detsamma med tiggarna från Rumänien, där många åker hit för att tigga istället för att jobba lokalt, se Expressens artikel om detta och se gärna insamlingen Hjälp människor som tigger som jag kommer ge till i jul, något som också uppmuntras av regeringens tiggerisamordnare

Vad tycker ni? Är vi svenskar naiva?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (112)
Nov (9)

Taggar