Spartacus
Likes
155
Antal inlägg
520
Följare
44
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
30 september

Nike vs Checklistan

Dags att borsta av den gamla checklistan för att screena bolag som kan lämpa sig för vidare studium, att följa och bevakningslistan.

Nike håller på med sportutrustning och har gjort så sedan 60-talet även om namnet Nike (som kommer av den grekiska segergudinnan) togs först 1971. Sloganen ”Just Do It” tycker jag för övrigt kan passa väl till sparande och investeringar. Det viktigaste är att man KOMMER IGÅNG och sparar. Inte huruvida man väljer indexfonder eller aktiv förvaltning.

Förutom den kuriosan så bör väl nämnas att det i mångt och mycket handlar om skor av olika sorter när det kommer till Nike.  2/3 av försäljningen gäller skor. Den som vill nörda ner sig kan läsa om många olika skomodeller, men det förekommer också nysatsningar som Nike+ som är ett samarbete med Apple.

3/4 av försäljningen sker via återförsäljare. 1/4 sker direkt till slutkund. Man kontrollerar tydligen prisbilden ganska väl då jag i en jämförelse ofta hittar samma eller mycket liknande priser för samma produkt oavsett vilken återförsäljare (eller direkt  från Nikes webbshop) jag kikar hos.

Nordamerika står för 1/2 försäljningen. Kina och tillväxtmarknader står för ca 1/4. Europa står för ca 1/5. Generaliserar vi å det grövsta så kanske man kan säga att amerikanare och kineser bär Nike, tyskar och ryssar Adidas.

Nu till själva punkterna.

 

Storlek och notering

Bolaget är noterat på New York börsen med ett marknadsvärde på i nuläget ca 85 miljarder usd. Tickern är NKE.

Kriterium uppfyllt.

 

Ägare

Över 80 % ägs av en mängd instituionella ägare, fondbolag m.m. Ingen långsiktig huvudägare av kött och blod med andra ord.

Kriterium EJ uppfyllt.

 

Ger bolaget utdelningar?

Ja. Utdelningen ligger nu på 0,72 usd/aktie vilket motsvarar en direktavkastning på ca 1,4%. Ingen hög direktavkastning i ett annars lönsamt bolag, men kikar man på kassaflödena så återköps det aktier för mycket mer än det delas ut. Mer än dubbelt så mycket.

Kriterium uppfyllt.

 

Politisk risk

Sportutrustning? Nej det bör det inte vara.

Kriterium uppfyllt.

 

Råvarurisk

Nej. I denna bransch skulle jag säga att det är tre andra saker som styr. Hur konsumenter uppfattar produkterna i termer av kvalitet och tillförlitlighet. Hur man uppfattar varumärkets status (sociala)  samt hur effektiv bolaget är i sin produktion och distribution.

En viss bruttomarginal effekt kan dock märkas som eventuell kan hänföras till råvarukostander. Bruttomarginalen ligger på ca 45% i genomsnitt de senaste åren. Lite lägre förr och lite högre nu.

Kriterium uppfyllt.

 

Innovativ produktutveckling

Vill man naturligtvis lyfta fram att man har, men i sak så är det skor och kläder man sysslar med. Det står och faller inte med huruvida en enskild  produkt får ett genombrott eller ej. Även Adidas lägger bara 1 kr per 100-lapp i försäljning på utveckling så det är inget bolagsspecifikt för Nike att det inte är så mycket att utveckla egentligen.

Det man pumpar in pengar i däremot är marknadsföring.

Kriterium uppfyllt.

 

Utdelningsstabilitet

Utdelningarna tickar på. Höjda sådana också.

 

Balansräkningen

Debt/equity på 0,9. Kassa och kortsiktiga placeringar på 6,2 miljarder  usd att jämföra med långfristiga lån på ca 3,5 miljarder usd. Det egna kapitalet på 12,4 miljarder. Nästan ingen goodwill eller immaterialla tillgångar alls utan det är pengar, lager och annat ”fysiskt” som utgör de redovisade tillgångarna.

Ärligt talat, är Nikes-varumärke inte värt någonting? Ja i Nikes balansräkning är det så. Jämför det med Adidas där ca ¼ av tillgångarna är goodwill och immaterialla.

Kriterium uppfyllt.

 

Avkastning på eget kapital

Avkastningen på eget kapital (ROE) ligger som 10 års snitt på 24,7 %.

Kriterium uppfyllt.

 

Tillväxt

Försäljningstillväxten har varit ca 8%/år i medel de senaste åren.  Rörelsevinsten har under samma tid växt med ca 9%. En liten, liten marginalförbättring m.a.o. Rörelsemarginalerna ligger mellan 12-14%. Utdelngen har mer än dubblats på fem år. Vi har ju en hel del återköp av aktier som ”boostar” detta. En fråga är om vi sett början på en viss stagnation nu det senaste. Därav det sjunkande aktiepriset?

Kriterium uppfyllt.

 

Ledningen

Tummen upp som brukligt är såvida inte någonting väldigt udda hittats.

Kriterium uppfyllt.

 

Vinststabilitet

Vinsterna tickar på.

Kriterium uppfyllt.

 

Rating

Ratingen blir ett AA. Nike kvalar in på nästan alla punkter. Det är bara frågan om ägandet som får sig en törn beroende på att det känns alltid tryggare (men behöver kanske inte vara bättre) med ägare av kött och blod.

Disclaimer. Jag äger Nike-skor.

Vad anser du om Nike och dess framtida förutsättningar?

 

 

Taggar (blogg): 
24 september

Fortum i köpartagen?

Vad Fortum ska göra med sin kassa på ca 4 miljarder eur (ca 4,50 eur/aktie) har ju varit den stora frågan efter alla nätförsäljningar. Vi har sett investering i t.ex. indisk solkraft men investeringar i Indien framöver beräknas "bara" till 200-400 milj eur.

Nu har dock bolaget gått ut med att de gärna vill köpa E.ON:s andel (47%) i Unipers svenska del. Det är en större mumsbit på ca 4,8 miljarder. Totalt blir det ca 8,1 miljarder för hela biten (100%).

Uniper i Sverige liknar Fortum till mycket. Bolaget sysslar med kraftproduktion från vatten och kärnkraftverk. Den installerade effekten i Sverige är ca 6 GW och man står för ca 20% av Sveriges elförbrukning. Uniper Sverige är dock bara en liten del av Uniper (ca 1/7) som egentligen är ett större bolag än Fortum.

Som en jämförelse vill jag minnas att Fortums kraftproduktion från vatten- och kärnkraft ligger på ca 7,5 GW (Totalt ligger Fortums kraftproduktion på ca 13 GW).

Fortum vill göra upp med Unipers storägare E.ON direkt men kruxet verkar vara att Uniper själva inte fått frågan. Vi får se var det hela tar vägen.

Fortum är välkapitaliserat just nu med hög soliditet i ett historiskt perspektiv. Det faller sig naturligt att man letar investeringsmöjligheter både p.g.a. den stora pengapåsen liksom att man har utrymme i balansräkningen för det.

Fortums vinster idag är för låga för att bibehålla utdelningarna. Eftersom man sålt vinstgenererande tillgångar (nät) så behöver man investera pengarna från försäljningarna för att skapa nya framtida vinster (i produktion?). De här mellanåren har utdelningarna kunnat bibehållas tack vare en stor pengapåse. Risken är att utdelningen sänks om/när lämplig investering ska göras. Samtidigt måste investeringar göras om intjäningsförmågan ska höjas. Kraftproducenter är inte förmögna till att höja priser efter eget godtycke.

Taggar (blogg): 
22 september

Avanza Auto

Avanza följer Nordnets Robosave i spåren med en tjänst som ska sköta placeringar "automatiskt" - Avanza Auto.

Man svarar på några olika frågor och får då en portfölj/sparfördelning.

Förvaltningsavgiften ligger på 0,35% vilket m.a.o. är något mindre än Nordnets 0,5%.

I princip finns sex olika portföljer att välja på. 1-3 till lite mer kortsiktigt sparande (2-5 år). och 4-6 till lite mer långsiktigt sparande (5+ år).

Skillnaden utgörs i princip hur mycket räntefondsexponering man har i sin portfölj. Initial fördelningen blir ungefär (inte exakt utan jag har avrundat) som följande:

1. 1/5 aktier, 4/5 räntor.

2. 2/5 aktier, 3/5 räntor.

3. 1/2 aktier, 1/2 räntor

4. 2/3 aktier, 1/3 räntor

5. 4/5 aktier, 1/5 räntor

6. All-in-Aktier

 

Jag kommer inte nyttja tjänsten själv, utan fortsätter med mitt eget fond- och aktiesparande, men Avanza Auto kanske kan vara intressant för någon där ute som vill få hjälp eller uppslag. Vad tycker du om Avanza Auto?

 

 

Taggar (blogg): 
22 september

Autoliv delas i två?

Autoliv hade för några dagar sedan en kapitalmarknadsdag. Den stora nyheten då och som fick aktiepriset att göra ett litet hopp var att man skulle göra en s.k. strategiskt översyn och eventuellt dela bolaget i två.

Autoliv Passive Safety och Autoliv Electronics.

Autoliv Passive Safety  handlar som namnet antyder om passiv säkerhet; säkerhetsbälten, krockkuddar m.m. Det är det största segmentet inom Autoliv idag och utgjorde 2016 av 79% av försäljningen.  Den totala marknaden för detta segment värderas idag till ca 20 miljarder usd varav ca 8 miljarder var Autolivs del. Rörelsen har ca 10%-iga rörelsemarginaler.

Autoliv själva tror att marknaden kommer växa till ca 25 miljarder usd fram till 2025 m.a.o. en ganska måttlig tillväxt. Kina beräknas stå för ca 40% av den totala tillväxten vilket då ger att resten av världen över en 8 års period inte beräknas ge så mycket alls egentligen, per år sett.

Målet för Autoliv med Passive Safety är att hålla ca 13% i rörelsemarginal och ha tagit ca 10 miljarder usd  eller mer av den totala marknaden tills år 2020. Detta baserat på att man vunnit många ordrar mellan åren 2015 och framåt. Om detta scenario slår in så ser det ljusare ut för Autoliv än marknaden i stort.

Autoliv Electronics handlar med korta ordalag om att integrera elektronik, bromssystem, passiv säkerhet m.m. i ett fungerande system. Bilradar, kameraystem m.m. Den totala marknaden för detta segment värderas idag till ca 20 miljarder usd. För Autolivs del låg försäljningen 2016 på ca 2,2 miljarder usd för med ca 3%-iga rörelsemarginaler.

Man tror att marknaden kommer växa till ca 43 miljarder usd till 2025 m.a.o. en ganska stark underliggande tillväxt.

Målet för Autoliv Electronics är att till 2020 ha en försäljning om ca 3 miljarder usd. Nästan en 50%-ig ökning.  Man får anta man satstar på ökade rörelsemarginaler också.

Summa summarum så får man två typer av bolag. Ett som ser mer stabilt ut och med långsam tillväxt. Med beprövade produkter och där man kan anta tillväxten förväntas komma i Kina p.g.a. ökad fordonsförsäljning där.  Autoliv har redan en stark ställning inom passiv säkerhet då detta i mångt och mycket numera är en oligopolmarknad där Autoliv är en av aktörerna.

Ett annat med ett mer expansivt förhållingssätt. Autolivs ställning är mer osäker men samtidigt så finns tillväxtmöjligheterna där på ett annat sätt.

Huruvida det är bra att dela upp bolaget är jag osäker på, men man får förmoda att ledningen vet vad de gör.

Vilken del skulle du vilja vara delägare i om någon?

Taggar (blogg): 
9 september

United Technologies och Rockwell Collins

United Technologies (UTX) är ett bolag jag varit inne i förut. Ett konglomerat som både tillverkar flyglansmotorer (Pratt & Whitney), hissar (Otis) som  kyl- och klimatanläggningar.

 

 

Delvis så är bolaget en underleverantör till de två giganterna Boeing och Airbus. Det intressanta med underleverantörer i dagens ekonomi är att de ofta har bättre marginaler än de som sätter ihop produkterna. Liknande sits är det också ofta bland fordonstillverkare.

United Technologies och dess likar kan ofta hålla 50-100%  högre rörelsemarginaler än t.ex giganterna Airbus och Boeing. Att de som monterar slutprodukten ofta också får stå för höga utvecklingskostnader samt den höga andelen outsorucing (som förr ansågs ge bättre lönsamhet) gör att underleverantörer kan få händerna på lukrativa service-kontrakt bidrar till denna klyfta.

Jag gillar också generellt bättre de bolag som säljer gummilister och fjädrar till fordonstillverkarna än själva fordonstillverkarna själva. Kvittar vilket märke kunder väljer. Sitter ju ofta "samma" lister och fjädrar i dem ändå. Inte lika "flashigt" att äga t.ex. Beijer Alma som BMW men pengamässigtrullar det ju på ändå.

Nog om det. Det intressanta i sammanhanget är att United Technologies (som inte finns i portföljen f.n.) är på gång att köpa Rockwell Collins för 30 miljarder usd. Det är mycket pengar då marknadsvärdet på United Technologies självt är ca 90 miljarder usd med en försäljning på ca 60 miljarder usd. En ordentlig premie på Rockwell Collins, som visserligen har superfina rörelsemarignaler på ca 20% men ändå bara säljer för ca 5 miljarder usd.

För Rockwell Collins del så har kursen naturligtvis gått upp. För United Technologies del så har kursen gått ned.

Giganterna Airbus och Boeing är inte glada. De vill inte se samgåenden och synergier mellan underleverantörer. Tvärt om vill de ju spela ut underleverantörer mot varandra.

Den stora frågan för kortsiktiga är om det här är ett intressant spekulationscase.

Om köpet inte går igenom och United Technologies "slipper" köpa Rockwell Collins kommer United Technologies kurs återhämta sig?

Om de köper så är kanske de negativa effekterna redan inprisade i aktiekursen och någon mer negativ kursreaktion inte att vänta?

Obs! Jag själv har inte tänkt köpa aktier i United Technologies baserat på ovanstående. Använder det bara som tankeövning och förströelse på samma sätt som jag följer och använder makroekonomi eller andra världspolitiska händelser.

Hur ser du annars på förhållandet mellan underleverantörer v.s. flygbolag/fordonstillverkare?

5 september

Äger du aktier via ett företag?

Överskottslikviditet i ett företag kan ju investeras i t.ex. aktier. Tror inte att det är så ovanligt. Inte minst nu då räntorna är som de är.

Från 2018 så träder en ny lagstiftning i kraft. Alla aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska föreningar och ideella föreningar som vill köpa och sälja aktier behöver skaffa ett LEI-nummer (Legal Entity Identifier). En identifieringskod som ska säkerställa att man alltid vet identiteten på den som handlar med aktier.

Ett LEI-nummer får man ansöka om mot en avgift och dessutom kostar det någon form av registerhållnings- eller underhållspeng för denna tjänst årligen. Såg en utfärdare ta drygt tusenlappen för registrering och detsamma för årligt "underhåll".

Jag tycker det hela är absurt, men jag är i och för sig partiskt här. Tycker  att både banker som myndigheter redan mjölkar företag på så mycket som de kan.

Nu är väl just tusenlappen i sig inte mycket att bråka om, men jag ser man peng efter peng försvinna i diverse bank-, tillsyns- och registeravgifter så blir man ju minst sagt lite frustrerad till slut.

Vad tänker du som äger aktier via företag göra? Registrera LEI-nummer eller sälja allt för att istället köpa fysiskt guld och gräva ned?

Taggar (blogg): 
4 september

Sålt Alfa Laval

Sålt- och köpt-inlägg är jag själv lagom intresserad av, men vet att det finns intresse för det hos några. Så här kommer således ett från mig.

Jag har sålt Alfa Laval.

Alfa Laval aktier köptes under våren 2016 och således blev innehållsperioden ca 1 och 1/2 år. I extremt kortaste laget m.a.o. vad jag brukar vilja ha men ibland blir det så.

Försäljningen triggades av värderingen inte kvaliten på bolaget. Alfa Laval är ett jättefint bolag, men blir något för "dyrt" och finns det annat som ser mer aptitligt ut så blir det som det blir.

Alfa Laval kommer säkerligen nå än högre nivåer i sinom tid. För det är det bra bolag gör, men just nu väljer jag att kliva av. P.g.a. värderingen.

Alfa Laval handlas just nu till rekordlåg direktavkastning, rekordhögt P/S-tal samt rekordhögt EV/EBIT.

Hela vinsten från försäljningen är redan återinvesterade i två andra bolag. Överlåter det till en gissningstävling vilka två. Har inte riktigt bestämt mig hur det ursprungliga kapitalet ska fördelas än.

Taggar (blogg): 
2 september

Börsdata, magic formula och bloggare

Först av allt vill jag lovorda Georges (40procent20år) Börsdata. Ett alldeles utmärkt verktyg när man vill gräva lite bland bolag eller screena. Börsdata har förenklat processen att få en snabb första inblick i många bolag något enormt.

Börsdata kan även användas för att screena efter bolag efter förutbestämda strategier. En sådan strategi är Greenblatts Magic Formula.

Många bolag som intresserar bloggare som på något sätt ofta härleder sin strategi till någon form av ”värdestrategi” dyker ofta upp som Magic Formula bolag.

Magic Formula bolag är bolag med hög avkastning på kapital i kombination med låg värdering sett till EV/EBIT. M.a.o. bolag som ofta fallit i pris men som ändå visat sig tjäna bra med pengar.

Exempel på sådana bolag som hamnat på tapeten både hos en del bloggare och i Magic Formula (när man screenar efter större Magic Formula bolag) är laxodlare så som Grieg, Leroy, MarineHarvest och SalMar liksom Novo Nordisk och Pandora.

Bolag som dykt upp på screenern och som kanske också kan bli intressanta för vissa bloggare (eller så råder det delade meningar)är t.ex.Hennes & Mauritz och Nobia.

Nu förekommer det fler bolag naturligtvis då man kan ju få fram hur många bolag man vill. Det finns ju ingen absolut gräns utan de rangordnas ju. Liksom beror urvalet på vilken börs och storlek du söker på.

Nu tror jag inte att många bloggare direkt använder sig av Magic formula screenern men de parametrar man använder när man söker efter ”case” gör att man ofta landar på samma bolag.

Med Magic Formula kan man råka på många stolpskott och självmål  också. Strategin bygger på att man har en ”korg” av bolag som sammantaget ska gå bra. Inte att varje enskild aktie gör det. Samma tänk har dock många enskilda också eller så försöker man ”kvalitetssäkra” valen. På Börsdata finns t.ex. en Graham-screener och ställer man några av de kvalitativa kraven på bolagen som dyker upp i en Magic Formula screening så vips hamnar man gärna på bolag som är populära i nät-etern.

Det är ju såklart så att om man använder sig av samma sökkriterier så hamnar man ju på samma bolag. Vare sig man gör det ”manuellt” eller ”passivt”. Så egentligen är det inget konstigt. George har också lyckats väl med att fånga upp essensen av de ”värdestrategier” som används ”där ute”.

Kanske är folk dessutom mer mekaniska och förutsägbara än de tror? Analyserandet är kanske bara en förutsägbar process där man jobbar med att övertala sitt eget jag att trycka på köpknappen? Gör man ”jobbet” så kan ens ego boostas av att man  har hittat en ”vinnare” om det faller väl ut?

Nu blev det lite psykologifunderingar som pålägg på hela inlägget eller så är det bara ett symptom på att fredagskvällen blev för hård och lördagsmorgonen kom för tidigt.

Ha en fortsatt trevlig helg!

Taggar (blogg): 
31 augusti

Robosave

Innovativförmågan är stor. Såg att Nordnet lanserat en tjänst de kallar  Robosave. Ett androgynt ansikte möter en på webbsidan och Robosave ska agera som "investeringsrobot". D.v.s. ta hand om sparande och investeringar åt en.

 

 

Har inte provat detta själv och känner i nuläget inget behov av det heller, men det är ett intressant fenomen så var tvungen att nämna det. Tydligen är processen sådan att man ska svara på ett antal frågor därefter syr de ihop ett månatligsparande åt en. Via ETF:er (börshandlade fonder).

För detta betalar man 0,5% i förvaltningsavgift. De underliggande fondbolagens avgifter tillkommer därtill valutaspread om man handlar i utländska valutor.

Ser ut som man spinner på modeordet "robothandel" också kallad algoritmisk handel. Det bygger ju på att en programvara sköter ordrar efter förutbestämda regler. Mest känt är väl högfrekvenshandel där en programvara sköter både köp och sälj. Ofta i samma aktie och ofta i samma bok.

Som sagt. Inget jag kommer prova i nuläget, men intressant hur innovativförmågan är på topp med nya tjänster och produkter. Vad tycker du om Robosave?

Taggar (blogg): 
31 augusti

Är inte ett bolag till rabatt alltid billig?

Är inte ett bolag till rabatt alltid billigt?

Frågan dök upp på Twitter (mitt konto följs på @Spartacusinvest för den intresserade) och syftar troligtvis på investmentbolag så som Investor som nu handlas till rabatt gentemot substansvärdet.

Svaret är både ja och nej.

Visst kan det vara fördelaktigt att köpa ett investmentbolag när det handlas till rabatt. Allt annat lika så är det ju också oftast bättre ju större rabatten än.

Men back to basic. Man talar om rabatt när substansen d.v.s värdet på innehaven är högre än aktiepriset.  Premie heter det när värderingen är  lägre än aktiepriset.

Om Investor har ett subsansvärde på 493 kr och handlas själv på 360 kr så är rabatten ca 27%.

Om Berkshire har ett s.k. book-value på 122 usd och handlas till 180 usd så är premien ca 48%.

Investor kan ju tyckas "billig" redan på 492 kr för då får man ju en krona "gratis". Berkshire kan tyckas dyr redan på 123 usd för då betalar man en dollar "för mycket".

Riktigt så enkelt är det dock inte. Investors substans är ju dels en uppskattning av "värde" på icke noterade tillgångar som någon har gjort, dels marknadsvärdet på noterade tillgångar. Vem säger att dessa värderingar är de rätta? Substansen är bara en funktion av rådande marknadsklimat. Marknadsklimat vet vi alla kan skifta snabbt.

Om man har uppfattningen att marknaden alltid har rätt så visst är den där kronan billigare ett köpläge då, men har man uppfattningen att marknaden kan vara irrationell ibland så behöver man göra en egen uppskattning av vad den egentliga "substansen" är. På så sätt sätta sina egna gränser för vad dyrt, rimligt och billigt är. 5% rabatt mot substansen kan då t.ex. fortfarande vara dyrt. Inte minst gäller detta Investor som ändrade hur de värderade sina onoterade innehav ganska nyligen och gav dem s.k. "marknadsvärde". För övrigt ett mycket lämpligt tillfälle att omvärdera till "marknadsvärde" då vi nu haft flera års uppgång på börsen.

Ett annat exempel är Lundbergs. Även om jag inte satt mig in lika mycket i Lundbergs så är ju frågan om det stora fastighetsbeståndet är för högt, rätt eller för lågt värderade i balansräkningen? Om det är för lågt finns ju stora "gömda värden". Om det är för högt så är det ju vansinnigt att betala premium. Man behöver göra en egen uppskattning för att kunna säga om det är dyrt eller billigt.

Liknande problematik stöter man på vid köp av lågt P/B aktier. Då man vill köpa bolag med höga bokförda värden i relation till priset på aktien. Den stora frågan är ju om de bokförda värdena är rimliga? Stämmer det att varulagret ska vara värderat si och så? Är båtarna verkligen så mycket värda eller väntar nedskrivning och skrotning av dem om hörnet? Man måste med andra ord skapa sin egen uppfattning kring "substansen".

Med det sagt så finns det också mycket som talar för att det är bra att fiska i substansrabatts-vatten (liksom låga P/B-aktier i kombination med vissa andra parametrar). Allt annat lika så blir ju avkastningen över tid större ju billigare vi köper för. I alla fall så länge bolaget fortsätter existera, växa och frodas.

 

Sidor

Blog Archive

Blog Archive
2017 (95)
Nov (10)

Taggar