Spartacus
Likes
155
Antal inlägg
520
Följare
44
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
31 augusti

Är inte ett bolag till rabatt alltid billig?

Är inte ett bolag till rabatt alltid billigt?

Frågan dök upp på Twitter (mitt konto följs på @Spartacusinvest för den intresserade) och syftar troligtvis på investmentbolag så som Investor som nu handlas till rabatt gentemot substansvärdet.

Svaret är både ja och nej.

Visst kan det vara fördelaktigt att köpa ett investmentbolag när det handlas till rabatt. Allt annat lika så är det ju också oftast bättre ju större rabatten än.

Men back to basic. Man talar om rabatt när substansen d.v.s värdet på innehaven är högre än aktiepriset.  Premie heter det när värderingen är  lägre än aktiepriset.

Om Investor har ett subsansvärde på 493 kr och handlas själv på 360 kr så är rabatten ca 27%.

Om Berkshire har ett s.k. book-value på 122 usd och handlas till 180 usd så är premien ca 48%.

Investor kan ju tyckas "billig" redan på 492 kr för då får man ju en krona "gratis". Berkshire kan tyckas dyr redan på 123 usd för då betalar man en dollar "för mycket".

Riktigt så enkelt är det dock inte. Investors substans är ju dels en uppskattning av "värde" på icke noterade tillgångar som någon har gjort, dels marknadsvärdet på noterade tillgångar. Vem säger att dessa värderingar är de rätta? Substansen är bara en funktion av rådande marknadsklimat. Marknadsklimat vet vi alla kan skifta snabbt.

Om man har uppfattningen att marknaden alltid har rätt så visst är den där kronan billigare ett köpläge då, men har man uppfattningen att marknaden kan vara irrationell ibland så behöver man göra en egen uppskattning av vad den egentliga "substansen" är. På så sätt sätta sina egna gränser för vad dyrt, rimligt och billigt är. 5% rabatt mot substansen kan då t.ex. fortfarande vara dyrt. Inte minst gäller detta Investor som ändrade hur de värderade sina onoterade innehav ganska nyligen och gav dem s.k. "marknadsvärde". För övrigt ett mycket lämpligt tillfälle att omvärdera till "marknadsvärde" då vi nu haft flera års uppgång på börsen.

Ett annat exempel är Lundbergs. Även om jag inte satt mig in lika mycket i Lundbergs så är ju frågan om det stora fastighetsbeståndet är för högt, rätt eller för lågt värderade i balansräkningen? Om det är för lågt finns ju stora "gömda värden". Om det är för högt så är det ju vansinnigt att betala premium. Man behöver göra en egen uppskattning för att kunna säga om det är dyrt eller billigt.

Liknande problematik stöter man på vid köp av lågt P/B aktier. Då man vill köpa bolag med höga bokförda värden i relation till priset på aktien. Den stora frågan är ju om de bokförda värdena är rimliga? Stämmer det att varulagret ska vara värderat si och så? Är båtarna verkligen så mycket värda eller väntar nedskrivning och skrotning av dem om hörnet? Man måste med andra ord skapa sin egen uppfattning kring "substansen".

Med det sagt så finns det också mycket som talar för att det är bra att fiska i substansrabatts-vatten (liksom låga P/B-aktier i kombination med vissa andra parametrar). Allt annat lika så blir ju avkastningen över tid större ju billigare vi köper för. I alla fall så länge bolaget fortsätter existera, växa och frodas.

 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (95)
Nov (10)

Taggar