Investerarfysikern
Likes
729
Antal inlägg
1281
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Börjar momentumeffekten på marknader försvinna?

I mitt tidigare inlägg så tar jag upp kritik om momentumeffekten på aktier och ifrågasätter om den effekten kommer att fortsätta, givet att den försvunnit de senaste tio åren i USA efter den massiva uppmärksamhet effekten har fått. I samma veva så finns det en amerikansk bloggare som är kritiker mot momentum både i aktier och marknader och anser att det är en "crowded trade". Då jag allt mer kan hålla med om att det kan bli och kanske är en "crowded trade" i aktier (även om vi nu sett en effekt av momentum på senaste tiden) så håller jag däremot inte med om att det kan bli det på marknader. Här är länk till det kritiska inlägget av Michael Harris på Price action lab och hans kritik mot dual momentum.

 

Michael Harris kritik bygger på att trendföljning har blivit alldeles för crowded och kommer att sluta fungera. Senaste årets utveckling ligger honom verkligen honom i fatet där både dual momentum och trendföljning har underpresterat. Här håller jag faktiskt med honom om en sak, trendföljning kan vara mindre effektiv och sluta fungerar samt att det finns faror med det. Det är därför jag själv aldrig valt att börja tillämpa strategier som gyllene korset, 200 dagars glidande medelvärde och liknande. Hade man gjort det på svenska index så hade man åkt ut ett antal gånger de senaste 5 åren då marknaden gått upp, samt man hade haft en ödesdiger avkastning i råvaror och tillväxtmarknader. Av just denna anledning så tillämpar jag inte trendföljning på enskilda marknader.

 

Denna kritik applicerar sedan Michael Harris på strategier som Dual momentum, som han anser är helt enkelt trendföljande strategier på enskilda marknader. Där är han helt ute och cyklar och han gör själv många felaktigheter i sin analys. För det första så är styrkan med Dual momentum och liknande strategier att man just använder flera marknader. För det andra är att man får en global exponering. Rätt index att mäta sig mot är MSCI ACWI, inte S&P 500 som görs i hans analys. Utöver det så applicerar han en felaktig modell av Dual momentum där han endast utför absolut momentum-delen av investeringen.

 

Styrkan med just Dual momentum är att den följer med de marknader som gått bäst de senaste åren. Nu är det S&P 500 som har gått bäst. Innan finanskrisen gick resten av världen bättre än S&P 500. Antonacci skrev ett inlägg om Dual momentum nyligen där han visade denna graf. Där ser man att i varannan tjurmarknad så följer Dual momentum (GEM) med S&P 500, även om det inte är lika stor uppgång i GEM, medan varannan så överpresterar GEM S&P 500 då andra marknader går mycket bättre. Med tanke på den högt värderade amerikanska börsen och att resten av världen är relativt lågt värderad så känns det som att denna cykel kommer upprepas och GEM kommer överprestera S&P 500.

 

Källa: DualMomentum.net

Men en annan styrka är också att Dual momentum går klart bättre i björnmarknader, vilket gör att risken att råka illa ut i marknadspanik är lägre. Så oavsett om avkastningen är lägre eller högre än index så är den lägre risken värd lägre avkastning.

 

Att påstå att en effekt av marknaders momentum har försvunnit och jämföra med den bäst presterande marknaden är ganska lösryckt. Med hjälp av Dual momentum och relativ marknadsmomentum så hade man placerat sig i S&P 500 de senaste åren, något som klart varit bättre än de andra världsmarknaderna till hands. Själv tycker jag det är svårt att se att effekten av marknaders momentum har försvunnit i graferna nedan som visar de individuella marknaderna och Dual momentum applicerad på S&P 500 och All country world ex US.

 

 

 

Den stora anledningen till att jag inte ser att denna handel blir "crowded" på samma sätt som enskilda aktier är att det är så extremt mycket kapital i rörelse som gör att det nästan är omöjligt att fronta. GEM placerar på all världens marknader och inkluderar i stort sett det mesta av världens finansiella kapital. Visst så kan en mer globaliserad värld göra att dessa marknader rör sig lika, men vi har sett att trots detta så utvecklar sig inte tillväxtmarknader, USA och resten av de utvecklade marknaderna i takt. Visst, denna effekt kan försvinna framöver, men än så länge så finns det mycket som tyder på att den inte gör det och med den ojämna värdering av världens börser som finns i dagsläget så tror jag inte att det kommer ske i den närmaste tiden. 

Taggar (blogg): 
HSBingenjören's picture
25
44
5
0
HSBingenjören

Intressant som vanligt när du skriver. Har du tittat på en dualmomentum modell med Japan och tex MSCIAW, Japan/ EU, Japan/USA?

Ska faktiskt undersöka lite hur Japans marknader går mot övriga världen. 

/Christian

Investerarfysikern's picture
729
1281
138
0
Investerarfysikern

Kollade på att ha ett flertal olika marknader med Dual momentum-regler men det gav inte bättre resultat: http://investerarfysikern.blogspot.se/2015/05/backtest-av-dual-momentum-...

Det bästa är att ha en simpel modell som möjligt. Alternativt att man investerar i en mängd ETF:er samtidigt, men det brukar ha en högre turn-over.

nörden's picture
394
642
33
0
nörden

Jag gjorde ett program för att benchmarka, kommer inte ihåg riktigt resultatet men har för mig att jag provade ta ett 10tal fonder som man fick byta emellan. Och skillnaden var minimal, bara jobbigare att arbeta med.

Anonymous's picture
Lord Metroid (ej registrerad)

Jag sorterar efter 1år% på Avanza och väljer den som ligger högst upp. Väldigt enkelt och väldigt psykiskt tillfredställande att veta att man är positionerad i den "bästa" fonden.

HSBingenjören's picture
25
44
5
0
HSBingenjören

Lord Metroid, frågan är vilka du sorterar och varför?

Christian

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (100)
Oct (2)

Taggar