Investerarfysikern
Likes
730
Antal inlägg
1281
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Tankar om mean reversion-strategi

Vid årsskiftet gick jag ut med en strategi som jag kallade för mean reversion-strategi. Principen bygger på att köpa tillgångar som är undervärderade och ogillade av börsen, men med potential att slå börsen över tid. Detta var mycket drivet av lyckade satsningar under förra året, då jag investerade i gruvbolag som gick bra. Nu några månader senare tänkte jag att det kan vara intressant att komma tillbaka till ämnet.

 

Initialt gick de flesta mean reversion-case bra under året. Uranbolagen gick upp med 40 %, guldbolag med 20 % och tillväxtmarknader med 10 %. En av mina aktieportföljer är också lite vinklad mot mean reversion då det finns många oljebolag i denna portfölj. Däremot så har det gått mindre bra sen dess. Både uran och guldbolagen har vänt ner och brytit sin uppåtgående trend. Mina tre oljerigg-bolag är ner med -33 % sedan mitten av januari.

 

Att det är en nedgång och motvind är något helt naturligt och som kommer att ske otaliga gånger. Men som med alla aktiva strategier börjar jag alltid tveka i motgång jämfört med medgång, speciellt då trenden är viktig i dessa typer av investeringar. Ett annat svårt område med just detta är att allt går i cykler, dels kan det vara korta och dels kan det vara långa (decennier). Raoul Pal hade just bra om det på sin sida Realvision och menar på att den långa cykeln inte riktigt är över för nedgången i råvaror. Detta kan också stämma, då råvaror ofta går ner i lågkonjunktur vilket vi ännu inte varit inne i. Det skedde bland annat i finanskrisen 2008-2009 då många råvaru-ETF:er tappade 60 % eller mer. Det är alltid svårt det där med när man ska investera i fallande tillgångar, då de kan mycket väl falla mer. Det ser vi inte minst senaste åren i råvaror, och trots en 100 %-ig uppgång i gruvbolag så hade man fortfarande varit back om man investerat under åren 2011-2014, varpå det är viktigt att inte gå in för tidigt.

 

När man har lite motgångar gäller det att sätta sig in i sina case och utvärdera om de är bra att behålla eller inte. Min egen bedömning av läget är att olja och oljeservice kan ha svårt framöver, speciellt om konjunkturen förändrar sig till det sämre. Det är mycket makro i detta och det är svårt att avgöra utvecklingen för olja. Jag har också kollat lite mer in i själva innehaven i ETF:erna för guldbolag och uranbolag (GDX, GDXJ och URA) och har sett att många innehav inte är direkt billiga och det krävs en uppgång i både guld och uran för att de ska löna sig.

 

Många guldbolag är nu 70 % dyrare än vad de var under hösten 2015 då jag började bevaka dem och värderas därmed till P/E 30-50, så klart dyrt under gällande förhållanden och en uppgång i guldpriser krävs för att räkna hem investeringen. Detsamma gäller urangruvorna som till största delen är projekteringsföretag. På sikt tror jag på uppgång i både uran och guld, men vi har inte sett det än och det kan dröja ett tag innan en sådan uppgång kommer. Mitt val har varit att sälja dessa ETF:er i förmån för tillväxtmarknader (EYLD) och GMOM (ännu inte sålt guldbolagen men kommer göra det inom närmsta månaden). Trenden är har vänt till neråt i både guld och uran men de kommer att ligga för bevakning framöver. Sen får vi se framöver om det var ett bra val att utgå från trenden, det kan lätt bli zig-zag förluster också.

 

Två nya case som läsare delat är solceller och shipping, båda riktigt intressanta och kan lätt speglas av ETF:erna TAN och SEA. Solceller har ju helt klart potential framöver och trots billigt kol, olja och naturgas kan det finnas potential att växa. Många av bolagen i TAN värderas till ca P/E 10 med tillväxt på 20-30 % per år. Shipping kommer bero lite mer på den globala konjunkturen, så beror helt klart på vad utvecklingen är framöver. Jag avvaktar lite rörelse och momentum i dessa ETF:er, då de är i något av en fallande trend.

Taggar (blogg): 
Alasevt's picture
5
34
0
0
Alasevt

Hej

Om man tänker sig mean reversion på räntor, dvs att man förväntar sig går upp efter lång periods nedgång. Vad placerar man då i?

Vad jag tycker är svårt är att hitta ETFer fonder som går upp vid ränteuppgång. De flesta instrument placerar i obligationer som tappar i värde vid ränteuppgång.

Vad kan man satsa på vid en förväntad ränteuppgång? Statsskuldväxlar är ganska korta men de ser man sällan paketerade.

Intressant med dina tips runt solceller. 

 

Investerarfysikern's picture
730
1281
138
0
Investerarfysikern

Hej,

Det där är lite svårt. Sett att vissa placerat i ETF:er som är kort långa räntefonder. Tror man får leta runt. Gottodix tror jag hade någon liknande investering. Hittade dessa: http://etfdb.com/etfdb-category/inverse-bonds/

Så vid en förväntad ränteuppgång är det ju i alla fall bättre att ha korta räntor än långa räntor, så inga obligationer och mer i korta instrument, t.ex. sparkonton och korta räntefonder, t.ex. Spiltans. Aktier är lite oklart hur de kommer reagera, det beror mer på hur snabb uppgången är. Obligationer tenderar att gå ner löptiden gånger antal procent räntan går upp, så 10-åriga obligationer ca +-10 % per förändring i procent. Själv tycker jag det är svårt med eventuell ränteuppgång och håller mig snarare borta från tillgångar som påverkas negativt, som obligationer och fastigheter.

Alasevt's picture
5
34
0
0
Alasevt

Tack för svar. Ja då var det ungefär som jag befarade.

Om vi tar ett annat case, NGE, som du själv hade på tapeten för en tid sedan. Jag har följt den och tagit inkrementella mikroposter i bara för att följa. Mitt innehav har gått från -10% till -3% inkluderat valutaeffekt. Hur ser du på den idag?

Anonymous's picture
Gruvfyllot (ej registrerad)

Tack för ett bra inlägg! Mean reversion är nog en ganska svår strategi att exekvera med framgång. En del tillgångsslag fortsätter vara dåliga investeringar under väldigt lång tid, trots enstaka små skjutsar uppåt ibland.

Några tankar om de specifika råvarorna:

- Jag anser inte att GDX är så fasligt dyr. De största komponenterna är Barrick Gold (trailing P/E på 13.4) och Newmont Gold (negativt P/E p.g.a. nedskrivningar, men EV/EBITDA är på 7.2). Sedan finns det förstås en massa bolag i denna ETF som har sämre nyckeltal, men det handlar delvis om bolag som tar många kostnader idag (nedskrivningar, exploration m.m.) och sitter på dolda värden (lång pipeline av royalty-avtal som i Franco-Nevadas fall, eller permitterade projekt som förvärvats, etc.). Högre genomsnittliga vinster att förvänta snart om guldet håller sig kring $1300.

- URA var väldigt populärt som ett contrarian bet nyligen, men denna bransch genererar idag kraftigt negativt kassaflöde. Vem ska dessutom finansiera de nya projekten? Ett bolag som NexGen Energy kommer att ha extremt konkurrenskraftig marginalkostnad om de väl börjar producera, men många har svårt att se vem som skulle förvärva dessa bolag i närtid (de saknar ofta kompetensen att själva starta upp gruvorna). Efterfrågesidan kommer inte att vara löst förrän japanerna börjar starta upp reaktorer (men då kan det hända många saker väldigt snabbt). Summa: väldigt politiskt komplex och svåranalyserad bransch.

- Raoul Pal har en poäng i att botten nog inte är nådd i många av råvarorna. Många har svårt att se vad som ska bromsa kol och järn när det kommer ytterligare en kreditåtstramning i Kina. Stort utbud, stora lager, och en efterfrågesida som snabbt kan få problem. För andra basmetaller såsom koppar och zink är jag däremot optimistisk. Detta baserar jag på att lagren är mycket små idag + att många av dagens flaggskeppsprojekt sjunger på sista versen vad beträffar livslängd (den strukturella trenden pekar alltså på att en bear market botten antagligen ha passerats eller borde ligga någorlunda nära).

Investerarfysikern's picture
730
1281
138
0
Investerarfysikern

Har inte vågat kolla så nära på NGE idag då det kom upp till ytan att Nigeria har två ganska olika valutor, en svart och den officiella, vilket lätt kan leda till en devalvering. Så svårt läge tycker jag där. Men den börjar vända i trenden, även om trenden fortsatt är nedåt, så kan vara värt att kolla in igen. Men tyckte ändå det var svårt att utvärdera Nigeria-ETF:en. 

Investerarfysikern's picture
730
1281
138
0
Investerarfysikern

Tack för en intressant kommentar! 

- Ja, missänkt att många sitter på dolda värden och att vid en uppgång i pris så kommer det bli bättre läge för många bolag. Fick mina siffror på 4-traders där de flesta analytiker ansåg att projekterade vinster framöver är i nivån P/E 30 på de flesta bolag. Misstänker att vinsten kommer att ändras ganska mycket om guldpriset går upp, men detsamma om guldpriset går ner. Vet inte riktigt vad för pris analytiker hade räknat med i de fallen men ett guldpris på 1200 dollar +- 10 % som det legat på senaste 3 åren kan ju vara rimligt antagande, lite för dåligt insatt dock. Tror på att GDX kommer ge bra hävstångseffekt om guldet går upp i alla fall, men avvaktar tills det sker.

- Bra kommentar. Lite liknande som det jag kom fram till. Kändes som en intressant satsning, men insåg att de närstående problemen var för stora. Tänkte som du säger, vem ska betala för nya projekteringsprojekt nu med så lågt uranpris? Var ganska många sådana bolag i URA. Tror inte vi sett blodet rinna riktigt ännu (de borde ju gå i konkurs pga låga priser, likt pajalagruvan). 

- Ok, intressant. Också hört litium på annat håll på grund av massproduktion av batterier. 

safemann's picture
1
1
0
0
safemann

Tycker batterie diskutinen är intressan men litium finns det mycket av kobolt är mer intressant men svårare att hitta en smart investering strategi. Om jag förståt det rätt ör det oftast man bryter det som biprodukt i koppar och nickel gruvor. Tyckte denna var intressant även om inte världens bästa källa: http://teslaclubsweden.se/kobolten-da/

Anonymous's picture
Arvid (ej registrerad)

Hej fysikern!

Det var intressant timing i ditt inlägg, GLD, GDX är just nu i ett intressant läge för att avgöra om det är dags att återuppta tjurarmarknad i närtid eller om vi skall mot lägre nivåer innan dess. Om GLD håller 116-117 och GDX 20.3-20.8 så ser det bra ut för resten av 2017.

Det hade varit intressant att höra om fysikern har bra metod för att detektera trenden under lite kortare tidsperioder som passar tillgångar med hög "standardavvikelse" på priset. Man lockas ju att pilla på GLD och GDX ofta eftersom det svänger så mycket i början av tjurmarknaden. Men om du satsade i skiftet 2015-16 när trenden vände tror jag det är för tidigt att ge upp, då har du ju hoppat in på nivåer som vi kanske inte kommer att återse på många år.

Anonymous's picture
JohnAn (ej registrerad)

Hej tack för en bra blogg som vanligt!

Jag har en fundering gällande strategi för value composite, har haft en portfölj nu sedan december och har gått klart över förväntan och därför börjar jag bli tveksam på min initiala idé om att vikta om en gång om året. Är det mer rationellt att vikta om så fort ett innehav inte längre kommer upp i screeningen? på så sätt undviker jag att äga något om är övervärderat och endast köper undervärderade aktier och håller dem tills något annat är lägre värderat? Baksidan med denna strategi är ju helt klart att jag säljer vinnarna som kanske kan fortsätta prestera men de har inte längre en tillräkligt låg värdering för att matcha kriterierna jag satte upp till en början och bör kanske därför säljas av?

Dessa fundering kan väl även appliceras kring andra kvantitativa värde strategier?  Möjligen går man miste om avkastning men det blir lättare att motivera varje innehav vid varje tidpunkt och inte endast vid inköptstillfället.

Investerarfysikern's picture
730
1281
138
0
Investerarfysikern

@Arvid På kort sikt så kollar jag oftast RSI som är extremt negativ i dagsläget. Anser att långa trenden i GLD och GDX har vänt vid årsskiftet 2016/2017. Två bra signaler som fungerat bra i alla tillgångar och i bland annat guld är MA200 eller 12 månaders momentum. Alltså, trenden positiv om kursen över MA200 och 12 månaders prisuppgång är på plus. Nu är båda signalerna negativa i både GDX och GLD. Så avvaktar tills trenden vänt igen, vilket kan ske om någon månad eller om något år. Det är oftast bra att jämföra med andra tillgångar, som relativt momentum. Att investera helt enkelt i den tillgång som går bäst för tillfället. T.ex. tillväxtmarknader är upp + 20 % senaste året jämfört med -15 % för GDX. Så därmed är det bättre att ligga i tillväxtmarknader än GDX i dagsläget, båda billiga och bra case för mean reversion, men momentum talar för tillväxtmarknader framöver. 

@JohnAn Visst kan man fördela om oftare. Tester visar ofta att fördela om varje månad ger bättre resultat än att fördela om varje år. Men skillnaden är endast 1-2 % och äts snabbt upp av extra avgifter, utöver det extra arbetet. Därför fördelar jag bara om en gång per år. Största faran är just att avgifterna ska äta upp extra avkastningen i denna typ av strategier, något de flesta inte räknar med. 

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (100)
Oct (2)

Taggar