Investerarfysikern
Likes
730
Antal inlägg
1281
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed
13 maj

Lekportfölj

Att investera i aktier och bevaka finansmarknader är riktigt roligt och en hobby många som läser denna blogg delar. Däremot är det svårt för de flesta att slå index, och riktigt svårt att slå kvantitativa strategier och systematiska investeringsstrategier. Vi är alla människor till slut och tenderar att göra beteendefel vilket drar ner avkastningen jämfört med helt mekaniska strategier. Trots det kan det vara lite tråkigt i längden att investera mekaniskt i strategier och man får sällan utlopp för sitt behov av att vara aktiv. Detsamma gäller mig själv och jag fastnade för en idé som Jan hade på Rikatillsammans: en lekportfölj.

 

Konceptet är enkelt: Ha max 10 % av portföljen där man investerar på eget bevåg. Resten av sparandet är i beprövade strategier, så att man inte riskerar att förlora sina surt förvärvade besparingar. En nivå på 10 % är också bra, eftersom det inte kommer påverka så mycket av sin totala portfölj. Därmed behöver man inte ta så allvarligt på det och se det som ett riktigt bra lärotillfälle för att förstå sig på marknader och bolag.

 

Hittills har mitt aktiva investerande dels varit via ETF:er (mean reversion case) och enskilda bolag. Bolagen har köpts på liknande basis som de övriga kvantitativa portföljerna, varpå jag la ner det och helt investerat kvantitativt. Däremot sprätter det nu i mina fingrar och jag skulle vilja investera i några enskilda bolag under längre tid (>5 år) för att riktigt sätta mig in i bolaget, hur det fungerar och förstå ett bra bolag. Mitt aprilskämt i år hade ändå en viss sanning i det, eftersom jag gärna vill förstå mig på att investera i framgångsrika bolag och följa dessa.

 

Tanken är att investera i ett fåtal bolag som man har bra koll på (inte värt att följa så många bolag med en sån liten portfölj). Inspiration är förstås Buffett, men lite mer så Graham som investerade kvantitativt under hela sin karriär men också stort i vissa enskilda riktigt bra bolag. Det ska lite vara som Mohnish Pabrai skriver i sin bok "Dhando Investor": krona, jag vinner, klave, jag förlorar inte så mycket. Fokus kommer att vara nordiska bolag, då dessa är lättare att förstå och sätta sig in i. Tanken är att mer se sig som en private equity-investerare, där man går in i ett långsiktigt ägande i ett företag.

 

Utöver att investera i individuella bolag kommer jag också investera i lite breda breda makro-case/mean reversion efter principen i detta inlägg. Har i dagsläget valt att sälja mina mean reversion-case, men kommer framöver kanske investera i dessa igen eller i andra sektorer. Men det kan också bli andra saker jag finner intresse för vilket vi får se längre fram. Själva tanken med en lekportfölj är att investera i det man vill förstå och finner intressant, då man lär sig mycket av att investera med riktiga pengar.

 

Jag kommer inte vara så öppen här på bloggen med vad jag har i min lekportfölj, mycket för att det inte är min specialitet och fokuset av denna blogg är mer evidensbaserat investerande. Guy Spier skriver också bra om anledningarna till att inte vara publik med sina aktieval i sin "Education of a value investor", då man lätt blir påverkad av omgivningen. Det har skett otal gånger att jag skrivit om något här på bloggen och sen ändrat mig, t.ex. med uran och guldgruvorna nu senaste tiden och tidigare om offshore/shipping och min analys om NAO i Värdepappret. Som John Maynard Keynes sa "When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?". Därmed känns det också som att man "lurar" in läsare in i en investeringsidé som man sedan ändrat åsikt om. Däremot kommer jag nog ändå skriva allmänna marknadskommentarer om marknader och så som kan vara intressanta, för att ge läsare lite uppslag på idéer men där jag inte kommer delge mina egna köp.

 

Det kommer säkert bli ett intressant äventyr att testa investera lite på sidan av och hoppas jag inspirerar andra till idén att ha en lekportfölj på sidan om det mer systematiska investerandet så man undviker pilla i sitt huvudsakliga investerande. Den främsta fienden till ett systematisk investerande är oftast en själv. 

Taggar (blogg): 
11 maj

Halvårsprestation nordiska bevakningsportföljer

I höstas valde jag efter ett antal frågor här på bloggen se hur bra det är att investera i Nordiska värdeportföljer och inkludera mindre bolag. Se inläggen Microbolag eller ej? och Bredda de kvantitativa portföljerna internationellt?. I och med detta skapade jag under september-oktober startade jag flera bevakningsportföljer för att se hur detta skulle gå. Nu har det gått lite mer än ett halvår sedan de startades och det kan vara intressant att utvärdera dessa portföljer.

 

Nedan är prestationen senaste halvåret (10:e november - 10:e maj) för topp 10 aktier från Börsdata efter de olika strategierna:

 

EV/EBIT

Sverige mid och large cap: 18 %

Norden all cap: -7 %

Norden mid och large cap: 15 %

 

Magic formula

Sverige mid och large cap: 3 %

Norden all cap: 1 %

Norden mid och large cap: 8 %

 

Trending value

Sverige mid och large cap: 18,5 %

Sverige all cap: 16,5 %

Norden all cap: 21 %

 

Som syns ovan har det varit blandat resultat där Norden har slagit de svenska portföljerna i 2 av 3 strategier. I fallet med alla bolag (all cap) mot större bolag (mid och large cap) ser vi att de större har gått bäst i nästan alla fall. Så att inkludera små bolag är inte alltid bra och värt att notera att många av småbolagen ovan har flera procent i spread, så avkastningen ovan är inte riktigt den man skulle få.

 

Trots det visar de flesta resultat att inkludera mindre bolag hjälper, men inte alldeles för små bolag. Mid cap gränsen går ungefär vid 150 MEUR vilket är ganska bra i linje med 200 MUSD som används i "What Works on Wall Street". Efter lite extra efterforskningar har jag däremot kommit fram till att 50 MUSD är något bättre då det oftast inkluderar större bolagen i small cap, vilka är tillräckligt stora för bra likviditet, men också tillräckligt små för en extra premie. Det är främst de allra minsta, <500 miljoner kronor i börsvärde, man vill undvika.

 

Om vi tar de bästa nordiska strategierna och jämför med de i Sverige med mid och large cap är utvecklingen ganska lika trots allt. Totalt är uppgången 14,7 % i snitt för de nordiska och 13,2 % för de svenska. Kommande halvåret kan det vara det motsatta. Så ganska lika och lite efter smak hur man vill göra. Själv har jag valt att ha delat upp det i svenska och globala portföljer istället. Men hur man vill sätta ihop sin portfölj är upp till en själv, och de nordiska har visat sig fungera helt okej.

Taggar (blogg): 
6 maj

Global kvantitativ värdestrategi

På grund av mäklarnas sänkningar av courtage mot marknader världen över har jag valt att skapa en global kvantitativ värdestrategi. Efter sänkningarna har nu både Nordea och DeGiro bäst courtage med 0,03-0,06 % på alla köp där DeGiro också har möjlighet till att undvika valutaväxling. Själv är jag däremot kund hos Avanza och trots det billigare courtage som också sänkt courtaget men inte lika mycket, förhoppningsvis kommer också Avanza sänka mer framöver för att stå sig i konkurrensen.

 

Denna globala kvantitativa värdestrategi kommer att ersätta min tidigare Value composite + F-score för USA och mina innehav i ETF:erna IVAL och IMOM. Anledningen till det stora bytet är att just gå över och sköta allt kvantitativt aktiesparande själv och för att utnyttja den effekt som finns om man investerar i flera marknader (se detta inlägg).

 

Anledning till byte

Här är lite motiveringar till bytet:

 

  • Får exponering mot mindre bolag i jämförelse med stora bolag via ETF:er. Skillnader i tester av småbolag vs stora bolag:
    • What works on Wall Street: 3 % mer per år mellan bolag på över 200 MUSD jämfört med large cap bolag
    • OSAM: 4 % per år mer för bolag mellan 50 MUSD och 200 MUSD jämfört med de över 200 MUSD
    • Acquirers Multiple: 8 % mer per år för bolag över 200 MUSD jämfört med large cap (topp 1000 aktier, > 3000 MUSD)
  • Exponering mot 70 % av världens marknadsvärde. Synergieffekt kan ge uppemot 2-3 % per år jämfört med att ha enskilda marknader.
  • Koncentrerad portfölj. Historiskt har det gett 2 % per år i högre avkastning mot en diversifierad portfölj på 50-100 aktier.
  • Bättre strategier. Uppskattad effekt 1-2 % per år utifrån tester.

 

De flesta av motiveringarna ovan är till varför jag nu bytt ut ETF:erna mot en egen strategi, medan synergieffekt också gäller för den tidigare amerikanska portföljen. Om vi lägger ihop de olika effekterna ovan fås en avkastning på närmare 5-10 % mer i jämförelse med ETF:erna. Nu kanske det inte blir så stor skillnad, men den stora skillnaden blir främst att investera i mindre bolag där den stora skillnaden i prissättning finns.

 

Strategin

Då courtaget är ganska hög så kan jag endast ha en strategi. Efter nu studerat alla möjliga studier så har jag kommit fram till att bäst är ändå Trendande värde (trending value). Därmed kommer jag starta en koncentrerad Trendande värde-portfölj med 10 aktier som investerar i de bästa och billigaste aktierna i USA, Kanada, Norden, Tyskland, Holland, Belgien, Portugal, Frankrike och Italien. Gränsen i marknadsvärde kommer att vara 50 MUSD, med en viss gräns för likviditet.

 

Anledningen till att just använda 50 MUSD i gräns är att komma åt de mindre bolagen som är mindre bevakade av lokala aktörer, något som visat sig varit lönsamt i de flesta fallen. Det är den stora fördelen som småsparare.

 

Kostnad

Minsta courtagekostnaden hos Avanza är 0,25 % för aktier i Norden, Tyskland, Finland, USA, Kanada, Holland, Belgien, Portugal, Frankrike och Italien (70 % av världens börsvärde) med de nya courtagen. Minsta courtage skiljer sig på de olika marknaderna och courtaget blir då högre på vissa om man inte investerar 40 kr / 0,25 % = 16 000 kr per position, en avvägning man för göra beroende på storlek på portfölj. Med ett byte per år och en växlingsavgift på 0,25 % per köp blir kostnaden per år totalt 1 %.

 

Summering

Med de nya courtagen kommer jag att investera i en koncentrerad portfölj med 10 aktier efter trendande värde i Nordamerika och Europa. Totalt kommer denna portfölj utgöra ca 20 % av mitt sparande och kommer med min net-net portfölj, EYLD och GVAL utgöra den internationella exponeringen av aktiesparandet. Det känns både roligare och bättre att ha nu full kontroll över denna strategi, och förhoppningsvis kommer det leda till högre avkastning framöver.

 

Källor:

OSAM - Microcap as an Alternative to Private Equity

http://blog.alphaarchitect.com/2014/10/07/the-quantitative-value-investi...

http://acquirersmultiple.com/2016/05/comparing-the-acquirers-multiple-in...

http://investorfieldguide.com/2014115how-concentrated-should-you-make-yo...

http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/global-v%C3%A4rdeinvestering

Taggar (blogg): 
2 maj

Tankar om mean reversion-strategi

Vid årsskiftet gick jag ut med en strategi som jag kallade för mean reversion-strategi. Principen bygger på att köpa tillgångar som är undervärderade och ogillade av börsen, men med potential att slå börsen över tid. Detta var mycket drivet av lyckade satsningar under förra året, då jag investerade i gruvbolag som gick bra. Nu några månader senare tänkte jag att det kan vara intressant att komma tillbaka till ämnet.

 

Initialt gick de flesta mean reversion-case bra under året. Uranbolagen gick upp med 40 %, guldbolag med 20 % och tillväxtmarknader med 10 %. En av mina aktieportföljer är också lite vinklad mot mean reversion då det finns många oljebolag i denna portfölj. Däremot så har det gått mindre bra sen dess. Både uran och guldbolagen har vänt ner och brytit sin uppåtgående trend. Mina tre oljerigg-bolag är ner med -33 % sedan mitten av januari.

 

Att det är en nedgång och motvind är något helt naturligt och som kommer att ske otaliga gånger. Men som med alla aktiva strategier börjar jag alltid tveka i motgång jämfört med medgång, speciellt då trenden är viktig i dessa typer av investeringar. Ett annat svårt område med just detta är att allt går i cykler, dels kan det vara korta och dels kan det vara långa (decennier). Raoul Pal hade just bra om det på sin sida Realvision och menar på att den långa cykeln inte riktigt är över för nedgången i råvaror. Detta kan också stämma, då råvaror ofta går ner i lågkonjunktur vilket vi ännu inte varit inne i. Det skedde bland annat i finanskrisen 2008-2009 då många råvaru-ETF:er tappade 60 % eller mer. Det är alltid svårt det där med när man ska investera i fallande tillgångar, då de kan mycket väl falla mer. Det ser vi inte minst senaste åren i råvaror, och trots en 100 %-ig uppgång i gruvbolag så hade man fortfarande varit back om man investerat under åren 2011-2014, varpå det är viktigt att inte gå in för tidigt.

 

När man har lite motgångar gäller det att sätta sig in i sina case och utvärdera om de är bra att behålla eller inte. Min egen bedömning av läget är att olja och oljeservice kan ha svårt framöver, speciellt om konjunkturen förändrar sig till det sämre. Det är mycket makro i detta och det är svårt att avgöra utvecklingen för olja. Jag har också kollat lite mer in i själva innehaven i ETF:erna för guldbolag och uranbolag (GDX, GDXJ och URA) och har sett att många innehav inte är direkt billiga och det krävs en uppgång i både guld och uran för att de ska löna sig.

 

Många guldbolag är nu 70 % dyrare än vad de var under hösten 2015 då jag började bevaka dem och värderas därmed till P/E 30-50, så klart dyrt under gällande förhållanden och en uppgång i guldpriser krävs för att räkna hem investeringen. Detsamma gäller urangruvorna som till största delen är projekteringsföretag. På sikt tror jag på uppgång i både uran och guld, men vi har inte sett det än och det kan dröja ett tag innan en sådan uppgång kommer. Mitt val har varit att sälja dessa ETF:er i förmån för tillväxtmarknader (EYLD) och GMOM (ännu inte sålt guldbolagen men kommer göra det inom närmsta månaden). Trenden är har vänt till neråt i både guld och uran men de kommer att ligga för bevakning framöver. Sen får vi se framöver om det var ett bra val att utgå från trenden, det kan lätt bli zig-zag förluster också.

 

Två nya case som läsare delat är solceller och shipping, båda riktigt intressanta och kan lätt speglas av ETF:erna TAN och SEA. Solceller har ju helt klart potential framöver och trots billigt kol, olja och naturgas kan det finnas potential att växa. Många av bolagen i TAN värderas till ca P/E 10 med tillväxt på 20-30 % per år. Shipping kommer bero lite mer på den globala konjunkturen, så beror helt klart på vad utvecklingen är framöver. Jag avvaktar lite rörelse och momentum i dessa ETF:er, då de är i något av en fallande trend.

Taggar (blogg): 
29 april

Genomgång av kvantitativa ETF:er

Om man vill investera i kvantitativa strategier men vill inte själv göra jobbet finns det ett antal amerikanska ETF:er där ute på marknaden som gör det åt en. Dessa går enkelt att köpa via mäklare på samma sätt som amerikanska aktier. Tänkte gå igenom de ETF:er som investerar kvantitativt och finns ute på marknaden idag.

 

Alpha Architect är en förvaltare som är mycket öppen med sina investeringsstragier, dels via sin blogg och så har de skrivit flera böcker i ämnet (Quantitative Value och Quantitative Momentum). De har ETF:erna QVAL, IVAL, QMOM, IMOM som alla är baserade på de två böckerna som de skrivit. QVAL och IVAL investerar i USA respektive utvecklade marknader utanför USA i aktier utifrån EV/EBIT med F-score (se deras filosofi här). QMOM och IMOM är desamma men med fokus på aktier utifrån momentum (se filosofi). Totalt kostar de båda 0,79 % i avgift per år och har totalt 50 aktier i båda strategierna. Hittar inte längre till deras back-test av strategierna, men tidigare resultat visade på runt 15 % per år om man tar hänsyn till avgifter.

 

Cambria Funds som drivs av Meb Faber har också en del kvantitativa ETF:er som man kan investera genom. Meb Faber är också öppen med sina strategier och har skrivit böcker om de flesta. Han har tre ETF:er som investerar efter Shareholders yield tillsammans med lite värdemått. De är kallade SYLD, FYLD och EYLD och investerar i USA, utvecklade marknader utanför USA och i tillväxtmarknader. Strategin är beskriven i boken med samma namn (Shareholder yield) där mycket tas från följande artikel (skriven av de på Alpha Architect). Totalt är det 100 aktier i varje ETF och 0,59 % i avgift.

 

Utöver de aktie-ETF:er Cambria har, så har de mer makro-inriktade ETF:er. Dels har de ETF:en GMOM, som investerar efter taktisk tillgångsallokering och jag valt att använda som min exponering mot detta. De har också ETF:en GVAL, som investerar i de billigaste börserna efter CAPE och andra värdemått. De har också den simpla ETF:en GAA, som endast ska efterlikna den totala världsportföljen.

 

Vad är då fördelarna och nackdelarna att investera i ETF? Fördelarna är att de gör jobbet åt en och man får bra riskspridning. Dessutom så är det svårt att få tillgång till marknader som de investerar i. Nackdelen är främst den som gäller de flesta fonder; de investerar i för stora och för många bolag. Snittmarknadsvärdet är 40-50 miljarder USD för de amerikanska ETF:erna (H&M:s marknadsvärde är 40 miljarder USD) och är 10-15 miljarder USD i ETF:erna utanför USA. De flesta testerna jag läst visar på en skillnad på flera procentenheter för värdestrategier i stora bolag vs små bolag. Bara genom att ha en mer koncentrerad portfölj och investera i klart mindre bolag så visar många backtester att den historiska avkastningen ökar med 5 % per år.

 

Oavsett är dessa ETF:er intressanta alternativ om man inte vill göra jobbet själv och kommer troligtvis slå index och de flesta fonder framöver. Trots det tror jag att man kan göra det bättre själv. Lite annat är det med makrovarianterna av dessa ETF:er, så som GMOM och GVAL, då de investerar i samma index som man själv gör. Dessa två har jag i min portfölj och är nöjd med. Mer om hur man kan implementera en egen global kvantitativ värdeportfölj framöver. 

Taggar (blogg): 
28 april

Investeringsalternativ om man skulle vara rik

Ett roligt tankeexempel som kan hjälpa en när man ska investera är att tänka sig vara ordentligt rik, t.ex. ha 100 miljoner. När jag utformat min portfölj har jag oftast utformat den dynamiskt så att det ska fungera upp till den nivån. Det är också på en nivå på börsen då man fortfarande är en så pass liten aktör att man inte är markant begränsad att handla vissa aktier och så vidare, så länge man vet vad man gör.

 

I detta inlägg tänkte jag gå igenom de olika alternativ man skulle ha att investera i, mycket likt de som gemene man skulle ha idag. Stora skillnaden är att man slipper tänka på belåning och man har mycket fler alternativ att välja på.

 

Räntepapper

Första alternativet är att investera i räntepapper. Om man har 100 miljoner så får man inte lyxen att investera i ett sparkonto med nollränta, utan behöver många gånger köpa statspapper som ger negativ ränta eller på annat sätt betala för att pengarna på banken. Om man istället ger pengarna till en skicklig obligationsinvesterare kan man få 2 % avkastning med en löptid på 4 år, vilket kan ses som det mer säkra alternativet i jämförelse med andra investeringar.

 

Aktier

Stockholmsbörsen har ungefär en direktavkastning på 3,5 % och värderas till P/E 20. Med en långsiktig vinsttillväxt i linje med BNP-tillväxt som kan uppskattas till 3-4 % nominellt fås en avkastning på ca 7 % per år. Det är helt klart mer volatilt än räntepapper, men ändå okej avkastning. Här finns också det mer möjlighet att få både högre och lägre avkastning, beroende på hur skicklig man är på börsen.

 

Fastigheter

Kontor och affärslokaler uppskattas ge en hyresavkastning på runt 4 %, i likhet med Stockholmsbörsen. Logistik kan ge något högre, medan här i Sverige ger boende något lägre avkastning (närmare 1,5 %). Senaste 30 åren har hyresavkastningen för kontor och boende ökat med 2 % per år, vilket gör att en avkastning kan uppskattas vara 6 % per år med hänsyn för eventuella fluktuationer av värdering på grund av ränteläge och värdering.

 

Skog

Skog är ett alternativ att investera i här i Sverige och uppskattas ge en avkastning på 4-6 % per år, dels via värdetillväxt (2-3 %) och dels via avverkning (2-3 %). Det är ju helt klart ett alternativ om man skulle sitta på mycket pengar.

 

Summering

Om vi kollar skillnaden mellan de olika alternativen, där vi jämför med räntepapper som den säkra tillgången fås ca 5 % extra per år genom aktier, 4 % mer i fastigheter och ca 2-4 % mer i skog. Ändå helt okej i dagens läge. Sen säger ju inte det vad avkastningen kommer att bli framöver, men det ger lite ljus på värderingen av olika tillgångsslag här i Sverige och något man kan dra nytta av som småsparare.

Taggar (blogg): 
26 april

Hyresavkastning i Sverige och internationellt

Detta är tredje inlägget i en serie av inlägg om kostnaden för att köpa ett boende och i detta inlägg mer ur en investerares ögon (läs tidigare inlägg här och här). Det handlar helt enkelt om hyresavkastningen och en jämförelse i internationellt perspektiv.

 

Nedan visas marknadshyra per månad för en 3:a på 85 kvm i centrum i diverse huvudstäder runt om i världen, tillsammans med kvadratmeterpriser och hyresavkastning. Stockholms bostadsmarknad är lite svår att få en bra hyra för, men 18 000 kr per månad för en 3:a i innerstaden som angavs på Numbeo och Expatistan ligger i linje med Blocket-hyror. Hyresavkastningen beräknas genom att ta hyran minus 3000 kr i drift/avgift genom priset för boendet.

 

Källa: Numbeo och Expatistan

 

Som vi ser ligger Stockholms hyror i linje med alla nordiska huvudstäder och något under Paris. I de flesta städerna är en hyresavkastning på 3 % normalt, också i New York om man justerar för lokala skatter. Köpenhamn har något högre avkastning, vilket kan bero på att mer tas ut i avgift eller deras bostadskris senaste åren. Stockholm sticker däremot ut som den stad med lägst hyresavkastning.

 

Om vi nu antar att 3 % hyresavkastning är en vettig normalnivå på hyresavkastning, vilket är ganska nära 4-5 % ränta efter avdrag, vad innebär då det för antingen hyror eller priser? Om vi fixerar priserna bör hyran öka till 22 000 kr per månad (22 %) och om vi fixerar hyran bör priserna sjunka till 70 000 kr/kvm (-23 %). Frågan är då vad som är mest motiverat, men hyror runt 20 000 kr per månad är det normala i city-kärnorna i Norden i dagsläget.

 

För att också illustrera hur svårt det är att beräkna hyresavkastningen för just Stockholm och Sverige har jag tagit med denna graf över hyresavkastningen i Norden och Baltikum från Newsecs rapport:

 

Källa: http://fastighetsnytt.se/wp-content/uploads/2017/03/Newsec_Property_Outl...

 

Vi ser att hyresavkastningen är runt 4 % för kontor och affärslokaler i Sverige och resten av Norden (närmare 7 % i Baltikum), vilket är i linje med vad många ofta säger är normal hyresavkastning. I Finland anges också det för hyresfastigheter, vilka också har 4 % i avkastning. Däremot, här sticker bostäder i Stockholm och Göteborg ut med en hyresavkastning på endast 1,5 %. Om vi jämför hyrorna per kvadratmeter i hyresfastigheter i Stockholm mot Helsingfors är de hälften (1500 kr per kvm vs 3000 kr per kvm), på grund av hyresregleringen. Så man märker verkligen vilken skillnad hyresregleringen gör i Stockholm jämfört med andra nordiska städer och har man turen att ha ett förstahandskontrakt i Stockholm har man i stort sett halva hyran på grund av hyresregleringen. 

Taggar (blogg): 
23 april

Lästips

En av de bästa sakerna med bloggar och sociala medier är hur de lätt länkar till värdefulla resurser och liknande. Jag fick ett tips av en läsare som gärna ville att jag skulle dela med mig av värdefulla länkar och lästips. Det finns otroligt mycket bra där ute så jag delar gärna med mig. Här är några intressanta lästips från senaste tiden:

 

Amerikanska bloggar:

 

Svenska bloggar:

 

Podcast:

 

För den som är intresserade av böcker kan jag rekommendera min Goodreads-profil där jag listat en del av de böcker jag läst. Nyligen läste jag "The little book of Behavioural Investing" av James Montier, vilket är en bra bok men mycket upprepningar av boken Value investing av honom. Om man ska välja något av dessa två böcker tycker jag Value investing är helt klart mer läsvärd. 

Taggar (blogg): 
22 april

Investera sin egen tid

Vi har alla begränsad tid och en viktig del i livspusslet är att bestämma vad man ska göra med sin egen tid, närmare sagt hur man ska investera sin egen tid. Jag har funderat en del på det under senaste åren i och med att man gått över från att vara student till att arbeta på heltid. Speciellt som doktorand i ett teoretiskt ämne har man också en enorm flexibilitet i min egen tid och kan bestämma mycket hur jag själv vill spendera denna. Frågan i hur man ska spendera sin egen tid kommer också upp i form av det som många vill inom bloggarvärlden, genom att bli ekonomiskt oberoende. Vad ska man göra med tiden om man har full valfrihet?

 

Jag har läst och lyssnat på mycket om just hur framgångsrika personer har gjort för att lyckats, dels för att få inspiration och dels för att få idéer vad man själv kan göra. Två podcast som jag kan rekommendera för just detta ämnet är "Invest Like The Best" och "The Investors Podcast", båda två riktigt bra podcast som jag anser är väl investerad tid att lyssna på. Det som varit igenkännande för flera av de som lyckats bra är att de spenderat enormt mycket tid till att lära sig nya saker, läsa böcker och att utveckla sig själva. Några exempel på personer som lyckats väldigt bra på börsen, t.ex. Warren Buffett, Charlie Munger och Ed Thorp, är att de nu fortfarande i 80-årsåldern är aktiva med att lära sig mer, förstå sig på nya saker och utveckla sig själva. Att tänka och reflektera är en oerhörd resurs.

 

Som forskare märker man också att många av de som är framgångsrika inom forskningsvärlden är just de som är hängivna, läser regelbundet, bearbetar informationen och skrider till verket. Det som jag slagits över är att de som det går bra för är oftast de som har en ordentlig struktur och systematiskt genomför alla steg. Samma gäller också de som lyckas bra inom finans, intressanta där är att oftast inkluderar litteraturen mer än bara ämnesspecifika saker, utan också ämnen i personlig utveckling, ledarskap och filosofi. Jag har fått enormt mycket mer än bara kunskap om finansmarknaderna efter jag satt mig in i finanslitteraturen och finansvärlden.

 

Det är alltid en avvägning i tid mellan förberedelse, att lära sig mer och att verkligen utföra själva arbetet och handlingen. Det är något som vi forskare dras med hela tiden, då man behöver vara ordentligt påläst för att utföra forskningen, men också spendera tid på att utföra själva forskningen. Samma är det när det gäller att investera och en stor anledning för att jag inte investerar aktivt längre, då det tar för mycket tid i form av förberedelse. Det är en av de viktiga komponenterna man måste tänka på när man investerar, och om tiden är mer värd att lägga på annat håll.

 

Att satsa på sitt eget jobb eller starta ett bolag kan för många vara en vettigare investering än att försöka att bli börsproffs. Trots det gynnar det en enormt mycket att läsa på om börsen och diverse företag. Jag tror verkligen på det som Warren Buffett sa om att han är en bättre investerare på grund av att han är företagare, och bättre företagare för att han är investerare. Att förstå företag från synpunkten som investerare och som företagare är extremt gynnsamt.

 

Utöver den tid som man investerar i sig själv och sin utveckling kommer också självklart in all annat i livet, som släkt, vänner, familj och så vidare. Jag har försökt minimera slösurfande, onödigt bloggläsande och TV-tittande till förmån för mer värdefulla aktiviteter med släkt och vänner. Att prioritera sin hälsa är ju också riktigt viktigt.

 

Hur investerar du din tid? Har du några konkreta tips?

Taggar (blogg): 
16 april

Slagit 97 % av alla fonder senaste 3 åren

Det har gått nu strax över tre år sedan jag startade mitt sparande seriöst. Mitt mål var att spara successivt och låta kapitalet växa och ju mer intresserad jag blev så vad målet att göra det på så bra sätt som möjligt. Efter att ha läst på en hel del om hur man investerar på beprövade sätt valde jag successivt byta ut mina indexfonder till egenutvecklade strategier. Nu efter lite mer än tre år så tyckte jag att det kan vara lämpligt att jämföra mot fonder hur sparandet utvecklat sig och om det varit ett bra alternativ att under tiden gå från att investera i fonder till att investera själv.

 

Under halva denna period så var det mesta investerat i indexfonder och under andra halvan mest i mina egenutvecklade aktiestrategier, och diverse aktiva ETF:er. Jag valde att jämföra utvecklingen med Avanzas allas aktiefonder. Utfallet har varit följande:

 

Slagit 92 av 94 Sverigefonder

Slagit 687 av 705 aktiefonder

 

Det har alltså inneburit att min portfölj slagit totalt 97,5 % av alla fonder, trots att halva tiden legat i indexfonder vilket är något av ett handikapp. Utvecklingen visas nedan:

 

 

Om vi bara kollar de aktiva och kvantitativa portföljerna sedan starten i början av februari 2015 så har dessa slagit alla fonder som finns hos Avanza. Därmed har det varit bättre att göra jobbet själv än att ge investerat i en fond.

 

 

Om vi kollar endast de svenska kvantitativa portföljerna så har de slagit alla Sverigefonder förutom 2 sedan start. De blev slagna av C WorldWide Sweden Small Cap och Humle Småbolagsfond som utvecklats riktigt bra senaste två åren. Trots det hade det varit otroligt svårt att välja dessa två fonder i förhand och förhoppningsvis kommer de kvantitativa portföljerna slå dessa på sikt.

 

 

Jag tycker det är ändå imponerande vilken kraft det ligger i att läsa på och investera efter beprövade metoder som privatsparare jämfört med att investera i fonder. Gör man sin hemläxa så kan man verkligen lyckas få en bra avkastning, med egentligen inte så mycket arbete. Nu ligger det mesta av mitt sparande i passivt förvaltade aktiva strategier, vilket innebär att de endast tar någon timme per månad att underhålla och man kan göra mer nyttiga saker med sin tid. Vill också tacka Gottodix för inspirationen till detta inlägg genom följande tweet: https://twitter.com/Gottodix/status/851130247009509377/photo/1

Taggar (blogg): 

Sidor

Blog Archive

Blog Archive
2017 (100)
Oct (2)

Taggar