Investerarfysikern
Likes
729
Antal inlägg
1280
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed
25 mars 2016

Vidare studier i net-nets

På senare tid har jag fokuserat allt mer på att spara i net-nets i min aktiva portfölj. Detta då net-nets erbjuder en alldeles enastående avkastning på närmare 20-30 % per år och om man är hård i sina kriterier kan man få en avkastning på 30-40 % per år. Det innebär att man kan dubbla kapitalet på 2-3 år, vilket är en enastående takt. I dagsläget fokuserar jag på Norden och Nordamerika då dessa är lätta att investera i billigt via Avanza och Nordnet.

 

Nyligen läste jag klart boken "The Net Current Asset Value Approach to Stock Investing" av Victor Wendl. Boken gick igenom hur net-nets har presterat i USA under åren 1950-2009, ungefär hur många de var och hur bra olika kriterier har gått. Net-nets med låga P/E-tal och de bolag som ger direktavkastning gav lite bättre egenskaper, men var svårare att hitta. Boken visade på ca 19 % per år avkastning under dessa år, men om man endast kollar på investerade år var det över 25 %. Däremot var kriterierna lite väl hårda och minsta marknadsvärde satt lite väl högt, vilket gjorde att många net-nets inte togs med. Jämför man med Tobias Carlisles test, som också tar med mindre net-nets, så gav den senare delen av perioden en avkastning på runt 30 % per år. Boken som helhet var intressant, men inte ett köp som riktigt rekommenderas då man kan läsa mycket om detta på annat håll. Istället rekommenderar jag att läsa Victor Wendls artiklar på Seeking Alpha.

 

En annan inne i net-net svängen som ger regelbundet bra tips är Evan på Net-net hunter. Jag har börjat prenumera på hans nyhetsbrev och det kommer regelbundet läsvärda mail. Evan har utvecklat en checklista för net-nets som jag verkligen gillar och utgått ifrån när jag skrivit min egen. En liknande tjänst som nyligen länkades av Värdebyrån på Twitter är Valueheadz. Också på denna sida finns det en massa bra inlägg om hur man kan öka sin net-net avkastning. Det finns både värdefulla artiklar om empiriskt stöd för net-nets samt praktiska tips om hur man kan öka sin avkastning.

 

För tillfället läser jag boken "Value investing" av James Montier. Där finns också ett kapitel om net-nets och han har visat att de har gett en bra avkastning globalt sett. Det intressanta som visas där är att de största marknaderna för net-nets är i USA och Japan. Kollar man i dagsläget finns det flest net-nets i länder så som USA, Japan, Australien, Tyskland, Hong Kong och Singapore. De två sistnämnda kanske man ska vara lite skeptiskt till, då de kan ha en överrepresentation av kinesiska net-nets som många gånger inte brukar vara riktiga net-nets. Utöver dessa marknader finns det otroligt många net-nets på OTC i USA, vilket kan vara intressant att kolla på.

 

Mina senaste net-nets inköp är Addvantage Technologies och Richardsons Electronics. Kan rekommendera att läsa artiklarna skrivna av Värdebyrån och Nicholas Bodnar om båda dessa bolag. Nästa bok på tur med kapitel om net-nets är "The Manual of Ideas".

 

Här är också två bra tips på bra net-nets bloggar (förrutom Värdebyrån):

http://deepvalueideas.com/

https://cigarrfimpar.wordpress.com/

 

Min nuvarande checklista för net-nets:

  • F-score 5 eller över
  • Låg belåningsgrad (<30 %)
  • Bra ratio mellan omsättningstillgångar och kortsiktiga skulder
  • Lågt pris till NCAV (< 66 %)
  • Tidigare pris över NCAV senaste 5 åren
  • Tidigare gått med okej vinst
  • Stabilt antal aktier
  • NCAV minskar inte drastiskt (-30 % eller mer per år)
  • Icke-kinesiskt
  • Har försäljning

 

Extra kriterier:

  • Bra ledning
  • Insiders äger stor del
  • Insiders köper aktier
  • Mycket likvider
  • Lågt P/E-tal
Taggar (blogg): 
1 februari 2016

Regler för net-nets och P/B företag

I och med mina tidigare inlägg om deep value och net-nets håller jag på att utveckla mina regler för hur jag ska spara i net-nets och P/B företag. Det jag kom fram till är att förlorande, lågt belånade och finansiellt stabila företag oftast ger bäst resultat. I detta inlägg tänkte jag sammanfatta ett första utkast av regler jag tänkt implementera när jag ska investera i net-nets och P/B-företag.

 

Först och främst så kommer det till mängden net-nets och P/B-företag. En lämplig mängd anser jag vara runt 15-20 stycken. Hellre vill jag ha hårdare krav på bolagen än att ha flera, då det inte finns så många net-nets och det känns i så fall bättre att investera i de 15-20 bästa än att investera i 50 olika net-nets. För att komma upp i detta belopp är det lämpligt att analysera och investera i 1-2 per månad. Detta passar också ett månadsvis sparande och jag kommer att spara ett fixt belopp i varje net-net som efter hand kommer att ökas. På så sätt blir min egen analys högre värderad desto mer erfaren jag blir.

 

För att välja de bästa net-netsen kommer kriterierna vara följande:

  • F-score 5 eller över
  • Helst ska bolaget gå med förlust, men vinst tidigare år
  • Låg belåningsgrad (<30 %)
  • Bra ratio mellan omsättningstillgångar och kortsiktiga skulder
  • Lågt pris till NCAV (< 66 %)
  • Tidigare pris över NCAV
  • Tidigare gått med okej vinst
  • Stabilt antal aktier
  • Omsättningstillgångarna minskar inte drastiskt

Utöver dessa kriterier så tänkte jag ha några bonus-kriterier som jag kollar på men som inte är nödvändiga:

  • Bra ledning
  • Insiders äger stor del
  • Insiders köper aktier
  • Mycket likvider

 

Innehaven kommer utvärderas årligen och bedömas om de ska behållas i ett år till. Efter tre år säljs aktien så att man inte sitter kvar i en värdefälla för länge. Om priset går över NCAV eller eget kapital säljs den också. På så sätt motiveras man också att köpa företag med en bra margin of safety men inte har för stor konkursrisk.

 

Jag kommer fortsatt ha en del av min portfölj i så kallade kvalitativa värdebolag baserat på vinstmått så som EV/EBIT. Köp och sälj-reglerna kommer appliceras likadant med en ett-årig utvärderingsperiod.

 

Totalt blir det ca 1-2 aktier per månad som jag sätter mig in i för att investera i på ett års sikt. Det är ungefär i den takt jag har investerat i hittills och en takt som kommer bli lägre då portföljen byggt upp sig. Under tiden lär man sig mer och mer om de olika sorternas bolag vilket gör att man kan förfina sina sökkriterier. Nu i veckan kommer lite mer inlägg här på bloggen med mindre analyser i bolag som jag köpt på sista tiden.

Taggar (blogg): 
17 november 2015

Förlorare kan alltid fortsätta att förlora

I våras så läste jag in mig på net-nets och så kallade deep value företag. Oftast är dessa företag som ser riktigt fula ut vid första anblick, de kan ha en riktigt brokig historik och gå med förlust. Själv fastnade jag för ett företag som jag valde investera i, som test av denna strategi. Företaget var Viking Supply Ship, som precis hade börjat leverera vinster och såg ut som ett allmänt turn-around case då de också skulle göra sig av med den förlustdrabbade verksamheten Transatlanic. Kursen repade sig lite efter mitt inköp och de delade ut ca 10 % av kursen i juni. Däremot vände det riktigt aldrig och på grund av minskat intresse i Arktiskt så har nu årets positiva resultat vänt till förlust. Själv sålde jag mina sista aktier i september med en vinst på ca 15 % inkl utdelning. Nu har man sålt av Transatlantic och ställt av hälften av fartygen på grund av minskad efterfrågan. Marknaden tog inte detta med storm och kursen är nu nere på 3 kronor, nästan -50 % sedan toppen i juni.

 

Det här visar risken med att investera i företag som inte går bra och sitta kvar i dessa. VSS har levererat negativt resultat 5 av de 7 senaste åren, så årets negativa resultat var inte så förvånande. Visst så levererar billiga företag bra avkastning över tid och VSS kan vända upp från detta, men det är alltid svårt att veta vilket företag som gör det och när. 

 

Det här visar också på varför jag inte investerar i företag baserat på mått som P/B och net-nets. Dessa kan givetvis vara turn arounds, men att endast gå på P/B ger extremt olika resultat från år till år och det är verkligen företag som marknaden hatar för tillfället. Lägst värderade företagen baserat på P/B på Stockholmsbörsen har alla gått ner med mellan -30 - -80 % senaste året. Det är företag så som Nordic Mines, Enquest, Eniro, SSAB, Viking Supply Ships och Africa Oil. Jag gjorde ett antal testportföljer vid årsskiftet och P/B-portföljen har gått ner med -25 % sedan dess, jämfört med +10,5 % för SIX Return Index. Endast Stora Enso har gått plus i portföljen. Eniro har gått ner med -85 % sedan dess. Jag har sett att många som tillämpat liknande strategier har inte haft någon större framgång i år. 

 

Därför investerar jag efter företag som är billiga relativt sin intjäningsförmåga. Kvantitativt innebär det EV/EBIT, P/FCF eller P/E men också andra mått så som P/S och P/B kan vara intressanta. Dessa är mycket trevligare att ha i portföljen och tålamodet blir inte alls lika påfrestande. Mycket hellre har jag företag som MQ, Dedicare och Apple i portföljen än företag som Viking Supply Ships, SSAB och Eniro. Det är trots allt intjäningsförmågan och förmågan att skapa kassaflöden som leder till avkastning i slutändan. Hellre köper jag företag som tjänar pengar än företag som förlorar pengar. Då dessutom strategierna fungerar lika bra över tid så väljer jag att köpa efter pris mot vinst/resultat. 

 

Hur ser ni på net-nets och billiga tillgångscase?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (99)
Oct (1)

Taggar