Tja allihopa! 

hoppas att ni haft en bra helg, jag var som ni kanske vet i Stockholm och hälsade på diverse twitterpersonligheter, numera kallade vänner!

Från en fantastisk helg så tänkte jag nu passa på att skriva lite om en fantastisk bok, nämligen Trading in the zone skriven av Mark Douglas

Så till boken, verkligen tilltalande! jag minns att jag skrev till en twittervän redan efter sida 6 att jag nästan fick en tår i ögonvrån av exaltering då boken var så ackurat i sitt sätt att uttrycka de känslor och situationer jag många gånger upplevt själv i min handel.

Boken var överlag väldigt välskriven och gripande, om än stundvis oerhört (fåtalet kapitel)  tung att läsa. Det som gjorde den så bra var dels för egen del att den handlade just om det jag vill fördjupa mig inom mest, dvs handelspsykologi. Är nog där jag känner att jag har mest att hämta överlag!

Jag personligen gillar att föra anteckningar medan jag läser, något jag har med mig från plugget i skolan och det rekommenderar jag verkligen alla som läser denna typen av böcker att göra, för att "bläddrat igenom" boken kommer inte göra dig till en bättre trader. Det handlar verkligen om att försöka ta till sig informationen så gott som möjligt, jag gillar att ta en minut o försöka minnas ett scenario där just det jag läste hade varit användbart eller där jag agerade på ett visst sätt men då inte kunde sätta ord på varför tex.

Om ni läser detta inlägget i hopp om att få en sammanfattning på boken så är jag ledsen att göra er besvikna, eller egentligen är jag inte speciellt ledsen alls. Om du inte är villig att lägga ned tiden på att hela tiden ta steg framtåt med din handel så är du nog fel ute till att börja med, och jag känner personligen att jag aldrig skulle kunna rättfärdiga helhetsintrycket av en så mäktig bok i ett blogginlägg.

En utav alla de "aha men såklart det är så, hur dum kunde jag vara som inte tänkte så"-upplevelser som boken inbringade tänkte jag dock dela med mig av nedan:

Tänk er en situation där ni har gått på 3-4 stoppar irad, ni är helt övertygade om att er 5e position också kommer ta stoppen och blir därför för rädda för att ens slå på positionen, för att sedan se den gå exakt dit ni hade förväntat er... Känns det bekant?

Majoriteten av detta dilemmat som ni säkert förstår ganska snabbt kommer idelvis ifrån förväntningar, om ni förväntar er att ha rätt i varje position ni tar så kommer ni också att se era förväntningar bli krossade dem gånger ni har fel. Något som ofta gör ont oavsett om det är polaren som ställer in att ni skulle ses, att du kuggar ett prov du trodde du klarat etc.

Om du istället inte har några förväntningar alls på kommande position, utan enbart följer en metodik och tar positioner där du tror att det finns en högre sannolikhet för ett resultat än ett annat, en såkallad edge hur ska du då kunna bli besviken om positionen inte går åt ditt håll?

Den mer tekniska biten av ingående påstående hämtas också från en spännande liknelse i boken, varför skulle din 4e position bli dålig bara för att din 3e blev det?

Det kan mycket väl vara så att du inte följer dina regler din 3e och 4e position för att du är i en såkallad "tilt" men den härstammar ofta ifrån den psykologiska förklaringen jag precis gav. I boken så talar dem här om en pojke som är rädd för hundar för att han hade en dålig första erfarenhet med en hund, han kommer med största sannolikhet att vara rädd för att hälsa på hund 2-3-4 han stöter på i sitt liv. Men rent realistiskt från en utomståendes perspektiv, hur stor är risken att hund 2-3-4 också kommer inbringa en dålig erfarenhet för pojken?

När de allra flesta hundar överlag bidrar med glädje och lycka, inte svek och rädsla.... Så om jag och du ställer oss på sidlinjen och objektivt kan ha vetskapen om att det finns en mycket högre sannolikhet för att nästkommande hund pojken möter är en bra jmf med en dålig (en edge) Känns det inte då absurt för oss som har denna insikten att pojken bestämmer sig för att inte träffa hund 2-3-4 (ta trade) för att han träffade en elak hund en gång?

Ännu tydligare blir pojkens problem om han skulle träffa 2 hundar irad som inbringar negativa upplevelser för pojken, på samma sätt som att ju mer dåliga trades som tas så blir det allt tuffare att slå på en ny. Men om vi lever med tanken om att varje trade du tar är på "exakt" samma setup, en setup där du vet att du överlag har en edge, precis som att pojken som träffar "exakt samma djur" där vi vet att det finns en stor edge i att dem kommer inbringa lycka.

Ju fler affärer som tas/hundar som hälsas på, ju mindre blir sannolikheten att affären kommer misslyckas/även nästa hund blir en negativ upplevelse.

För det är just det man måste inse och verkligen omfatta när det kommer till en edge, en edge är inget annat än en högre sannolikhet för ett resultat än ett annat. Men hur dessa resultaten fördelar sig i denna edge kommer alltid att vara slumpartat fördelat.

Låt oss ta en annat förtydligande exempel från boken

Boken hävdar att Casinos BlackJack bord har en edge på ca 4.5%, casinon som dag in och dag ut år in och år ut plockar pengar ur deras kunders fickor, kommer alltid att tjäna pengar på spelen, just för att dem sätter sin edge på prov under så många försök att den garanterat kommer o utspela sig (spelar så många händer) Ägarna på casinot har ingen aning om ifall nästa hand kommer vara en vinst eller en förlust, det hade ju varit helt absurt eller hur?

Om casinon skulle börja bry sig om hur varje enskild hand dem spelar gick, dem litar på deras edge och dem vet att dedär 4.5% är ett resultat som innefattar alla spelar som kommer in och har en winningstreak, de omfattar även såklart alla som kommer in och spelar bort bil,hus och sparkontot i hopp om att sluta kvällen på +..  

Visst blir det lätt att ta till sig när man får konkreta exempel som man nästan dumförklarar sig över att inte ha delat tankebanor med? Det gjorde iaf ja och detta var en av de saker jag kände hade en direkt effekt från det att jag läst det i boken.

Summa sumarum får boken 4/5 stjärnor och en stark köprek! Det som drar ned den är de väldigt tröglästa kapitlet om tankar,tro etc på molekylnivå som jag kanske kände var lite överflödigt. Men jag är inte sen att ge den sista poängen om en polett trillar ned nu framöver från de där allra matigaste kapitlen!

Over and out

J.a.J