Spartacus
Likes
155
Antal inlägg
481
Följare
44
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
9 augusti 2015

Berkshire Q2 2015

Berkshire avgav nyligen sin Q2 rapport.

Berkshire är säkerligen det bolag som har den tråkigaste IR-sidan, alla kategorier. Skulle det delas ut priser för flashigaste IR-sida skulle Berkshire få jumbopriset, år efter år. Det finns inga bilder på vackra, lyckliga människor eller stiliga styrelseledamöter. Inga fina diagram och grafer som visar hur bolaget har gått från år till år. Inga realtidskurser.

Sidan ser ut att ha kodats av en praktikant någon gång under internets barndom. Det finns enbart några få länkar som i huvudsak går till de få pdf-dokument som då och då läggs upp, t.ex. kvartalsrapporter.

På sidan finns också en mailadress om man vill kontakta bolaget med frågor kring t.ex. webbsidan. Det står dock också att i och med de är så få som jobbar på kontoret så kommer man inte få något direkt svar...

Man får ju betänka att Berkshire till sin storlek (värderingsmässigt) BARA motsvarar ca 40 st Industrivärden och därför måste tänka på att hålla nere sina overheadkostnader.

Lika spartanskt som webbsidan är sägs det vara i hjärtat av Berkshires kontor, Buffetts kontor.

Ingen vägg av dataskärmar som visar realtidskurser.Inte ens en dator. Papper, pennor och en telefon samt en samling böcker vid skrivbordet.

Man kan ju undra hur bolaget överlevt alla dessa decennium. Ledningen verkar inte vara up-to-date alls och huvudkontoret kraftigt underbemannat.

Inte undra på att kvartalsrapporterna saknar cirkeldiagram och att de ur ett stilistiskt perspektiv är fullständigt urtråkiga.

Faktum är att det är en så dålig IR-sida och så urtråkig rapport så därför kommer jag inte ens bemöda mig kommentera någonting ur rapporten.

Däremot så noterade jag ett rykte och rykten är ju alltid kul. Det att Berkshire eventuellt köper upp Precision Castpart. Det som gör ryktet kul är att det är ett bolag jag köpte aktier i för inte alls så länge sedan. Ett välskött bolag men som betalar minimalt med utdelningar och därför inte dyker upp på högutdelningsjägares wanted-listor antar jag. Det är naturligtvis det mentala bekräftelsespöket som spökar över att ha identifierat ett bolag som även de på Berkshire (eventuellt) finner intressant. Nu är ju rykten dock rykten så vi får se framöver.

Om Berkshires webbsida och dess rapporter är tråkiga så är ju deras förehavanden och förmåga att skapa långsiktig avkastning destå roligare. Helt enkelt ett tråkigt, men fantastiskt bolag!

6 augusti 2015

If you cant beat the market, be the market - Portföljallokering

Fortsätter här med ett inlägg i serien "If you cant beat the market, be the market".

Ur perspektivet att det för gemena man är jättesvårt att nå någon överavkastning genom "smarta" aktieaffärer så är hur man allokerar sitt kapital (fördelningen mellan olika tillgångsklasser) den faktor som (ihop med kringkostnader som transaktionskostnader och förvaltningsavgifter) är helt avgörande för vilken avkastning man får.

Kombinerat med synsättet att en högre allokering mot aktier ger högre risk, en allokering mot ränteplaceringar ger lägre, så kan man genom olika allokeringsalternativ då dels styra den förväntade avkasnting, dels den "risk" man tar på sig.

Vad som är den optimala allokeringsmodellen kan diskuteras. Det beror troligen helt och hållet på placeraren individuella behov och förutsättningar. Jag har inga egna modeller men kan visa upp några andra "klassiska".

Huvudtanken för s.k. bogleheads är ofta att det ska vara få placeringsalternativ. Man ska inte krångla till det. Ofta brukar 2-6 vara rimligt. 3 är lite av ett huvudspår.

Börjar vi med portfölj exempel 1 så innehar den två tillgångsklasser aktier och räntor.

Oftast en väldigt bred globalfond i kombination med räntespar. Thats it. Andelen räntor beror på livssituation men en av många tumregler är att den kan vara lika stor procentuellt sett som din ålder. Det finns också de som förespråkar en modell där man tar 100, 110 eller t.o.m. 120 minus din ålder för att få fram hur hög aktieexponering man bör ha. Då får man en högre andel räntor först då man närmar sig pensionen.


Portfölj exempel 2 innehåller de klassiska tre innehaven.

Det brukar vara en globalfond, en landsfond (det land du bor och verkar i) samt räntor. Följer man någon form av tumregel för allokering av aktier - räntor som beskrivs ovan brukar aktiedelen vara splittad 50-50 mellan global och landsfonden.

En annan väldigt vanlig variant är att fördela 1/3 på vardera för att sedan vikta om vid behov.


Portfölj exempel 3 innehåller fyra alternativ.

De tre ovanstående alternativen ingår men sedan "kryddar" man en 5-15%-ig andel med något nischat alternativ. Det kan vara en REIT ETF eller något annat som man av någon anledning anser sig tro vara "smart" att välja.


Sedan går det utveckla i all oändlighet med fler och fler alternativ, men grundtanken är att mer komplexa portföljer i sig inte ger mer vad det gäller i bättre riskhantering eller högre avkastning (Det kan t.o.m. ofta bli tvärtom). De ger bara placeraren lite mer att plocka med. Det avgörande på lång sikt är fördelningen aktier - räntor*.


Det som framförallt utmärker allokeringen av kapital när man inte försöker vara "smartare än Mr Market" är att man inte försöker ändra sin allokering baserat på vad som händer i omvärlden. Vad det skrivs för rubriker om Grekland eller om Borneo ger ingen reaktion.

Det enda som ger en reaktion, omallokering, är att utföra det man i förväg planerat t.ex. ändra ränteandelen vid stigande ålder. Eller omfördela inom portföljen om någon del vuxit sig för stor.

Thats it.


*'Med räntor menas naturligtvis säkra räntor, inte s.k. skräpobligationer.

Taggar (blogg): 
3 augusti 2015

Microsoft Q4

Microsoft har delat räkenskapsår och avlämnade därför för ett tag sedan sin Q4-rapport.

Omsättningen minskade med 5%. Det mesta av det var p.g.a. valutaeffekter. Bortser man från det så sjunker dock försäljningen ändå inom segmentet Device & Consumers bl.a. p.g.a. sjunkande PC försäljning vilket slår mot Windows-försäljningen. Försäljningen ökar dock inom Commercial där bl.a. serversidan finns.

Tittar vi närmre på D&C så syns det att konsumenter överger PC och Windows samt att Windows-telefoner är en flopp. Det enda som verkar gå hyfsat är X-box.

På Commercial-sidan är det server och molntjänster som växer. Mellan tummen och pekfingret står nu försäljning av molntjänster till företag för ca 1/10 av Microsofts totala försäljning.

Andra noteringar som bör göras är att Microsofts köp av Nokia skrivs ned. Förre vd:n Ballmer får skulden för köpet och huvuddelen av de personalnedskärningar som annonserats gäller just den här telefon-delen. Där ser man hur över 7 miljarder usd kan förbrukas snabbt. Nedskrivningen blir för övrigt några hundra miljoner mer än man köpte för. Ja vad ska man säga...

Frasen "This charge has no impact on cash flow from operations" betyder för övrigt att det drabbar inte nuvarande kassaflöde för man har redan bränt pengarna! Röken är sedan länge sedan bortblåst och eldstaden är uraskad. Gudrun Schyman som brände 100.000 i kontanter under 2010 års Almedals-vecka ligger m.a.o. rejält i lä i jämförelse med Microsoft.

Istället för telefoner har man nu fått snilleblixten att investera 100 miljoner usd i taxi-tjänsten Uber vilket ger tjänsten en värdering på 51 miljarder usd. En tjänst som anklagats för att gynna s.k. svart-taxi.

Microsoft har också lanserat Windows 10. En version där alla som har Windows 7 och 8 ska få uppdatera till gratis (om man vill). Vet inte så mycket om detta "nya" Windows. Kanske någon annan som vill ge sin syn? Microsofts intjäningsförmåga hänger ju dock inte på mina personliga preferenser utan på hur det går på server-sidan och molntjänsterna.

Kortfattat så är min syn att Microsoft tjänar (överlag) bra med pengar, men de bränner också bevisligen en hel del också (lätt kommet, lätt förgånget). Microsofts framtid ligger troligen inte på hardware-sidan, eller på att försöka  attrahera privatkonsumenter med prylar och tjänster, utan på företagssidan och få företag att abonnera på t.ex. deras molntjänster. Redan idag står Commercial-segmentet för 2/3 av Microsofts vinst. Det är också här man fortsätter växa medan man får mindre roliga nyhetsrubriker när det gäller konsumentsatsningarna.

Kurs just nu ca 47 usd.

Taggar (blogg): 
27 juli 2015

Risker

Räkna på potentialen sysselsätter många. Inte minst analytiker. Färre använder tiden till att analysera risker. Detta inlägg kommer därför punkta upp några av de vanligaste riskerna man bör ta i beaktning när man sysslar med att försöka få avkastning på sitt sparade kapital via bl.a. aktier.

Kursrisk - Risken att kursen inte rör sig som du vill. Kurser går upp och kurser går ned. Ibland av förklarliga skäl och ibland av oförklarliga. På kort sikt är det utbud och efterfrågan som driver kurser, påhejad av marknadspsykologi. Teknisk analys används ofta för att försöka bedöma hur kurserna kommer att röra sig.

Verksamhetsrisk - Alla affärsverksamheter bär en risk på att verksamheten inte kommer utveckla sig som förväntat. Det kan bero på försämrad konjunktur, hårdnande konkurrens som äter upp marginalerna. misslyckade produktplaceringar m.m. Verksamhetsrisken brukar vara högre i konjunkturkänsliga bolag med stora fasta kostnader och mindre i bolag med löpande stabila intäkter.

Finansiell risk - Bolag använder i regel lånade pengar i mindre eller högre grad. Ett företag med stora skulder har en hög finansiell risk. Lån ska betalas tillbaka, räntekostnader behöver täckas. Så länge lönsamheten är god är det i regel inga problem men försämras lönsamheten så kan det fort bli knapert. Bolag med slimmad balansräkning har svårare att hålla ut under tuffa marknadsförhållanden samt kan ej heller kanske ha råd med att göra förvärv för att växa ytterligare.

Politisk risk - Bolag verkar i en politisk kontext. Politiska beslut ändrar de förhållanden som bolagen verkar i. Den politiska riken anser högre i vissa delar av världen samt i vissa, mer politiskt reglerade, branscher.

Ränterisk - Räntans rörelser påverkar inte bara lånevillkor för bolagen utan också populariteten på aktieplaceringar och obligationer. En låg ränta gynnar bolag som har en hög finansiell hävstång men ändras ränteläget så blir läget annorlunda. Det i kombination med att placerare drar undan kapital från marknaden när räntan eventuell höjs kan skapa dubbla negativa effekter.

Valutarisk - Valutor lever också sina egna liv och påverkar, inte minst många av de svenska exportbolagen, resultaten stort. Vad som synes vara resultatförbättringar kan i mångt och mycket vara valutaeffekter, som kan slå åt båda hållen.

Likviditetsrisk - Finns i mindre bolag, främst på mindre listor. Märks ofta inte av alls när allt rullar på, men i tider av oro kan likviditetsrisken bli påtaglig.

Övertro till sin egen förmåga- De flesta människor anser sig vara bättre än genomsnittet på mycket t.ex. bilkörning. Det är naturligtvis bra ur ett psykologiskt perspektiv att ha god tilltro till sig själv. Det stärker den mentala hälsan, men man löper alltid risken att man faktiskt inte är så duktig som man tror.

Påverkan från andra - Vi människor är i grunden väldigt sociala människor. Vår överlevnad och framgång genom historien bygger på detta. I grunden vill vi gärna anpassa oss till andra. Vi påverkas mycket lättare än vad vi tror av andras göranden och andras åsikter. Ofta omedvetet. Det som andra är välvilligt inställt till blir vi lättare välvilligt inställt till och vice versa.

Otur - Ibland har vi tur, ibland otur. Alla som nått framgång säger sig ha jobbat hårt. Det ligger i sakens natur (och i den mentala profilen), men hårt arbete alena räcker inte. Långt därifrån. Man löper alltid den enkla risken att helt enkelt ha otur.

En bra riskhanterare har en plan, eller i alla fall föreställning, om hur han eller hon hanterar de ovanstående riskerna. En del risker är väldigt påtagliga för en del. En del risker ignoreras.

Hur ser du på det här med olika sorters risker?

Taggar (blogg): 
26 juli 2015

Rapporter UTX, Kone, Skanska, CAT

Konglomeratet United Technologies säljer helikoptertillverkaren Sikorsky till Lockheed Martin för 9 miljarder usd. Sikorsky omsätter ca 7,5 miljarder usd och blir troligen ett fint tillskott till LMT som i nuläget omsätter ca 46 miljarder usd. För UTXs del motsvarar Sikorsky ca 1/10 av deras verksamhet. UTX omsättter ca 65 miljarder årligen men Sikorsky-delen har något lägre marginaler än resterande delar (Ofta runt ca 10%)

Personligen kan jag tycka det vara synd. Speciellt när UTXs ledning säger att pengarna främst ska användas till aktieåterköp. Jag vill ju hellre att verksamheter växer och förvärvar än avyttrar. I alla fall investerar pengar från eventuella försäljningar i att växa på andra områden.

Priset tycker jag vare sig är dyrt eller billigt för Sikorsky så något överpris så som Fortum t.ex. lyckats få för sina nät talar vi inte heller om.Som sagt, något besviken. Det man kan göra när det vankas aktieåterköp är att hoppas att UTXs aktiekurs sjunker och blir så lågt som möjligt för en tid framöver.

I stora drag ser UTXs verksamhet ut så som följer (exklusive Sikorsky):

Hisstillverkaren Otis som omsätter ca 13 miljarder usd och med en rörelsemarginal på ca 20% (21).

UTC Climate, Controll & Security som omsätter ca 17 miljarder usd med en rörelsemarginal på ca 17% (15)

Flygmotortillverkaren Pratt % Whitney som omsätter ca 15 miljarder usd med en rörelsemarginal på ca 14% (13)

UTC Aerospace som omsätter ca 14 miljarder usd med en rörelsemarginal på ca 17% (15)

UTX prognostiserar sin vinst till att bli strax över 6 usd/aktie. Nuvarande kurs är 99 usd/aktie vilket ger en direktavkastning på 2,5% och ett P/S (exklusive Sikorsky) på ca 1,5.

Tydligen verkar peak-bygg i Kina passerats också vilket påverkar orderingång för t.ex. Otis. Alla de stora hisstillverkarna har ju mycket av verksamheten, samt har gynnats under ett decennium, av Kinas byggboom.

En av konkurrenterna är finska Kone. Bolaget visade sig vara riktigt intressant då jag kikade på det 2012 men det blev aldrig något lämpligt tillfälle att köpa in sig. Därefter köpte ju Industrivärden en andel så då fick jag ju en indirekt exponering. Dock avyttrad Industrivärden Kone nyligen om jag förstått saken rätt.

Medan amerikanska bolag med stor export missgynnats av valutaeffekter på sista tiden så har svenska och europeiska bolag i huvudsak gynnats, så även Kone.

Kone omsätter ca 8 miljarder usd och har en rörelsemarginal på ca 14% (14). M.a.o. något mindre än Otis med något lägre marginaler. Kone är hur som helst till synes välskött men eftersom det här med hissar liknar mångt och mycket en oligopolbransch så förväntas makroutvecklingen inom bygg (inte minst i Asien) påverka alla aktörer någorlunda lika.

Vinst per aktie är i nuläget 1,46 euro. Priset per aktie ca 37 euro. P/S ca 2,6. Som vanligt är fortsatt succe för Kone redan inprisat. Ingen gratislunch där heller m.a.o.

När vi ändå är på bygg låt oss fortsätta med Skanska.

Enligt Q2 2015 rapporten är rullande 12 månaders vinst nu 10,48 kr/aktie. Det rullar m.a.o. på bra, inte minst inom bostadsförsäljningen. 1/3 fler bostäder såldes (totalt ca 2200) detta halvåret än 2014 första halvår (ca 1500). Rörelsemarginalen inom bostadsutveckling närmar sig 10% (8%). Ca 4900 nya bostäder är på gång varav majoriteten redan är sålda.

Grattis alla nyinflyttade, men framförallt grattis alla aktieägare i Skanska.

Kursen just nu är ca 180 kr/aktie vilket betyder att Mr Market anser att många, många fler kommer flytta in i nyproducerade bostäder samt betala en rundlig slant för det.

Ett bolag med viss byggexponering som inte rosas av Mr Market är annars maskintillverkaren Caterpillar. Caterpillar kämpar ju också med en stark dollar samt nedgång i byggandet i Kina och Latinamerika. Sedan 2012 har 20.000 anställda fått gå motsvarande ca 1/10 av arbetsstyrkan. Caterpillar är m.a.o. inte inne i toppen på sin konjunkturcykel, tärt om. Man är inne i fasen där nedskärningar och kostnadskontroll är prio nummer ett.

Jag som gillar att köpa bolag som har en viss cykalitet men inne (och prissatta därefter) i den negativa fasen anser därför att Caterpillar är mer intressant än t.ex. Skanska i nuläget.

Caterpillars aktie kostar nu ca 76 usd och förväntad vinst ligger runt ca 5 usd/aktie. En nedgång från 2014 års 5,88 usd/aktie. Över en konjunkturcykel bör CAT kunna hålla ca 10% rörelsemarginal i medel. P/S just nu är ca 0,9. Direktavkastningen ligger på 4%.

11 juli 2015

Det blåser kallt på toppen

Efter ett par dagar i norska och svenska fjäll så visar det sig att civilisationen ännu står kvar vilket möjliggör ett kort blogginlägg. Det har väl inte varit de mest vältajmade dagarna att vandra i fjällen då det minst sagt har varit både regnigt som blåsigt. Inte minst har vinden friskat i ordentligt på topparna.

Det är dock bara att trycka ned toppluvan ännu hårdare och traska på.Att väder växlar är ju ingen nyhet. Ibland är det solsken, ibland regn. Ibland är det ljumma sommarvindar, ibland kalla vindpinade. Är man bara mentalt som utrustningsmässigt förbered för att väder kan växla så brukar det gå bra. Ibland passeras toppar, ibland passeras dalar.

På samma sätt är det med mycket annat här i världen. Inte minst på börsen. "Vädret" växlar, men är man mentalt och utrustningsmässigt förberedd på det så brukar det gå bra. Både över toppar och genom dalgångar.

Taggar (blogg): 
2 juli 2015

Hur agerar jag på en turbulent börs?

Många kan ju ställa sig frågan hur man ska agera på en turbulent börs. Det svänger ju ofta en del då vi får dagar som de nu senast kring Greklands-situationen.

Jag har naturligtvis inga svar på hur man SKA agera, men däremot så har jag i alla fall så pass mycket kännedom om mig själv och sett liknande situationer så pass många gånger förut att jag redan vet på förhand hör JAG bör agera.

Jag sitter ganska still.

Dessa "nyheter" rör egentligen inte de bolag jag i regel är intresserad av eller har i portföljen. Extremt få bolag berörs egentligen av detta "brus". Jag har inga hävstångsprodukter eller liknande,  kopplade till något index någonstans. Jag har inga blanka-positioner.

Jag har enbart andelar i tillgångar (aktier) som jag tror mig se kommer ge mig framtida avkastning i form av utdelningar och värdeökning.

Jag köper dessa andelar när jag bedömer att de är ok prissatta.

I stunder som dessa så ökar chansen att de blir ok prissatta. I alla fall är det vad min förhoppning blir. Inte minst då de flesta tillgångarna (aktierna) som är värda att äga upplevs som dyra.

Stunder som dessa återkommer i stort sett årligen. Den första Greklands-spektaklet i Maj 2010 gav ju drygt 11% "ras" på Stockholmsbörsen på fyra dagar. Är det inte Grekland så inträffar alltid något annat. Ta t.e.x. USAs-budget-spektakel och sänkta kreditbetyg sensommaren 2011. Tidigare det året hade Japan den tragiska Fukushima-katastrofen. Nordafrika såg starten på den s.k. Arabiska våren. Ja det händer alltid något någonstans som för börsen att röra sig nedåt ibland.

Det udda i sammanhanget är att när börsen gör 2-4% skutt uppåt så händer inget. Då klappar alla sig själva på ryggen för att man varit duktig på att investera,  men när det rör sig med samma hastighet nedåt. Ja då är det plötsligt katastrof-rubriker på löpsedarna och "sammanbrottet" måste naturligtvis vara någons fel. Någon annans fel.

Hur som helst. Hur agerar jag då. Jo jag kollar min "köplista" lite extra noga utifall Mr Markets utbudspris börjar matcha mitt pris som jag är villig att betala. Jag har också en prioriteringsordning. De bolag av högst bedöms kvalitet är de som är mest åtråvärda.

De av lägre kvalite väntar jag i regel med. Bolag av lägre kvalite är det lättare att köpa under "normala" förutsättningar om man så vill. Bolag av mycket god kvalite har man sällan i skottläge. Därför är det de, om läge uppstår, jag köper allra helst. De bolag av mycket god kvalitet kan jag också tillåta mig själv ha en större procentuell andel av i portföljen. Därför ökar jag allra helst i dem.

Hur agerar du?

Taggar (blogg): 
30 juni 2015

If you can't beat the market, be the market - Ränteplaceringar

"If you cant beat the market, be the market" bygger på investeringsstrategin att en bred och billig exponering mot marknaden i stort är det säkraste sättet att på lång sikt få goda avkastning på sitt  ihopsparade kapital.

Förra inlägget behandlade exponering mot aktier. Då specifikt aktier i Norden, Europa, globalt och USA.

Detta inlägget kommer handla om ränteplaceringar. Aktier har en väldigt viktig roll, men en minst lika viktig roll enligt s.k. bogleheads (följare av John "Jack" Bogles investeringsråd) är att alltid ha en andel ränteplaceringar.

Hur mycket varierar beroende på ålder, tidshorisont på sparandet, livssituation och riskvilja men tumregeln är att ju närmre man kommer till att man ska börja spendera sitt kapital ju högre andel räntor.

Bland bogleheads i USA är ETF:erna BND och AGG två populära ränte ETF:er. Båda är breda, lågkostnads ETF:er med 0,07% förvaltningsavgift. Innehaven har en ungefärlig genomsnittlig löptid på ca 5-6 år.

Går vi till våra inhemska räntefonder med exponering mot främst SEK så brukar man främst prata om tre sorter, korta, långa och företagsobligations-fonder.

Korta är de som placerar i räntebärande värdepapper med kortare löptid än ett år. Korta räntefonder kan nästan jämställas med att ha pengar på ett sparkonto avkastningsmässigt och riskmässigt.

Långa placerar i räntebärande värdepapper med längre löptid än ett år och påverkas därför mer märkbart av hur marknadsräntorna går upp och ned men deras längre löptider ger också chans till lite högre avkastning.

Företagsobligationer placerar i obligationer utgivna av företag. Dessa påverkas också av det allmänna ränteläget men också i vilken typ av företag som utgett obligationerna. Företag med sämre finanser får t.ex. betala högre räntor = högre avkastning och risk för investeraren.

Exempel på korta räntefonder är:

Spiltan Räntefond Sverige, med 0,10% förvaltningsavgift.

AMF Räntefond Kort, med 0,10% förvaltningsavgift.

Öhman Penningmarknadsfond, med 0,10% förvaltningsavgift.

Folksam Penningmarknadsfond, med 0,10% förvaltningsavgift.

Exempel på långa räntefonder är:

AMF Räntefond Lång, med 0,10% förvaltningsavgift.

Öhman Obligationsfond, med 0,12% förvaltningsavgift

Nordnet Räntefond Sverige, med 0,15% förvaltningsavgift.

SPP Obligationsfond, med 0,20% förvaltningsavgift.

Exempel på företagsobligationsfonder är:

SPP Företagsobligationsfond, med 0,40% förvaltningsavgift.

Spiltan Högräntefond, med 0,75% förvaltningsavgift.

Simplicity Företagsobligationer, med 0,80% förvaltningsavgift

Lannebo Corporate Bond, med 0,90% förvaltningsavgift.

Som synes hamnar företagsobligationsfonder i en helt annan "klass". Inte minst avgiftsmässigt. Då är dessa ändå bland de billigare.

Har du fler tips på billiga räntefonder?

Taggar (blogg): 
29 juni 2015

Några minnesnoteringar

Börjar med att flika in en kort minnesnotis kring Yaras Q1-rapport.

Yara uppvisar starkare försäljning och högre marginaler. Lägre gaspriser bidrar positivt. Yara är ett av de bolag som tjänar på just lägre energipriser. eftersom det är den stora "insatsvaran" som behövs för produktion av kvävebaserad konstgödsel.

Omsättningen på 12 månaders rullande är 101,4 milj nok vilket omräknat blir ca 368 nok/aktie. Rörelsemarginalen ligger på 11,8% vilket är snäppet högre än vad jag anser är den över cykler långsiktigt gångbara.

Nedskrivning av libyska joint-venture bolaget Lifco gjordes med nästan motsvarande 3 nok/aktie. Det var väntat allt sedan kaoset i Libyen började att det skulle påverka resultatet. Libyen idag verkar vara ett land i totalt sönderfall.

Hur som helst. Vinsten är 23,64 nok/aktie som 12-månaders rullande. Debt/Equity 0,61. Kursen är ca 410 nok vilket ger en PE TTM på 17,3. Den redovisade vinsten i sig är ok även om gynnsamma förutsättningar vad det gäller t.ex. energipriser gör den lite "dopad". Yara köps dock helst då makro går emot dem och värderingen pressats. Såvida man inte har en trendföljande strategi, då agerar man ju annorlunda, men det har inte jag.

En annan minnesnotis kan få bli Fred Olsen Renewables försäljning av 49% av sin brittiska verksamhet till en infrastruktur-fond. Såg några andras tankar om det på andra ställen samt i tidigare kommentarsfält. Jag tänker så här:

En viss typ av investerare (pensionsfonder m.m.) letar efter stabila, förutsägbara, intäktsgenererande investeringar. Inflödet av kapital till diverse infrastrukturfonder har varit stort då folk letar med ljus och lykta efter ställen som känns "säkra" att placera pengar i. Det har gjort att t.ex. Fortum kunnat sälja sin nätdel dyrt. I likhet med dem så gör även Fred Olsen Renewables en bra affär och säljer relativt "dyrt". Mellan tummen och pekfingret så är min amatörämässiga syn att man säljer 1 kr för 1,33 kr d.v.s. drygt 33% dyrare än vad som är "rimligt". Jag utgår då från omsättningssiffror inte Mwh. Mhw är olika värda beroende på hur mycket man får betalt för dem.

Pengarna tror jag helt enkelt kommer återinvesteras i vindkraftsparker  Som min tidigare genomgång visade, så ett bolag som Ganger Rolf tjänar ju pengar på uppförandet av vindkraftsparker, på produktion av el från dem samt nu även bevisligen på försäljning av (an)delar av det. Kan man både sälja och behålla kakan så är väl det bra.

Sist, och även minst, har vi lite s.k. "newstainment" om Grekland och deras skuldsituation. Huruvida Grekland är med i EMU, betalar av sina skulder eller ej, har föga påverkan på intjäningsförmågan på de bolag jag följer. Möjligtvis påverkar nyhetsflödet kurserna, men som alla vet, kurser går upp och ned under årets alla börsdagar. Grexit or no grexit.

Jag såg en rubrik - "Börsen rasar!" - tittade på börsindexet och såg att "raset" var 2%. Ja det är på den nivån journalistiken är i dags läget - ren och skär newstainment...

Taggar (blogg): 
25 juni 2015

If you can't beat the market, be the market - Norden, Europa, Global, USA

Halva rubriken är ett citat . Om jag minns rätt, sagt av John "Jack" Boogle.

Han är en stark förespråkare av indexinvestering samt grundare av Vanguard Group och den första större indexfonden tillgänglig för den större massan, Vanguard 500.

Boogle är en stark förespråkare av att investera i billiga, breda fonder. Då enligt honom enbart 5% av förvaltarna klarar av att slå index över sin investeringskarriär så är att hålla nere sina förvaltnings- och transaktionskostnader det säkraste sättet att öka sin avkastning på.

"In the long run it's really quite certain, because the data show us that only about 5 percent of the managers will outperform the market over an investment lifetime."

Investerare kan också liknas vid apor som kastar pil. Med den skillnaden att om apor kastar bättre än genomsnittet fem gånger i rad så kallar man det tur, men om en förvaltare gör det så kallar man det skicklighet och förvaltaren applåderas.
 
Boogle utesluter så vitt jag vet inte att det finns exceptionella personer, men för gemena man är det bättre att satsa på att "be the market" via bred, billig exponering över en lång tid än tro att man är en av de väldigt få möjligtvis exceptionella personer som klarar av att "beat the market".
 

Det går skriva mycket mer om dels Boggle, dels strategin och de underliggande tankarna men detta inlägget ska istället ge exempel på vad för fonder/ETF:er som kan passa in i tänket med exponering mot Norden, Europa, globalt och USA.

ETF:er är ju börshandlade fonder som kommit mer och mer i ropet. Boogle är inte jätteförtjust i dem eftersom man måste betala courtage för att handla dem samt de enligt honom ökar transaktionsbenägenheten. De fungerar dock om inget bättre alternativ står till buds.

Om vi börjar med fonder så finns t.ex. Avanza Zero. En indexfond med 0% i förvaltningsavgift som ger exponering mot Stockholm-börsens 30 mest omsatta bolag.

Nordnet har i sin tur t.ex. Nordnet Superfonden Sverige. De 70 mest omsatta bolagen på Stockholmbörsen och med 0% förvaltningsavgift.

Fler fonder från Nordnet med 0% förvaltningsavgift är:

Nordnet Superfonden Norge, med de 25 mest omsatta aktierna på Oslo-börsen.

Nordnet Superfonden Danmark, med de 20 mest omsatta aktierna på Köpenhamn-börsen.

Nordnet Superfonden Finland, med de 25 mest omsatta aktierna på Helsingfors-börsen.

För den som vill ha en ETF med mer heltäckande nordisk (Sverige, Norge, Danmark, Finland) exponering så finns GXF med 0,50% förvaltningsavgift.

Höjer vi nu blicken till Europa så har SEB en gratis indexfond, SEB Euroland Gratis som omfattar de 50 största bolagen i Euro-länderna.

Länsförsäkringar har Länsförsäkringar Europa Index där inte bara Euroländer finns med, med 0,20% förvaltningsavgift

SPP har en liknande, SPP Aktiefond Europa, med 0,20% förvaltningsavgift.

Swedbank har Swedbank Robur Indexfond Europa, med 0,20% förvaltningsavgift.

AMF har AMF Aktiefond Europa, med 0,40% förvaltningsavgift.

På globalnivå har t.ex. Länsförsäkringar en fond Länsförsäkringar Global Index med 0,20% i förvaltningsavgift.

SPP har SPP Aktiefond Global med 0,30% förvaltningsavgift

AMF har AMF Aktiefond Global med 0,40% förvaltningsavgift.

Skandia har Skandia Global Exponering med 0,40% förvaltningsavgift.

Danske har Danske Invest Global Index med 0,44% förvaltningsavgift.

På ETF-sidan finns VT med 0,17% förvaltningsavgift. Den följer ca 7500 aktier i 47 olika länder och brukar ses som en favorit bland s.k. "boogleheads" (följare av Boogles råd).

I globalfonder står ofta USA för hälften. För den som vill diversifiera sig bort från den exponeringen finns t.ex. VXUS en ETF med globalexponering men exklusive USA-bolag med 0,14% förvaltningsavgift. Den innehåller ca 5500 aktier i 46 länder.

En liknande ETF med exponering mot large och midcap bolag i utvecklade ekonomier, exklusive USA, är SCHF med 0,09% förvaltningsavgift.

För full exponering mot USA finns ETF:n VTI som innefattar large, mid, small och microcap i USA, med 0,05% förvaltningsavgift.

Sedan finns naturligtvis även USA-fonder. Exempelvis:

Länsförsäkringar USA Index, med 0,20% förvaltningsavgift.

SPP Aktiefond USA, med 0,20% förvaltningsavgift.

Swedbank Robur Indexfond USA, med 0,20% förvaltningsavgift.

Handelsbanken MSCI USA Index, med 0,40% förvaltningsavgift.

Har du fler tips på billiga indexfonder/ETF:er med exponering mot Norden, Europa, globalt eller USA?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (76)
Oct (1)

Taggar