Spartacus
Likes
155
Antal inlägg
488
Följare
44
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
9 maj 2015

Låga PE-tal

I dessa tider så kan låga PE-tal locka extra mycket. Ta Coca Cola kontra BMW. Två väldigt välkända varumärken.

PE-talet är högt för Coca Cola (vilket får det framstå som dyrt) men lågt för BMW (vilket får det framstå som billigt). Tar man en snabb titt på det fria kassaflödet framträder en annan bild. Coca Cola drar in ungefär lika mycket pengar som man redovisar i vinst. BMWs fria kassaflöde hänger inte med redovisade vinster., tvärt om. Det har varit negativt vilket naturligtvis kan ha sina förklaringar, men man bör då sätta sig in i varför.

Det finns naturligtvis fler bolag än Coca Cola som drar in lika mycket pengar, eller mer, än vad man redovisar i vinst. Det finns naturligtvis fler bolag än BMW som redovisar högre vinster än vad som dras in netto i pengar, men som typexempel tjänar de väl. Dels för att de är två olika typer av bolag och dels för att de är ytterst välkända (och starka varumärken).

Låga PE-tal hittas idag främst hos bolag som redovisar rekordvinster i dagsläget. Där har vi t.ex. en del fordonstillverkare så som BMW, Volkswagen och Honda. Starkt konjunkturkänsliga bolag. De verkar också gasa på i nuläget eftersom något egentligt överskott av pengar (i form av fritt kassalöde)  inte verkar genereras hos någon av dem.

Min ingångsvinkel i konjunkturkänsliga bolag är att man antingen ska sätta en låg multipel på toppvinster (ca 10) alternativt kika på P/S-tal och långsiktigt hållbara marginaler. Försäljningen svänger nämligen långt mindre än vinsterna eftersom andelen fasta kostnader är förhållandevis stor. Det ger stora vinster när allt rullar för fullt men det blir knappert så fort försäljningen viker.

Jag får lite känslan av att fordonstillverkare har nedförsbacke och medvind samt solen i ryggen samtidigt som de stampar gasen i botten för att krama ur allt som de trimmade motorerna har att ge. Det går ju inte vinna genom att glida fram när alla andra gasar, eller?

Eftersom det finns många nya aktieintresserade i dagens börsklimat så ville jag bara påminna om och uppmärksamma. Kika inte bara på PE-talen. Låga PE-tal behöver inte indikera köpläge. Jag förstår dock lockelsen när allt annat verkar prissättas till PE 20-30, men tänk på att alla PE-tal inte är lika.

Taggar (blogg): 
7 maj 2015

Säljarens marknad

Det råder väl inte stor tvekan om att det råder säljarens marknad ute på börsen. Priserna är väldigt höga i många "objekt", köpare står på kö för att få köpa och nyemissionerna flyter på i allt stridare ström.

Fokus är på intjäningsförmåga och framtida tillväxt. Inte mycket handlar om balansräkningar eller vad de består av. I tider av nedgång brukar det vara tvärt om. Alla är då oroliga över vad för sorts balansräkningar bolagen har och knappt något räknar på framtida intjäningsförmåga eller tillväxt.

Skanska är ett sådant där typiskt bolag som det uppstår mycket surr kring. Antingen går det bra eller så går det dåligt, enligt "surret". Tittar man på siffrorna över tid så är dock Skanska stabilt. Kvartalsrapporterna redovisar orderingångar upp och ned, men det ger effekter mest på marginalen. Skanska tuffar på. Ibland tycker marknaden att Skanska är värt två hundralappar, ibland vill man knappt betala en. Det är fascinerande att se. Affärsrörelsen i sig ändras ju inte så snabbt som börsvärderingen. Nej då, långt långsammare.

Jag tänker samma sak om Microsoft. I April låg MSFT på ca 40 usd. Tre veckor senare sticker värderingen upp nästan +20%. Har affärsrörelsen blivit så mycket bättre på så kort tid? Nej.

Affärsrörelser utvecklas långt långsammare än börsvärderingar. Därav brukar jämförelsen med en människa som är ute och går med en hund i löplina vara användbar. Ibland springer hunden före, ibland efter. Båda två är dock alltid i rörelse. Dock inte alltid åt samma håll.

Att det är säljarens marknad brukar det heta på bl.a. fastighetsmarknaden när utbudet är mindre än efterfrågan. Det driver ju upp efterfrågan och följdaktligen priserna. Jag tycker det är ganska tydligt att samma fenomen syns på börsen. Det är dock inte samma sak som att säga att någon krasch kommer snart. Det går inte att veta. Det kan lika gärna vara säljarens marknad en bra tid till. Så länge efterfrågan överstiger utbudet så... Det kan också vara så att efter flera års av rekordaktiga uppgångar så kommer en tidsperiod av horisontell karaktär. Affärsrörelserna får helt enkelt växa in i sina nya kostymer och någon större "krasch" sker inte. Som sagt, omöjligt att veta.

Eftersom det inte går att veta så är mitt förslag att, om man intresserar sig för s.k. stock picking, man istället fokuserar på att lära sig mer om intressanta bolag, försöka lära sig vad som får dem "ticka" och hur de klarar sig i låg- som högkonjunkturer. Ibland kommer det vara köparens marknad, ibland säljarens, men i alla lägen så har man en fördel om man lärt sig om bolagen.

Det andra mer passiva alternativet, för mindre stock-picking intresserade, är att helt enkelt ej bry sig om huruvida det är köparens eller säljarens marknad. Dessa tidsperioder kommer passera  och avbyta varandra om och om igen. Här passar troligen ett mekaniskt månatlig sparande bättre. Det som skiljer sig är att när det är "billigt" får du fler andelar. När det är "dyrt" får du färre. Över tid ackumulerar du dock finansiella tillgångar. Tillgångar som i sig också skapar en ränta på ränta effekt om du är långsiktig.

För en del kanske en kombination av ovanstående passar bäst.

Taggar (blogg): 
1 maj 2015

Blondinbella slår index?

Blondinbella, eller Isabella som hon egentligen heter, blev ju känd och sedermera företagare via sitt bloggande. Så vitt jag vet så handlade/handlar bloggandet mycket om mode, livstil och skönhetsprodukter. Bloggen var i alla fall för ett tag sedan bland topp tre bloggarna i Sverige mätt i besökare.

Det finns även ett stort entreprenöriellt intresse hos Isabella. Hon har en egen tidning och är delägare i flera företag bl.a. Blondinbella AB.

Jag tror Blondinbella/Isabella har väldigt stor chans att få mycket god avkastning på sitt sparande. Detta efter att ha lyssnat på henne och hur hon resonerar kring sparande och aktier.

Blondinbella sparar enligt egen uppgift 10% av lönen varje månad.

Det första hon har gjort är att bygga upp ett buffertsparande. Ett säkert sparande på sparkonto som finns som en buffert ifall något oförutsett skulle hända. Själv säger hon sig ha tre månadslöner (netto) på sitt buffertkonto.

I dagsläget så sätter hon av sparandet i fonder. 10% av lönen går varje månad till fondsparande. En Sverige-fond och en USA-fond. Jag vet inte, men misstänker att det kan röra sig om två stycken breda, billiga, indexfonder.

Utöver detta månadssparande så köps också ibland aktier. Blondinbella har inte många aktier. Fem vill jag minnas. I bolag hon känner stort förtroende för och som hon tror kan fortsätta leverera bra produkter och tjänster. Något resonemang kring nuvarande värdering, risk-kontra reward o.s.v. förs såvitt jag vet inte. Fokus ligger enbart på om bolaget (och folket i det) i sig är duktigt på vad de gör. Blondinbella verkar föredra bolag som riktar sig mot konsumenter. Bolag som hon själv kan gå in i butikerna hos och skapa sig en egen uppfattning kring kundservice, utbud m.m. Inga kinesiska agro-bolag här inte...

Totalt sett så  verkar det läggas ungefär motsvarande summa på aktier som på fondsparande på ett år, men köpen av aktier sker två gånger per år. Inga 50-talet transaktioner på ett år här alltså. Inga större försök till "timing" utan helt enkelt en över tid ackumulering av tillgångar.

Jag tror att Blondinbellas strategi klarar sig bra både i upp som nedgångar i sin enkelhet. Jag tror den har en långsiktig mycket god potential. Jag tror att många har större långsiktig nytta av att härma den här strategin än att hoppa på alla nya finansprodukter och nynoteringar som sprids ut nu snabbare än den modernaste gödselspridaren.

Vad tror du?

Taggar (forum): 
Taggar (blogg): 
1 maj 2015

Microsoft

Microsoft har lyckats väl i sin affärsmodell att prångla ut t.ex. ett operativ-system som relativt snabbt fick marknadsdominans. Detta gjordes genom att sälja operativ-systemet till PC-tillverkare så som Dell, HP m.fl.. Kostnaden för det såg aldrig slutkunderna även om de naturligtvis betalade för det i sista änden.

Nätverkseffekter är troligen de flesta medvetna om. Blocket, Ebay och Hemnet är exempel på sådana. Där en tjänst/produkt p.g.a. sin storlek blir det naturliga valet och därmed blir marknadsledande. En sådan position är ofta avundsvärd eftersom det går att tjäna grova pengar på det. Det Microsoft lyckats med är att nå denna position då det gäller operativ systemet Windows och kontorsprogrammet Office. Marginalerna är skyhöga då det i princip går att ta vad som helst i betalt för någonting som alla vill och som i princip inte kostar något att producera när väl utvecklingskostnaderna har tagits.

Dessa marginaler har dock pressats något på senare tid. Dominansen har utmanats. Utmanare så som Apple och Google ligger på och här i ligger de större riskerna för Microsoft. Försäljningstapp och marginalpress. Av försäljningen att döma så finns fortfarande ganska stor efterfrågan men då det gäller D & C Licensing (t.ex. Windows för privatpersoner) så växer det inte, tvärt om. Trenden är något sjunkande. Det är mycket möjligt att man passerat den gyllene åldern vad det gäller dominans på detta området och kommer få se ytterligare marginalpress framöver. Vad det gäller operativsystem så finns i nuläget tre dominerande aktörer Apple (OS X), Google (Chrome OS) och Microsoft (Windows). Jag har ingen möjlighet att spå huruvida en av dem eller en fjärde kommer nå samma marknadsposition som Microsoft haft. Tillsvidare antar jag att alla tre kommer samexistera och attrahera något olika kundgrupper. Slutsatsen är dock att Microsoft, givet förutsättningarna, inte kan räkna med att se någon supertillväxt av vinsterna på detta området p.g.a. den ökade konkurrensen.

Tittar vi på ett annat segment, Computer & Gaming Hardware, så framträder dock en intressantare bild. Försäljningen ökar Visserligen inte alls samma marginaler som Licensing kategorierna, men det intressanta här att Microsoft är i princip den enda spelkonsol-tillverkaren (Xbox) som lyckas göra vinst på sina spelkonsoler. Vare sig "anrika" Nintendo (Wii, Nintendo DS) eller Sony (Playstation) gör några pengar att tala om på spelkonsoler. Förluståren börjar hopa sig där istället. En hård konkurrens borde ju dra ned alla tre i marginalpress-fallet, men på något sätt lyckas Microsoft här att tjäna pengar i alla fall. Någon mer insatt i spel-konsols-marknaden får gärna bidra med kommentarer här.

Sedan har vi Phone Hardware. Man köpte en del av Nokia för 7,2 miljarder usd. Windows telefoner vet jag ingenting om, men jag förstår tanken med att skapa helhetsupplevelser. Kan man knyta samman arbets-datorn, spel-konsolen och telefonen och dessutom få samma "upplevelse" och struktur så kan det naturligtvis skapa starka nätverkseffekter. Just de effekterna som Microsoft varit duktiga att kapitalisera på tidigare. Jag är dock inte i position att bedöma hur stor chansen är att man lyckas med detta. Någon som äger en Windows-telefon?

Sedan har vi då bolagets kassako #1. Försäljningen till företag där Office för företag och server-tjänster ingår. Servrar låter jag någon annan kommentera (finns en kommentar i tidigare inlägg), men vad det gäller Office kan jag konstatera att fast jag rekommendera en bekant att köra med en gratis Open Office lösning för det lilla arbete som hen gör på datorn så väljer hen ändock att betala årsavgift för Office 365.

Office 365 är troligen Microsofts nya sätt att kapitalisera på programvaror, att man löser abonnemang och sedan jobbar mot "molnet" så att man kan får åtkomst varifrån och när man vill. Så vitt jag kan bedöma är det inom detta segment (Office och servrar åt företagskunder) Microsofts styrka ligger. Commercial-sidan har växt med ca 9% årligen i medel de senaste tre åren. Marginalerna är fortfarande riktigt bra. Konkurrenterna här är t.ex. IBM och Oracle. IBM tappar försäljning år efter år, medan Oracle eventuellt kan se intressant ut. Om än inte så snabbväxande som Microsoft inom detta segment.

Så vad ska vi nu då tro om Microsofts framtid? I närtid så ser det ut som om ökad konkurrens på D&C Licensing sidan där nästan 1/3 av vinsten genereras. Det är inget mördande, men det verkar tära en del på både försäljningen som marginalerna.

Kassakon och tillväxtspotentialen verkar av allt att döma på Commercial-sidan, där i nuläget ca 2/3 av vinsten genereras. Man växer fortfarande här i god takt. Kanske är det en gynnsam tidsålder för hela branschen och man rider på den vågen, eller så har man någonting extra här? Någon som vet?

Alla andra segment kan näst intill kvitta. Surface-plattor, Windows-telefoner, Minecraft-spel och Xbox-konsoler skapar visserligen nyhetsrubriker och jämförelserecensioner, men kan mest ses som "jokrar".

Antingen går de bra eller så försvinner de. På Microsofts resultaträkning gör de inga större avtryck. Kanske något av det kommer göra det i framtiden, vem vet.

Tankar, åsikter, kommentarer om Microsoft?

Taggar (blogg): 
18 juli 2013

Hur agerar jag på en turbulent börs?

Många kan ju ställa sig frågan hur man ska agarea på en turbulent börs. Det svänger ju ofta en del då vi får dagar som de nu senast kring Greklands-situationen.

 

Jag har naturligtvis inga svar på hur man SKA agera, men däremot så har jag i alla fall så pass mycket kännedom om mig själv och sett liknande situationer så pass många gånger förut att jag redan vet på förhand hör JAG bör agera.

 

Jag sitter ganska still.

 

Dessa "nyheter" rör egentligen inte de bolag jag i regel är intresserad av eller har i portföljen. Extremt få bolag berörs egentligen av detta "brus". Jag har inga hävstångsprodukter eller liknande,  kopplade till något index någonstans. Jag har inga blanka-positioner.

 

Jag har enbart andelar i tillgångar (aktier) som jag tror mig se kommer ge mig framtida avkastning i form av utdelningar och värdeökning.

 

Jag köper dessa andelar när jag bedömer att de är ok prissatta.

 

I stunder som dessa så ökar chansen att de blir ok prissatta. I alla fall är det vad min förhoppning blir. Inte minst då de flesta tillgångarna (aktierna) som är värda att äga upplevs som dyra.

 

Stunder som dessa återkommer i stort sett årligen. Den första Greklands-spektaklet i Maj 2010 gav ju drygt 11% "ras" på Stockholmsbörsen på fyra dagar. Är det inte Grekland så inträffar alltid något annat. Ta t.e.x. USAs-budget-spektakel och sänkta kreditbetyg sensommaren 2011. Tidigare det året hade Japan den tragiska Fukushima-katastrofen. Nordafrika såg starten på den s.k. Arabiska våren. Ja det händer alltid något någonstans som för börsen att röra sig nedåt ibland.

 

Det udda i sammanhanget är att när börsen gör 2-4% skutt uppåt så händer inget. Då klappar alla sig själva på ryggen för att man varit duktig på att investera,  men när det rör sig med samma hastighet nedåt. Ja då är det plötsligt katastrof-rubriker på löpsedarna och "sammanbrottet" måste naturligtvis vara någons fel. Någon annans fel.

 

Hur som helst. Hur agerar jag då. Jo jag kollar min "köplista" lite extra noga utifall Mr Markets utbudspris börjar matcha mitt pris som jag är villig att betala. Jag har också en prioriteringsordning. De bolag av högst bedöms kvalitet är de som är mest åtråvärda.

 

De av lägre kvalite väntar jag i regel med. Bolag av lägre kvalite är det lättare att köpa under "normala" förutsättningar om man så vill. Bolag av mycket god kvalite har man sällan i skottläge. Därför är det de, om läge uppstår, jag köper allra helst. De bolag av mycket god kvalitet kan jag också tillåta mig själv ha en större procentuell andel av i portföljen. Därför ökar jag allra helst i dem.

 

Hur agerar du?

Taggar (blogg): 
20 juni 2013

Vad ska man köpa i en allmän nedgång?

Först vill jag bara flika in att jag tycker det är kul att det är full fart i kommentarsfältet. Jag läser naturligtvis allt, men känner inte behovet att flika in med en åsikt/kommentar i allt. Det tycker jag att många av er läsare gör så bra ändå. Jag har ingenting emot att det blir off-topic ibland eller att andra saker stöts och blöts än vad som relaterar till själva inlägget.

 

Nu till mitt inlägg - Vad ska man köpa i en allmän nedgång?

 

Ingenting alls - ligg bara lågt kanske en del tycker. Kapa förlusterna och rädda det som räddas kan kanske andra tycker.

 

Min infallsvinkel är att allmänna nedgångar ofta lämpar sig för köp, därav rubriken. Det som eventuellt avyttras är andelar i räntefonder.

 

Eftersom varje aktiesparare med intresse för värdeinvesteringar (dvs tron på att det går köpa saker för mindre än vad de egentligen är värda) har en lista på bolag som vore intressanta att äga samt en ungefärlig uppfattning om vad "värdet" är på dem, så är den listan en naturlig utgångspunkt. Allmänna kursfall kan ju de facto få vissa av namnen på listan inom köpvärt spann.

 

Allmänna kursfall kan göra så väldigt många namn på listan börjar blinka. Så vad ska man köpa då? Vad ska man prioritera?

 

Själv prioriterar jag i dessa fall kvalitet. Mest pengar går till köp i bolag som jag bedömer vara av bäst kvalitet och på rimlig köpnivå. Jag köper alltså inte mest i det som ter sig "billigast" för att jag tänker att där finns det störst chans till kraftig upprekyl. Jag köper mest i de bolag som ter sig minst riskabelt - bolag med hög kvalitet.

 

Bolag med hög kvalitet får man sällan chansen att köpa. Bolag av medioker kvalitet kan bli billiga då och då av en mängd anledningar.

 

Visst blir frestelsen ibland för stor och även jag anser att priset motiverar att köpa något av lägre kvalitet. Det jag gör då är att jag köper för mindre belopp i de bolagen av lägre kvalitet.

 

Sammanställer jag mina köp de senaste dagarna så visar det att 8 av 10 kr gått till köp i vad jag anser vara högkvalitativa bolag. 2 av 10 sipprade in i bolag som är lite mer mediokra men frestelsen att öka blev ändock för stor.

 

Så tänker jag. Hur tänker du?

 

 

Taggar (blogg): 
13 juni 2013

Då vaknar björnen på riktigt

Köpordrar har gått igenom en efter en på sista tiden. Jag har fått vanan att lägga de flesta köpordrar då börsen inte är öppen. De flesta transaktionerna har gjorts på detta sätt under detta året. Jag finner det sällan nödvändigt att agera på dagtid även om det ibland har skett.

 

Den s.k. björnmarknaden har fortsatt, men jag tycker inte den där paniken har infunnit sig. Inte än i alla fall. Vi får se om den kommer.

 

Så länge så försöker jag hålla mig så gott det går till den plan jag brukar agera utefter. Där en ingrediens är att när det finns flera saker att välja på köp mest i det som anses vara av högst kvalitet, mindre (om ens något alls) i det som kan bedömas vara av sämre (mer riskfylld) kvalitet.

 

Att sprida ut inköpen i tid är heller inte så dumt. Jag har under ett tag nu t.ex. köpt Berkshire-aktier månadsvis och kommer troligen fortsätta med att bygga på den positionen så länge priset bedöms vara rimligt. Viss hade man kunnat slänga in ett enda stort köp för att sedan låta det vara för ett bra tag framöver, men jag tycker det skapar större möjligheter att sprida ut inköpen. Det är ju en sådan där klassisk sak som man kan räkna på. Köp allt på en gång eller sprid ut inköpen? Vilket som är bäst beror ju på hur framtiden ter sig. Något som är ytterst svårt att veta.

Taggar (blogg): 
22 maj 2013

Exempel på intressant utdelningsaktie

Fick förfrågan om att peka ut en utdelningsaktie som favorit av Avanza. Det kan jag. Jag har ett länkutbyte med Avanza, men förutom det utgår ingen ersättning via det samarbetet.

 

En typisk utdelningsfavorit för mig uppvisar bl.a. följande:

 

Stigande utdelningar över tid. Inte nödvändigtvis alltid varje år, men trenden ska vara tydlig och ökningen god nog.

 

 

 

Dessutom bör försäljningen och vinsterna också öka. Man vill ju inte enbart se att utdelningarna höjs utan att det finns verklig kapacitet bakom det för det.

 

 

Därtill får gärna bolaget i sig klara av att växa. En måttstock på bolagets "egna värde" är det egna kapitalet. Utvecklingen för ett växande bolag och dess egna kapital per aktie kan t.ex. se ut som nedan.

 

 

 

Lägg dessutom till en stark balansräkning och en hyfsad direktavkastning vid köptillfället så får man en rad faktorer som sammanlagt gör det till en intressant aktie.

 

Bolaget i exempel ovan, och ett bolag jag själv gillar, är Beijer Alma.

 

Beijer Alma är ett bolag jag har väldigt högt förtroende för och som jag aldrig ångrat något aktieköp i.

 

 

*Grafer ifrån borsdata.se

Taggar (blogg): 
6 maj 2013

Telia är inte billigt

Jag är ingen fantast av att redovisa köp och sälj i realtid. Jag tycker att det skapar fel fokus, men jag brukar heller inte undvika direkta frågor.

 

Telia har varit uppe till diskussion. Det är också ett bolag som många verkar ha köpt. Har jag köpt en liten post? Ja. Skulle jag rekommendera någon att köpa Telia-aktier? Nej.

 

Om jag tjänar pengar på den här manövern så kommer jag lägga utvärderingen av detsamma i lådan för tursamma utfall. Om jag förlorar pengar så kommer jag lägga det i lådan för dumt agerande. Inte tvärt om.

 

Telia är ett bolag som visat sig tjäna mindre och mindre pengar, det egna kapitalet har  minskat år för år och de har inte klarat av någon egentlig utdelningshöjning. Dessutom finns det en del oegentligeheter i bagaget. Vissa menar på att det finns mer. Man vill avveckla delar av sin verksamhet. Den verksamheten som står för ca 2 av 3 mobiltelefonkunder och som fram till ganska nyligen varit den delen som skulle skapa tillväxt. Det sätt som bolaget kan tänkas växa nu är via köpa sig större kostym via förvärv för några andra naturliga tillväxtsmöjligheter verkar inte finnas. Man köpte nyligen 1% i Spotify till enligt mig en hutlös summa för att man ville få lite "hipp-stämpel". Spotify som jag i alla fall menar på snart kan vara en på dussinet om ett tag av strömningstjänster. "Content is King" inom mediabranschen inte distributörertjänster.

 

Ja Telia-aktien har gått från 54 kr till 40 kr, men det betyder inte att den är billig. 54 kr var tvärtemot hutlöst dyrt för ett bolag av Telias kaliber. Det mesta är dyrt på börsen, större delen av tiden. Det är därför jag blir så glad när det äntligen börjar ändras.

 

Det är inte riktigt rimligt att betala mer än dubbla det egna kapitalet för en verksamhet som förräntar det med ca 15% samt verkar krympa, i bästa fall stagnera, och dessutom kanske har lite annat mindre trevligt i kappsäcken.

 

Telia är, enligt mig, helt enkelt rimligt värderat utifrån de förutsättningar som gäller för bolaget. Denna bedömning gör att jag vet när jag ska undvika och köpa bolag (då de är hutlöst dyra). Det är en av få styrkor jag kanske har. En av mina svagheter är då aktier kommer i nivå med vad jag bedömt kan vara en rimlig köpkurs. Då vill jag gärna trycka på köpknappen.

 

Bara för att någon i bloggosfären köper någonting betyder det inte att det är ett rationellt gjord, långsiktigt bra investering baserad på kalla hårda fakta.

 

Det kan lika gärna vara lockelsen av att kanske, kanske göra några snabba pengar som man fallit förr.

 

Gör alltid din egen analys, din egen handlingsplan. I förväg.

 

Hur kommer du agera om bolaget måste reservera pengar och sänker utdelningen till 2 kr? Hur kommer du agera om bolaget vill köpa en kroatisk telekomoperatör och därför ställer in utdelningen för att göra detta förvärv istället? Vad är dina bevekelsegrunder för köp i nuläget?

 

Jag tror att man gör sig själv en bättre tjänst om man lägger mer tid på att gå igenom så många scenarion som möjligt med möjliga utfall och handlingsvägar för sina innehav och mindre tid på att följa andras portföljer.

Taggar (blogg): 
25 april 2013

Intressanta aktier inför 2016

Nu blev det värsta "Dagens Industri-rubriken" på det här inlägget, men det får ni tåla.

 

Vi kan i alla fall börja med och se vad DI tipsar om. Där skriver man om ett tips som storbanken SEB ger - en valuta strategi. Malaysias ringgit mot Indonesiens rupiah. Malaysias ekonomi är tydligen bättre. Dessutom tipsa man om den filippinska aktiemarknaden. Filippinerna förväntas sänka räntorna och det ska ge aktierna där en skjuts.

 

Aktieskribenten Marcus Hernhag har tagit fram åtta bra bolag. I grunden bra bolag men som utvecklats svagt under 2015: Castellum, H&M, Handelsbanken, ICA, Kinnevik, Meda, P&G och Skanska.

 

Skulle jag behöva välja mellan SEB och Hernhag så ligger mina egna tankar närmare Hernhags.

 

Sedan har Värdebyrån ca 100 intressanta bolag på sin net-nets lista. Vilka förtäljs inte utan du får köra din egen screening efter dem. Även om du inte får konkreta tips så kan jag tipsa om de mycket välskrivna inläggen om net-nets på deras blogg.

 

John Bogle menar på att man inte ska förvänta sig mycket alls från just aktier de närmsta åren, men för aktier är det bästa alternativet ändock att spara regelbundet i breda indexfonder.

 

Privata affärer hade för inte så länge sedan fyra tips. Kambi, IC Group, Tomra och Flügger.

 

Carnegies småbolagsförvaltare tror på Hoist, Atrium Ljunberg och Scandi Standard.

 

Tittar man på Carnegies Sverigefond förvaltare så tecknades nyligen aktier i Dometic.

 

Senaste köpen som gjordes till Odins Sverigefond var Fenix Outdoor, Attendo och Clas Ohlson.

 

Skagen Global köpte nyligen in Service Master och Xcel Energy.

 

Jag själv då?

 

Dels så kommer det fortsättas att månadssparas, som alltid, i ett par indexfonder.

 

Jag tror att jag kommer köpa i Walmart, Berkshire och möjligtvis några få amerikanska aktier till under 2016. Jag vet inte om de kommer gå uppåt i kurs under just 2016 (hoppas inte) men jag tycker de är attraktivt prissatta och jag har utrymme i portföljen för dem.

 

I Sverige så är det H&M det som troligen vankas och om vinden inte vänder. Inte för att jag förväntar mig någon större vinsttillväxt. De där ca 3,5% i vinsttillväxt per år kommer troligen hålla i sig lite till, men när du samtidigt får ca 3,5% i direktavkastning så har du ju de där 7%:en till en, enligt mig, ganska låg risk. Visserligen är 10-15% i förväntad framtida avkastning att föredra, men ibland är tiderna sådana att det är bättre med 7 hyfsat säkra procent istället för 10 mer osäkra. Dessutom så är ju jokern huruvida det ska bli en ketchup-effekt på sista raden till slut eller inte.

 

Som en sidonotering har jag också fyra stycken som närmar sig att bli s.k. Magic Sixes. En urvalsmetod som lyckats bra förr när man vill hitta undervärderade aktier. Aktierna är Wilhelm Wilhelmsen, Möller Maersk, Atria och Saga Furs. De uppfyller inte kraven än, men jag ska hålla dem under uppsikt.

 

Vilka aktier finner du intressanta i nuläget?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (80)
Oct (5)

Taggar