Spartacus
Likes
155
Antal inlägg
520
Följare
44
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
1 juni 2015

Mindre transparens eftersträvas

Jag har noterat en utveckling. Inte minst bland aktieintresserade. Det är mycket oftare nu man får höra talas om (samt läsa om) hur den och den agerat till den och den kursen i det eller det bolaget. Både "on-line" som "IRL". Det finns t.o.m. banker som uppmuntrar denna form av insyn. Funktioner som gör att man i realtid kan följa hur andra agerar.

 

Jag förstår tjusningen med det och jag själv heller inte sen med att försöka lära mig från andra. Dock kan jag tycka att vi nu börjat närma oss en nivå på det då det inte längre handlar om att dra inspiration och få ideer utan det mer eller mindre uppmuntrar till s.k. Följa John.

 

Sedan tidigare har jag försökt att inte skriva för mycket i realtid när t.ex. köp eller försäljningar gjorts eller i vad. Inte för att jag tror att mitt agerande på något vis påverkar någonting, men för att jag vill inte uppmuntra någon till att leka Följa John. Istället har jag gjort någon notering i efterhand eller kvartalssammanställning.

 

Utvecklingen i stort har dock gått i motsatt riktning, med mer och mer transparens mellan alla. I näst intill realtid.

 

Om utvecklingen då gått åt ena hållet så väljer jag nu att försöka gå åt andra. Jag kommer försöka dra ned på transparensen än mer. Om möjligt skulle jag vilja få bloggen mer att handla om branscher, övergripande investeringsdiskussioner och noteringar kring olika bolag och mindre om vad som köps när.

 

I alla fall för mig är det mer givande att få respons på dylika tankar/inlägg. Förhoppningsvis finns det ett värde av det även från läsar-håll.

 

Följa portföljer i realtid kan man ju också göra på annat håll. Hur man än vänder och vrider på det så har ju de flesta haft en väldigt god avkastning de senaste 7 åren. Det har ju i princip bara gått uppåt. Inte minst nu sista tiden. Att jag klarat mig hyfsat under denna period säger m.a.o. inget annat än att det varit förnuftigt att spara undan en del pengar (och investera dem) under den här tidsperioden. Det är dock något som är allmängiltigt i alla tider.

 

Så om det går läsa mer om köp och sälj på andra ställen så eftersträvar jag att det blir mindre av sådant här, på gott och ont.

 

Hur tänker du kring denna utveckling i stort och möjligheten att följa andra?

Taggar (forum): 
Taggar (blogg): 
30 maj 2015

Walt Disney Company

Det var väl under 2013 jag började kolla på lite olika mediabolag. Juvelen är Walt Disney Company, men det finns också andra intressanta bolag.

Disney har, förutom starka varumärken en otrolig förmåga att skapa nya (Frost?) och spinna vidare på gamla (Star Wars Rebels?).

Disney har dessutom en väldigt stark ställning inom sport-sändningar via ESPN och anses ofta vara en av de främsta inom sport-sändningar.

Dessutom är de experter på att tjäna pengar på den s.k. eftermarknaden - nöjesparker, leksaker, accessoarer m.m.
 

Disney upplevs också i princip alltid som dyr. Det kvittar när jag egentligen tittat på bolaget så har det upplevts dyrt. Kursmässigt har Disney på senare tid gjort en otrolig resa. Inte minst det här året. Så än en gång blev dyr dyrare, men det brukar ju inte allt för sällan bli så...

Liksom andra mediebolag så lägger Disney över tid mer pengar på aktieåterköp än utdelningar. Det gör att utdelningarna hålls på en relativ låg nivå, men tillväxten får sig en extra "boost" när man räknar om till per aktie.

För verksamhetsåret 2014 blev vinsten 4,26 usd per aktie att jämföra med 2013 års 3,38 usd per aktie. En vinstökning med 26%!

Rullande 12-månaders vinst är nu 4,65 usd/aktie. Hyfsad tillväxt i kombination med återköp gör underverk när man börjar räkna per aktie.

Låt oss ta en djupare titt på segmenten i H1 2015 rapporten.

Disney delar ju upp sin verksamhet i:

Media Networks - Tv-kanaler så som Disney Channel, ABC Family, ESPN m.fl.

Parks and Resorts - Tema-parker och kryssningsfartyg)

Studio Entertainments - Filmproduktion och lansering

Consumer products - Leksaker, kläder m.m.

Interactive - Mobil- och dataspel.

I princip hälften av all vinst genereras av Media Networks. Produktion och lansering av filmer via Studio Entertainments skapar möjligtvis rubriker men är bara en liten del av Disney. Man tjänar lika mycket pengar på Consumer Products (leksaker och dylikt) som själva filmerna.

Parks and Resorts brukar vara den näst viktigaste pengageneratorn och stå för en femtedel av vinsterna.

Rörelsemarginalerna för Media Networks låg H1 2015 på ca 31% (34%). Högre produktionskostnader (det kan kosta på att t.ex. köpa in rättigheter att visa sport) pressade marginalerna något men å andra sidan ökade försäljningen med 12%.

Parks and Resorts visade upp rörelsemarginaler på ca 18% (16%) och en försäljningsökning på 7%.

Studio Entertainment fick ca 27% (24%) i rörelsemarginal men fick se en något lägre försäljning. Det ligger en hel del i "pipen" framöver, Star Wars filmerna, ny version av Djungelboken, ny Tron-film och ännu en Pirates of the Caribbean m.m.

Consumer products fick se rörelsemarginaler på ca 42% (35%) och en försäljningsökning på 17%. Med de marginalerna så får alla föräldrar förklaringen varför pennfordral med Frost-motiv kostar så mycket mer än vanliga blåa...

Nuvarande kurs är ca 110 usd vilket ger en PE TTM om 23,7 och en direktavkastning på 1%.

Balansräkningen är bland de starkaste inom mediebolag (Debt/Equity 0,72). Dock som brukligt inom branschen innehållandes en hel del goodwill och immateriella tillgångar.

Vad anser/tycker du om Disney?

Taggar (forum): 
Taggar (blogg): 
22 maj 2015

Deere Q3

Omsättningen minskade, som tidigare prognostiserats, med 18% för kvartalet och med 17% för halvåret. Efterfrågan minskade i USA och Kanade men framförallt internationellt. Där bidrog den starkare dollarn till det större tappet.

Vinsten för Q2 blev 2,03 usd/aktie (2,65). Resultatet för H1 blev 3,14 usd/aktie (4,46). På 12-månaders rullande ca 7,31 usd/aktie.

Bolaget förväntar sig en fortfarande tuff marknad men försäljningsminskningar. Mellan tummen och pekfingret förväntas försäljningen 2015 vara enbart 3/4 av vad den var 2014. Man skulle därför kunna förvänta sig en väldig marginalpress på ett bolag som Deere, men Q2 rapporten visar att Deere lyckats ganska väl ändå att hålla vinsten uppe.

Tittar vi lite djupare i rapporten på segmenten jordbruk och mark, bygg- och skog samt finansiella tjänster så är tappet på jordbruk och mark-sidan. Detta är ju också Deeres creame and butter. Bygg och skog samt finansiella tjänster har tvärt emot ökat både omsättning och vinst, men det hjälper naturligtvis inte upp riktigt i jämförelse med tappet på ca en fjärdedel av försäljningen på jordbrukssidan. Sett till de senaste sex månaderna så har rörelseresultatet halverats inom det segmentet. För koncernern som helhet landade rörelseresultatet för H1 på ca 1,1 miljarder (1,7).

Nu är det ju dock så att redovisade vinster inte är det samma som pengar i näven. Som småföretagare vill man ju t.ex. sällan ha för mycket i vinst. Det leder ju bara till mer i skatt. Det man vill ha är pengar. Så mycket pengar som möjligt, men så lite vinst som möjligt. Det udda med storbolag och börsnoterade bolag är att där finns det ofta incitament för att försöka rapportera höga vinster. Det är en bra sak att komma ihåg. I olika situationer.

Hur som helst. Tittar man på Deeres kassaflöden så är de inte helt lätta i jämförelse med "vanliga" tillverkningsbolag. Deere säljer ju en hel del till sig själv d.v.s.v finansierar själv sina kunders köp av maskiner. Själva pengarna kommer därmed inte från själva försäljningsrörelsen utan från finansierings-biten.

Lite mer saker man kan se i kassaflödena är de enorma återköpen Deere hänger sig åt. Man återköper aktier för 2,5 gånger så mycket som man ger i utdelningar. Buffet brukar vara ett stort fan av återköp. Här kanske en del av förklaringen ligger i hans köp av Deere-aktier.

Deere ger just nu ca 2,6% i direktavkastning. Om man skulle ta de pengarna som man lägger på aktieåterköp på utdelningar i stället skulle den istället hamna på ca 8,40 usd/aktie. (2,4 + 6) På kursen 93 usd motsvarar det en direktavkastning på 9%. I dessa utdelningskåta tider, vad hade värderingen varit på Deere om alla pengar lagts på utdelningar istället?

Nu läggs dock det mesta på återköp vilket motverkar resultatfallet något per aktie räknat, men också har potential att skapa en enorm "hävstång" den dagen branschen vänder. Försäljning av jordbruksmaskiner är just nu så dött som det kan vara. Någon direkt ljusning är inte i sikte, än. Lika säkert som vår följer på vinter så kommer cykliska branscher förr eller senare vända. Det är i alla fall mitt investeringsantagande. Det går bara inte förutsäga något exakt datum.

Taggar (blogg): 
21 maj 2015

Microsoft Q3

Microsoft kom med sin Q3-rapport för ett tag sedan (delat räkneskapsår).

Försäljningen totalt sett ökade med 6% men en stark dollar drog enligt uppgift ned resultatet. Resultatförsämringen blev 10% i jämförelse med förra årets Q3. Även försäljningen hade varit bättre om man exkluderar valutaeffekter. Det här är ju inget unikt för Microsoft utan gäller många amerikanska bolag. För oss i Sverige leder en starkare dollar att våra amerikanska innehav blir mer värda i sek räknat samtidigt så leder en stark dollar till att resultaten i många av bolagen försämrats vilket kan leda till kursnedgångar i usd räknat. De tar alltså (i teorin) ut varandra något. Den dagen vi får se en svagare usd kan resultaten och kurserna stiga i usd räknat, men det blir inte lika stor positiv effekt i sek räknat. Effekten kan t.o.m. ta ut varandra.

Rullande vinst är i alla fall 2,41 usd/aktie vilket på en nuvarande kurs om 47,60 ger PE TTM 19,8.

Tittar vi nu på segmenten och exkluderar valuta effekter så får  vi följande bild

D&C Licensing (Windows, Office till konsumenter m.m.) såg en sjunkande försäljning 3,5 miljarder usd (4,6)

Detta ligger i linje med den trend som rått den senaste tiden. PC försäljningen går överlag ned och konsumenter har idag många fler roliga saker än PC-datorer att välja på.

Computer & Gaming Hardware (Xbox, Surface m.m.)  ligger hyfsat stabilt på ca 1,8 miljarder usd (1,9)

Phone Hardware (Windows-telefoner m.m.) sålde för 1,4 miljarder usd (0). Här finns ju inget tidigare referensvärde då segmentet baseras på köpet från Nokia.

D&C Other (Windows Store, Mojang - Minecraft m.m.) såg en ökad försäljning 2,3 miljarder usd (1,8). Det faller sig ju naturligt då man bl.a. köpte Mojang 2014

Totalt sett så landade försäljningen på D&C (Devices & Consumer) sidan på ca 9 miljarder usd (8,3). Ökningen är till synes inte p.g.a. organisk tillväxt utan p.g.a. förvärv. Pengarna i D&C kommer i nuläget från D&C Licensing (Windows m.m.) Segmentet står för ca 1/3 av Microsoft vinst.

Tittar vi på Commercial-sidan (Windows-servrar, Office till företag m.m.) så ökade försäljningen till 12,8 miljarder usd (12,2). Det är också här stora delen av vinsten genereras Segmentet står för ca 2/3 av Microsofts vinst.

Kassan har vuxit till ca 95 miljarder usd (86) d.v.s. ca 1/4 av börsvärdet. Det fria kassaflödet är i regel något högre än redovisade vinster vilket kan vara mumma. Dock ska man ta i beräkningen att bolag som Microsoft inte alltid nödvändigtvis kommer kunna leverera hög avkastning på sitt intjänade kapital. En del förvärv kommer vara hiskeligt dyra, en del satsningar riskerar att misslyckas.

Jag själv har inte alls förmågan att bedöma huruvida Microsofts framtida produkter  kommer vara storsäljare eller inte. Däremot ser jag vilka pengar det flödar in i bolaget och att bolaget verkar ha en förmåga att växa på företagssidan. Samtidigt är det mycket rubriker, åsikter och "brus" på konsumentprodukt-sidan, men den delen av bolaget som de facto tjänar de största pengarna är det mest tyst om. Påminner lite om en folkmassa som har fullt fokus på trollkarlens vinkande vänsterhand medan det egentligen är i högerhanden "magin" sker.

Nåväl. Det ska bli fortsatt intressant att följa utvecklingen.

Taggar (blogg): 
20 maj 2015

Walmarts Q1

Walmart har nu släppt sin Q1-rapport.

Vinsten sjönk. Marginalerna pressades. De tidigare annonserade löneförhöjningarna för personalen har nu börjat visa sig i form av höjda kostnader. De tänkta mer långsiktiga och positiva konsekvenserna har ännu inte kommit. Antagligen dröjer det också. Sänkt personalomsättning och höjd service nivå kommer ju inte bara sådär på ett kvartal även om kostnadsökningar får så snabbt genomslag.

Även valutaeffekter gav en viss negativ påverkan.

Bortser man från valutaeffekter ökade försäljningen med 2,7% i jämförelse med för ett år sedan. Den minskade med 0,1% räknat i usd.

Rörelsevinsten minskade med ca 6% oaktat valuta effekter. Ca 8% räknat i usd.

Lönerna ska upp ännu mer nästa år med utlovade10 usd/timme så antagligen kommer vi få se mer utav marginalpress framöver. 

Även online-försäljningen kräver sina investeringar. De ska öka och kommer även de troligen bidra till kostnadsökningar i det korta perspektivet. Här konkurrerar man ju bl.a. med Amazon.
 
Rullande vinst ligger nu på 5,05 usd/aktie. Till kursen 76 usd ger det en PE TTM om 15. De som följt mina tidigare skriverier om Walmart vet att det är en fullt acceptabel köp/öka nivå för mig. Jag anser nämligen att Walmart gör mycket rätt i nuläget och att det är rätt och riktigt att ta kortsiktiga resultatförsämringar för att vinna potentiellt mer långsiktiga fördelar.

Något guld och gröna skogar är det dock inte. Walmart står inför en del utmaningar. Det ska man inte blunda för. Konkurrensen är hård och marginalerna i branschen lövtunna. 
 
Walmarts image bland lite mer välbeställd medelklass och liknande är väl heller inte den bästa. Det är inte riktigt "fint" att handla där har jag förstått. Target är tydligen "finare" Det är i alla fall så jag högst subjektivt har uppfattat det, men jag kan ha fel. Som investering kan dock löna sig att inte bara gå på vad som anses "fint", men vi får se. Hyfsat stabilt är Walmart i alla fall och värderingen i nuläget inte helt orimlig.

Taggar (blogg): 
9 maj 2015

Låga PE-tal

I dessa tider så kan låga PE-tal locka extra mycket. Ta Coca Cola kontra BMW. Två väldigt välkända varumärken.

PE-talet är högt för Coca Cola (vilket får det framstå som dyrt) men lågt för BMW (vilket får det framstå som billigt). Tar man en snabb titt på det fria kassaflödet framträder en annan bild. Coca Cola drar in ungefär lika mycket pengar som man redovisar i vinst. BMWs fria kassaflöde hänger inte med redovisade vinster., tvärt om. Det har varit negativt vilket naturligtvis kan ha sina förklaringar, men man bör då sätta sig in i varför.

Det finns naturligtvis fler bolag än Coca Cola som drar in lika mycket pengar, eller mer, än vad man redovisar i vinst. Det finns naturligtvis fler bolag än BMW som redovisar högre vinster än vad som dras in netto i pengar, men som typexempel tjänar de väl. Dels för att de är två olika typer av bolag och dels för att de är ytterst välkända (och starka varumärken).

Låga PE-tal hittas idag främst hos bolag som redovisar rekordvinster i dagsläget. Där har vi t.ex. en del fordonstillverkare så som BMW, Volkswagen och Honda. Starkt konjunkturkänsliga bolag. De verkar också gasa på i nuläget eftersom något egentligt överskott av pengar (i form av fritt kassalöde)  inte verkar genereras hos någon av dem.

Min ingångsvinkel i konjunkturkänsliga bolag är att man antingen ska sätta en låg multipel på toppvinster (ca 10) alternativt kika på P/S-tal och långsiktigt hållbara marginaler. Försäljningen svänger nämligen långt mindre än vinsterna eftersom andelen fasta kostnader är förhållandevis stor. Det ger stora vinster när allt rullar för fullt men det blir knappert så fort försäljningen viker.

Jag får lite känslan av att fordonstillverkare har nedförsbacke och medvind samt solen i ryggen samtidigt som de stampar gasen i botten för att krama ur allt som de trimmade motorerna har att ge. Det går ju inte vinna genom att glida fram när alla andra gasar, eller?

Eftersom det finns många nya aktieintresserade i dagens börsklimat så ville jag bara påminna om och uppmärksamma. Kika inte bara på PE-talen. Låga PE-tal behöver inte indikera köpläge. Jag förstår dock lockelsen när allt annat verkar prissättas till PE 20-30, men tänk på att alla PE-tal inte är lika.

Taggar (blogg): 
7 maj 2015

Säljarens marknad

Det råder väl inte stor tvekan om att det råder säljarens marknad ute på börsen. Priserna är väldigt höga i många "objekt", köpare står på kö för att få köpa och nyemissionerna flyter på i allt stridare ström.

Fokus är på intjäningsförmåga och framtida tillväxt. Inte mycket handlar om balansräkningar eller vad de består av. I tider av nedgång brukar det vara tvärt om. Alla är då oroliga över vad för sorts balansräkningar bolagen har och knappt något räknar på framtida intjäningsförmåga eller tillväxt.

Skanska är ett sådant där typiskt bolag som det uppstår mycket surr kring. Antingen går det bra eller så går det dåligt, enligt "surret". Tittar man på siffrorna över tid så är dock Skanska stabilt. Kvartalsrapporterna redovisar orderingångar upp och ned, men det ger effekter mest på marginalen. Skanska tuffar på. Ibland tycker marknaden att Skanska är värt två hundralappar, ibland vill man knappt betala en. Det är fascinerande att se. Affärsrörelsen i sig ändras ju inte så snabbt som börsvärderingen. Nej då, långt långsammare.

Jag tänker samma sak om Microsoft. I April låg MSFT på ca 40 usd. Tre veckor senare sticker värderingen upp nästan +20%. Har affärsrörelsen blivit så mycket bättre på så kort tid? Nej.

Affärsrörelser utvecklas långt långsammare än börsvärderingar. Därav brukar jämförelsen med en människa som är ute och går med en hund i löplina vara användbar. Ibland springer hunden före, ibland efter. Båda två är dock alltid i rörelse. Dock inte alltid åt samma håll.

Att det är säljarens marknad brukar det heta på bl.a. fastighetsmarknaden när utbudet är mindre än efterfrågan. Det driver ju upp efterfrågan och följdaktligen priserna. Jag tycker det är ganska tydligt att samma fenomen syns på börsen. Det är dock inte samma sak som att säga att någon krasch kommer snart. Det går inte att veta. Det kan lika gärna vara säljarens marknad en bra tid till. Så länge efterfrågan överstiger utbudet så... Det kan också vara så att efter flera års av rekordaktiga uppgångar så kommer en tidsperiod av horisontell karaktär. Affärsrörelserna får helt enkelt växa in i sina nya kostymer och någon större "krasch" sker inte. Som sagt, omöjligt att veta.

Eftersom det inte går att veta så är mitt förslag att, om man intresserar sig för s.k. stock picking, man istället fokuserar på att lära sig mer om intressanta bolag, försöka lära sig vad som får dem "ticka" och hur de klarar sig i låg- som högkonjunkturer. Ibland kommer det vara köparens marknad, ibland säljarens, men i alla lägen så har man en fördel om man lärt sig om bolagen.

Det andra mer passiva alternativet, för mindre stock-picking intresserade, är att helt enkelt ej bry sig om huruvida det är köparens eller säljarens marknad. Dessa tidsperioder kommer passera  och avbyta varandra om och om igen. Här passar troligen ett mekaniskt månatlig sparande bättre. Det som skiljer sig är att när det är "billigt" får du fler andelar. När det är "dyrt" får du färre. Över tid ackumulerar du dock finansiella tillgångar. Tillgångar som i sig också skapar en ränta på ränta effekt om du är långsiktig.

För en del kanske en kombination av ovanstående passar bäst.

Taggar (blogg): 
1 maj 2015

Blondinbella slår index?

Blondinbella, eller Isabella som hon egentligen heter, blev ju känd och sedermera företagare via sitt bloggande. Så vitt jag vet så handlade/handlar bloggandet mycket om mode, livstil och skönhetsprodukter. Bloggen var i alla fall för ett tag sedan bland topp tre bloggarna i Sverige mätt i besökare.

Det finns även ett stort entreprenöriellt intresse hos Isabella. Hon har en egen tidning och är delägare i flera företag bl.a. Blondinbella AB.

Jag tror Blondinbella/Isabella har väldigt stor chans att få mycket god avkastning på sitt sparande. Detta efter att ha lyssnat på henne och hur hon resonerar kring sparande och aktier.

Blondinbella sparar enligt egen uppgift 10% av lönen varje månad.

Det första hon har gjort är att bygga upp ett buffertsparande. Ett säkert sparande på sparkonto som finns som en buffert ifall något oförutsett skulle hända. Själv säger hon sig ha tre månadslöner (netto) på sitt buffertkonto.

I dagsläget så sätter hon av sparandet i fonder. 10% av lönen går varje månad till fondsparande. En Sverige-fond och en USA-fond. Jag vet inte, men misstänker att det kan röra sig om två stycken breda, billiga, indexfonder.

Utöver detta månadssparande så köps också ibland aktier. Blondinbella har inte många aktier. Fem vill jag minnas. I bolag hon känner stort förtroende för och som hon tror kan fortsätta leverera bra produkter och tjänster. Något resonemang kring nuvarande värdering, risk-kontra reward o.s.v. förs såvitt jag vet inte. Fokus ligger enbart på om bolaget (och folket i det) i sig är duktigt på vad de gör. Blondinbella verkar föredra bolag som riktar sig mot konsumenter. Bolag som hon själv kan gå in i butikerna hos och skapa sig en egen uppfattning kring kundservice, utbud m.m. Inga kinesiska agro-bolag här inte...

Totalt sett så  verkar det läggas ungefär motsvarande summa på aktier som på fondsparande på ett år, men köpen av aktier sker två gånger per år. Inga 50-talet transaktioner på ett år här alltså. Inga större försök till "timing" utan helt enkelt en över tid ackumulering av tillgångar.

Jag tror att Blondinbellas strategi klarar sig bra både i upp som nedgångar i sin enkelhet. Jag tror den har en långsiktig mycket god potential. Jag tror att många har större långsiktig nytta av att härma den här strategin än att hoppa på alla nya finansprodukter och nynoteringar som sprids ut nu snabbare än den modernaste gödselspridaren.

Vad tror du?

Taggar (forum): 
Taggar (blogg): 
1 maj 2015

Microsoft

Microsoft har lyckats väl i sin affärsmodell att prångla ut t.ex. ett operativ-system som relativt snabbt fick marknadsdominans. Detta gjordes genom att sälja operativ-systemet till PC-tillverkare så som Dell, HP m.fl.. Kostnaden för det såg aldrig slutkunderna även om de naturligtvis betalade för det i sista änden.

Nätverkseffekter är troligen de flesta medvetna om. Blocket, Ebay och Hemnet är exempel på sådana. Där en tjänst/produkt p.g.a. sin storlek blir det naturliga valet och därmed blir marknadsledande. En sådan position är ofta avundsvärd eftersom det går att tjäna grova pengar på det. Det Microsoft lyckats med är att nå denna position då det gäller operativ systemet Windows och kontorsprogrammet Office. Marginalerna är skyhöga då det i princip går att ta vad som helst i betalt för någonting som alla vill och som i princip inte kostar något att producera när väl utvecklingskostnaderna har tagits.

Dessa marginaler har dock pressats något på senare tid. Dominansen har utmanats. Utmanare så som Apple och Google ligger på och här i ligger de större riskerna för Microsoft. Försäljningstapp och marginalpress. Av försäljningen att döma så finns fortfarande ganska stor efterfrågan men då det gäller D & C Licensing (t.ex. Windows för privatpersoner) så växer det inte, tvärt om. Trenden är något sjunkande. Det är mycket möjligt att man passerat den gyllene åldern vad det gäller dominans på detta området och kommer få se ytterligare marginalpress framöver. Vad det gäller operativsystem så finns i nuläget tre dominerande aktörer Apple (OS X), Google (Chrome OS) och Microsoft (Windows). Jag har ingen möjlighet att spå huruvida en av dem eller en fjärde kommer nå samma marknadsposition som Microsoft haft. Tillsvidare antar jag att alla tre kommer samexistera och attrahera något olika kundgrupper. Slutsatsen är dock att Microsoft, givet förutsättningarna, inte kan räkna med att se någon supertillväxt av vinsterna på detta området p.g.a. den ökade konkurrensen.

Tittar vi på ett annat segment, Computer & Gaming Hardware, så framträder dock en intressantare bild. Försäljningen ökar Visserligen inte alls samma marginaler som Licensing kategorierna, men det intressanta här att Microsoft är i princip den enda spelkonsol-tillverkaren (Xbox) som lyckas göra vinst på sina spelkonsoler. Vare sig "anrika" Nintendo (Wii, Nintendo DS) eller Sony (Playstation) gör några pengar att tala om på spelkonsoler. Förluståren börjar hopa sig där istället. En hård konkurrens borde ju dra ned alla tre i marginalpress-fallet, men på något sätt lyckas Microsoft här att tjäna pengar i alla fall. Någon mer insatt i spel-konsols-marknaden får gärna bidra med kommentarer här.

Sedan har vi Phone Hardware. Man köpte en del av Nokia för 7,2 miljarder usd. Windows telefoner vet jag ingenting om, men jag förstår tanken med att skapa helhetsupplevelser. Kan man knyta samman arbets-datorn, spel-konsolen och telefonen och dessutom få samma "upplevelse" och struktur så kan det naturligtvis skapa starka nätverkseffekter. Just de effekterna som Microsoft varit duktiga att kapitalisera på tidigare. Jag är dock inte i position att bedöma hur stor chansen är att man lyckas med detta. Någon som äger en Windows-telefon?

Sedan har vi då bolagets kassako #1. Försäljningen till företag där Office för företag och server-tjänster ingår. Servrar låter jag någon annan kommentera (finns en kommentar i tidigare inlägg), men vad det gäller Office kan jag konstatera att fast jag rekommendera en bekant att köra med en gratis Open Office lösning för det lilla arbete som hen gör på datorn så väljer hen ändock att betala årsavgift för Office 365.

Office 365 är troligen Microsofts nya sätt att kapitalisera på programvaror, att man löser abonnemang och sedan jobbar mot "molnet" så att man kan får åtkomst varifrån och när man vill. Så vitt jag kan bedöma är det inom detta segment (Office och servrar åt företagskunder) Microsofts styrka ligger. Commercial-sidan har växt med ca 9% årligen i medel de senaste tre åren. Marginalerna är fortfarande riktigt bra. Konkurrenterna här är t.ex. IBM och Oracle. IBM tappar försäljning år efter år, medan Oracle eventuellt kan se intressant ut. Om än inte så snabbväxande som Microsoft inom detta segment.

Så vad ska vi nu då tro om Microsofts framtid? I närtid så ser det ut som om ökad konkurrens på D&C Licensing sidan där nästan 1/3 av vinsten genereras. Det är inget mördande, men det verkar tära en del på både försäljningen som marginalerna.

Kassakon och tillväxtspotentialen verkar av allt att döma på Commercial-sidan, där i nuläget ca 2/3 av vinsten genereras. Man växer fortfarande här i god takt. Kanske är det en gynnsam tidsålder för hela branschen och man rider på den vågen, eller så har man någonting extra här? Någon som vet?

Alla andra segment kan näst intill kvitta. Surface-plattor, Windows-telefoner, Minecraft-spel och Xbox-konsoler skapar visserligen nyhetsrubriker och jämförelserecensioner, men kan mest ses som "jokrar".

Antingen går de bra eller så försvinner de. På Microsofts resultaträkning gör de inga större avtryck. Kanske något av det kommer göra det i framtiden, vem vet.

Tankar, åsikter, kommentarer om Microsoft?

Taggar (blogg): 
18 juli 2013

Hur agerar jag på en turbulent börs?

Många kan ju ställa sig frågan hur man ska agarea på en turbulent börs. Det svänger ju ofta en del då vi får dagar som de nu senast kring Greklands-situationen.

 

Jag har naturligtvis inga svar på hur man SKA agera, men däremot så har jag i alla fall så pass mycket kännedom om mig själv och sett liknande situationer så pass många gånger förut att jag redan vet på förhand hör JAG bör agera.

 

Jag sitter ganska still.

 

Dessa "nyheter" rör egentligen inte de bolag jag i regel är intresserad av eller har i portföljen. Extremt få bolag berörs egentligen av detta "brus". Jag har inga hävstångsprodukter eller liknande,  kopplade till något index någonstans. Jag har inga blanka-positioner.

 

Jag har enbart andelar i tillgångar (aktier) som jag tror mig se kommer ge mig framtida avkastning i form av utdelningar och värdeökning.

 

Jag köper dessa andelar när jag bedömer att de är ok prissatta.

 

I stunder som dessa så ökar chansen att de blir ok prissatta. I alla fall är det vad min förhoppning blir. Inte minst då de flesta tillgångarna (aktierna) som är värda att äga upplevs som dyra.

 

Stunder som dessa återkommer i stort sett årligen. Den första Greklands-spektaklet i Maj 2010 gav ju drygt 11% "ras" på Stockholmsbörsen på fyra dagar. Är det inte Grekland så inträffar alltid något annat. Ta t.e.x. USAs-budget-spektakel och sänkta kreditbetyg sensommaren 2011. Tidigare det året hade Japan den tragiska Fukushima-katastrofen. Nordafrika såg starten på den s.k. Arabiska våren. Ja det händer alltid något någonstans som för börsen att röra sig nedåt ibland.

 

Det udda i sammanhanget är att när börsen gör 2-4% skutt uppåt så händer inget. Då klappar alla sig själva på ryggen för att man varit duktig på att investera,  men när det rör sig med samma hastighet nedåt. Ja då är det plötsligt katastrof-rubriker på löpsedarna och "sammanbrottet" måste naturligtvis vara någons fel. Någon annans fel.

 

Hur som helst. Hur agerar jag då. Jo jag kollar min "köplista" lite extra noga utifall Mr Markets utbudspris börjar matcha mitt pris som jag är villig att betala. Jag har också en prioriteringsordning. De bolag av högst bedöms kvalitet är de som är mest åtråvärda.

 

De av lägre kvalite väntar jag i regel med. Bolag av lägre kvalite är det lättare att köpa under "normala" förutsättningar om man så vill. Bolag av mycket god kvalite har man sällan i skottläge. Därför är det de, om läge uppstår, jag köper allra helst. De bolag av mycket god kvalitet kan jag också tillåta mig själv ha en större procentuell andel av i portföljen. Därför ökar jag allra helst i dem.

 

Hur agerar du?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (95)
Nov (10)

Taggar