20 Jul, 2022

D-aktier på några års sikt

D-aktier och preferensaktier brukar ses som ett stabilare alternativ än A och B-aktier. Eftersom man får en fast utdelning och inte tar del av företagets eventuellt framtida ökade vinster och därmed förhoppningsvis högre utdelningar. Det gör att man då räknar med en lite lägre förväntad avkastning och den "officiella bilden" har varit att man troligtvis kommer få lägre avkastning från ett knippe D-aktier jämfört med börsindex.

Frågan är om det fortfarande gäller? Jag såg till exempel den här intervjun med Sven Olof Johansson där han på frågan vilka aktier han skulle rekommendera på 3 års sikt svarade att han hellre "köper skuld" i nuvarande läge. Här menar han så vitt jag kan förstå företagsobligationer direkt i utvalda fastighetsbolag vilket inte är helt enkelt att köpa för småspararen (då man inte kommer åt kurser och köp/sälj via nätmäklarna och det vanligtvis handlas i poster om 1 miljon eller något sånt). Men även D-aktier är ju en typ av skuld för bolaget och även här ser vi klart lägre priser än för ett år sedan.

Till viss del är så klart de lägre priserna motiverade då vi ser en högre ränta och inflation än vad många förväntade sig för ett år sedan. Och med högre ränta och högre inflation behöver vi få en högre utdelning i procent på ett bolag där utdelningen inte kommer höjas över tid. Jag har till exempel tidigare räknat med att jag vill ha minst 6% direktavkastning för att kunna ta ut 4% om året och återinvestera de sista 2% för att kommande år får 2% högre utdelning som kompenserar för inflationen. Men om inflationen är 7% så blir det inte så kul i längden om utdelningen stiger 2% om året. Det löser nu marknaden med lägre pris på aktien vilket ger en högre utdelning i procent. En annan del i nedgången är bolagsrisken då marknaden oroar sig för hur vissa bolag ska klara av att betala utdelningen på D-aktierna om räntan stiger och fastighetspriserna sjunker och det dessutom kanske blir lågkonjunktur och lokaler börjar stå tomma. Bolagsrisken set ser vi genom att jämföra nedgången i olika bolags D-aktier som skiljer sig väldigt mycket åt (SBB D är ner ca 45% i år, Fastpartner D är ner ca 16% i år och Akelius D är oförändrad, bara för att ta tre exempel).

Jag tycker nog man kan fundera lite kring om man bara köper D-aktier med hänsyn till den fasta utdelningen i dagsläget. Säg att inflationen och räntan är hög nu under ett par år och sedan återgår till något som i alla fall liknar hur det varit de senaste åren. Ett väldigt enkelt exempel skulle vara en D-aktier som idag kostar 20 kr och delar ut 2 kr per aktie (10% DA) och som för ett år sedan kostade 30 kr (6,6% DA). Om vi tänker att den kommer ligga still i kurs nu och kosta 20 kr i 3 år nu, sen gå upp till 25 kr och sen gå upp till 28 kr och vi återinvesterar all utdelning skulle det se ut såhär.

Nu är detta ett påhittat exempel och inte baserat på något specifikt bolag. Jag har heller ingen åsikt om det är rimligt med 7,14% direktavkastning på en D-aktier som idag handlas kring 10% DA just om 4 år. Så här får man bilda sig sin egen uppfattning och leka med siffrorna. Men skulle det bli ungefär som exemplet ovan handlar det om en årlig avkastning på mellan 15 och 20% om året med ränta på ränta vilket alltså ska jämföras med de 10% direktavkastning som D-aktien ger i dagsläget. Så för den som tror att ett bolag som idag ger runt 10% fast utdelning dels klarar av att fortsätta dela ut och att inflation och ränta inom 2-5 år kommer gå ner så bör det finnas en avkastning klart högre än börsens historiska snitt på den tidshorisonten.

TradeVenue
TradeVenue är en samlingsplats för investerare och noterade bolag. Vårt fokus är att främst uppmärksamma små- och medelstora bolag men ni finner givetvis även information om de största bolagen i Sverige. På denna hemsida kan ni ta del av aktietips, läsa uppdragsanalyser, blogginlägg och massvis av aktuella börsnyheter.