Veckans fråga: Om deltids-FIRE

Om det nu finns helger mitt i sommaren är det en sådan nu och därmed dags för veckans fråga. Fortsätt gärna skicka in era frågor på bloggmiljonaren@hotmail.com. Lagret av frågor börjar sina, så det finns goda chanser att din fråga kommer med.

Fråga:

Jag är en inbiten sparare som har sparat ihop ett kapital på 1,5-2 miljoner samt är i 25-30 års åldern. Målet med sparandet är någon form av deltids-FIRE. Detta då jag gillar mitt jobb väldigt mycket, men samtidigt skulle vilja jobba lite mindre. Jag sparar nu mellan 25-50% av lönen varje månad.

Från början var min plan att spara ihop till ca 3,5-4 miljoner, vilket skulle täcka mina utgifter just nu och sedan testa gå ner på deltid. Så att jag i princip uppnått min FIRE och sedan efter det gå ner på deltid. 

På senare tid har jag börjat fundera på om man egentligen skulle börja gå ner i tid redan nu?Jag vill ju som sagt fortsätta jobba litegrann och har ju därmed ingen stress att nå till 3,5-4 miljoner egentligen, utan det är väl mer för extra ”trygghet” det har varit målet, och för att täcka upp för framtida ökande månadskostnader med familj, kidz, bil etc. Samt kanske ”chansen” att bli relativt rik då jag med 4 miljoner om 5 år samt fortsatt jobbande på 50% skulle möjliggöra att kapitalet växer ordentligt på lång sikt.

Jag har ju dock ändå ett kapital som skulle kunna fortsätta växa på bra utan insättningar, om jag t.ex. skulle jobba 50% och inte spara något alls. Och jag bor redan i en lågt belånad bostadsrätt, dock kanske man skulle vilja köpa hus så småningom och då kan det ju vara bra att fortsätta ”hårdsparandet”.

Vet att du spånat lite kring denna fråga tidigare men då har det varit mer att jobba deltid som i att trappa ner innan man slutar jobba helt. Men eftersom jag inte vill sluta jobba helt hade det var intressant att höra ditt perspektiv på det hela.

Svar:

Här tror jag helt enkelt man får utgå ifrån vad syftet med sparandet är. Jag själv valde upplägget att jobba heltid tills jag hade så mycket pengar att jag skulle klara mig helt utan att jobba en enda dag till. Då mitt syfte var friheten att aldrig mer behöva jobba om jag inte ville. Jag hade inte så mycket pengar att nya inkomster var ointressanta och meningslösa, men jag skulle överleva utan dem. För min del kändes det som rätt strategi där och då, eftersom det verkligen var friheten jag var ute efter. Och att klara mig utan extrajobb var nödvändigt för att jag skulle kunna tacka nej till jobb som inte kändes roliga och fria. Med det sagt har jag fortsatt tjäna pengar och övergången från heltidsanställd till att leva på kapitalet har blivit längre och mjukare än vad jag räknade med. Hade jag vetat det hade jag med facit i hand kunnat sluta jobba heltid tidigare.

Tycker man det är kul att jobba men är ute efter att frigöra tid så fungerar det så klart utmärkt att jobba halvtid som anställd. Fritid är så klart bra och att jobba halvtid skulle frigöra runt 20 timmar i veckan, vilket är väldigt mycket tid för exempelvis en hobby. Men det ska inte blandas ihop med att vara helt fri från anställningens förpliktelser. Som anställd halvtidsarbetare har du troligtvis fortfarande ganska styrda ramar, behöver ansöka om semester med framförhållning etc. Detta behöver dock inte vara några problem.

Man får heller inte glömma bort själva grundtanken med sparande och investeringar vilket är att man ska få avkastning på pengarna över tid. Det vill säga den som spenderar halva lönen varje månad kan antingen jobba halvtid under 47 år eller jobba heltid 15 år i början av yrkeslivet och då spara halva lönen och sen leva på pegarna och jobba 0% under de sista 32 åren av yrkeslivet. Man kan liksom byta en extra arbetsdag i unga år mot två lediga dagar senare i livet eftersom lönen som sparas vid unga år kommer hinna ge avkastning över tid.

Så över till lite mer konkret i frågeställningen. Du har ett väldigt bra utgångsläge och kommer helt klart kunna jobba mindre och friare än de flesta andra om du så önskar, så nu handlar det bara om att finjustera upplägget. Du säger att du idag sparar 25-50% av lönen. Det låter med andra ord som att sparandet skulle bli mycket begränsat om du redan nu gick ner på halvtid. Inte minst då du är ung och själv nämner möjligheten att kostnaderna ökar i framtiden med familj etc. Att då nolla nysparandet redan på dagens levnadsstandard för att låta ett kapital på 1,5-2 miljoner jobba vidare tycker jag låter som risken är stor att du kommer få börja plocka av kapitalet redan innan det hunnit bli planerade å 3,5-4 miljoner utan nya insättningar. Om du inte tänker bilda familj och öka kostnaderna när du fyllt 45 vill säga.

För min del kändes 3 miljoner som en liten milstolpe eftersom det gav jämna och fina siffran 10 000 kr i månaden enligt 4% regeln. Det är för de flesta inte tillräckligt för att leva på, men ger ett betydande tillskott varje månad om man kan låta kapitalet ligga orört. Fram till dessa 3 miljoner tycker jag nog ändå att man verkligen gynnas av ett hårt och högt sparande. Då insättningar i storleksordningen 25-50% av en nettolön fortfarande gör märkbar skillnad på totala kapitalet över tid.