Jag får varje vecka 2-5 frågor på mail från er läsare. Kul tycker jag och jag försöker svara på allt så bra jag kan. Det vanligaste frågan är helt klart hur man ska komma igång med ett sparande i aktier eller fonder om man har mycket pengar på ett sparkonto utanför börsen. Det verkar vara otroligt vanligt att man sparat ihop stora summor (ofta upp mot 1 miljon enligt frågorna jag får) under flera år på ett sparkonto innan man helt plötsligt får upp ögonen för börsen. Om det var så att dessa frågor hade ökat kraftigt i antal just nu när börsen gått stark hade det varit lite typiskt. Men jag tycker denna typ av fråga kommit i jämn ström de senaste 5-10 åren. Så jag väljer att tolka det som positivt att fler och fler får upp ögonen för aktiemarknadens fördelar när det kommer till långsiktigt sparande.

Övriga frågor brukar vara jämnt utspridda mellan en massa olika ämnen. Men nu senaste veckan har jag fått tre frågor inom ett snarlikt område och då reagerar jag lite extra och tänker att detta kanske är något som fler undrar över och som jag borde blogga om istället för att bara svara frågeställarna. De tre frågorna löd ungefär såhär:

"Vad betyder det att det är rabatt på ett Investmentbolag, kan jag köpa med rabatt i ISK på min bank?"
"Hur kan det komma sig att investmentbolag som handlas till rabatt har lägre direktavksatning än portföljbolagen, med tanke på att rabatten borde väl utdelningen i procent av aktiens pris istället bli högre?"
"Att det är 20% rabatt i ett investmentbolag låter ju bra, men om rabatten finns kvar för evigt dvs även när jag säljer bolaget så hjälper det väl inte mig?"

Jag är väl medveten om att de flesta av er läsare kanske redan kan svaret på frågorna. Men jag tänkte sluta med ett vad jag hoppas lite motiverande räkneexempel så även om du inte lär dig något nytt kanske du blir lite extra peppad till ditt långsiktiga sparande i investmentbolag med rabatt.

Fråga 1 - Vad är rabatt?
För att göra det så enkelt som möjligt så tar vi ett väldigt förenklat exempel. Ett investmentbolag som bara består av tre portföljbolag. Investment X äger 1 miljon aktier styck i bolag A, B och C. För enkelhetens skull finns det just 1 miljon aktier i Investment X. Det betyder att genom att köpa 1 aktie i Investment X så äger du en miljondel av hela det bolaget. Det betyder i sin tur att du genom att äga 1 aktie i Investment X indirekt äger 1 aktie styck av bolag A, B och C (eftersom hela Investment X äger 1 miljon aktier och du äger en miljondel av detta).

I detta fall kan vi lätt jämföra vad det skulle kosta att köpa en aktie styck av bolag A, B och C jämfört med att köpa 1 aktie i Investment X. I exemplet nedan ser vi att det skulle kosta 600 kr att köpa de tre aktierna men bara 500 kr att köpa Invemstment X. Den handlas således till rabatt. Detta är något som marknaden sköter dvs de som säljer aktien vill ha minst 500 kr och de som köper är inte villiga att betala mer än 500 kr. Så 500 kr blir det pris där köpare och säljare möts. Rabatten är alltså inget som din bank eller nätmäklare drar av i kassan som en vanlig rabatt.

Nu var det här så klart en väldigt förenklat exempel med bara 3 innehav, jämna fina summor och ingen kassa eller belåning för Investment X. På utmärkta hemsidan Ibindex kan du se hur det ser ut i verkligheten. Börja med ett bolag med bara noterade aktier som tex Industrivärden så blir det ganska enkelt att förstå hur substansvärdet räknas ut.

Fråga 2 - Hur hänger rabatt och lägre direktavkastning ihop?
Det här är ju en mycket logisk fråga. Direktavkastning betyder alltså till att börja med utdelning i kronor i förhållande till aktiens pris. En aktie som kostar 100 kr och delar ut 4 kr om året har 4% direktavkastning. 

Om vi nu kan köpa 1 aktie av varje i bolag A, B och C för 500 kr genom att köpa en aktie i Investment X istället för att betala 600 kr genom att köpa de tre bolagen separat så borde vi ju få en högre direktavkastning kan man tänka. Förklaringen är helt enkelt att de flesta investmentbolag vill behålla lite av utdelningen för att möjliggöra nya investeringar och inte skicka vidare rubbet till oss ägare.

Så här skulle det kunna se ut under det första året i vårt exempel. Bolag A, B och C har för enkelhetens skull alla 4% direktavkastning. Men Investment X behåller 6 miljoner av de 24 miljoner man erhåller i utdelning och skickar bara vidare 18 miljoner till oss ägare. Direktavkastningen blir bara 3,6%. Nu har vi återigen förenklat det hela och struntat i att Investment X kommer bränna pengar på löner, lokalhyra etc, men de stora investmentbolagen har så stora portföljer att dessa kostnader blir väldigt små i sammanhanget.

Fråga 3 - Är det någon mening att köpa med rabatt om rabatten hela tiden finns kvar?
Det här beror så klart på hur långsiktig man är. Om rabatten idag är 20% och vi ska sälja om 2 år och rabatten då är 25% hade det nog varit bättre att köpa portföljbolagen. Men ska vi behålla på väldigt lång sikt kan vi utgå ifrån att rabatten kommer vara av godo även om den ligger kvar.

I exemplet ovan fick ju Investment X 6 miljoner kronor kvar i kassan efter att de delat ut 18 miljoner till ägarna. För dessa pengar köper de 10.000 nya aktier i de tre bolagen. Vilket kostar 1 miljon + 2 miljoner + 3 miljoner = 6 miljoner. Vi säger att alla tre portföljbolagen höjer sin utdelning med 5% till år 2. Aktiemarknaden vill värdera aktierna till exakt samma direktavkastning så även aktiernas pris stiger 5%. Då skulle det se ut så här:


Hade vi ägt bolag A, B och C separat så hade vi alltså fått 5% högre utdelning år 2 jämfört med år 1. Men trots att Investment X detta år behåller 6,45 miljoner för att kunna köpa fler aktier så höjer man utdelningen från 18 till 19 kr vilket motsvarar 5,55%. Direktavkastningen är fortfarande lägre än portföljbolagens 4% men över tid så får vi automastiskt fler och fler aktier i portföljbolagen för varje år. I detta fall hänger inte riktigt aktiemarknaden med och priset på Investment X stiger med 5% precis som portföljbolagen. Tack vare att man nu äger fler aktier i portföljbolagen här däremot substansvärdet ökat lite mer än 5% vilket betyder att rabatten ökat.

Så på 1 års sikt så har det i detta exempel inte varit någon fördel att äga Investment X jämfört med portföljbolagen. Lägre direktavkastning och samma prisuppgång på 5%. Men över tid så kommer det faktum att man får fler och fler aktier och därmed ett substansvärde i Investment X som växer snabbare än snitten av bolag A, B och Cs aktier. Vi kommer också kunna få en utdelningstillväxt som stiger snabbare än portföljbolagen.

Ett exempel från verkligheten är investmentbolaget Lundbergs som redovisar följande utdelning från sina portföljbolag över tid. Att de får högre och högre utdelning från sina portföljbolag varje år beror dels på att bolagen höjer utdelningen i kronor per aktie men också att man köpt fler aktier under årens lopp. I verkligheten blir det ju lite mer slagit än i mitt exempel där alla portföjbolag höjde med exakt 5%. Men på totalen blir trenden väldigt tydligt stigande.

Ett kul räkneexempel kan vara att man ser sig själv som ytterligare ett lager i samma strategi. Dvs om du som ägare i Investment X tar ut 50% av utdelningen som du får från aktien och köper nya aktier i Investment X för den andra halvan.

Då blir det riktigt bra "ränta på ränta effekt" även inom varje enskilt år. I vårt exempel höjer portföljbolagen A, B och C utdelningen med 5%, men Investment X erhållna utdelningar stiger snabbare än så, eftersom de inte bara får fler kronor per aktie utan även äger fler aktier. Och du i din tur äger för varje år lite fler aktier i Investment X vilket gör att din andel av de erhållna utdelningarna från portföljbolagen stiger ännu snabbare.