Lön och kapitalinkomster

När jag förra veckan skrev ett blogginlägg om debatten som rasade kring barnsvält så fick jag en kommentar som jag lovade återkomma kring i ett blogginlägg.

Kommentaren löd:

Vi som är insatta i kapital och investeringar kan ju se att kursutveckling, utdelningstillväxt etc är historiskt sett ~7%, medan de som arbetar har en löneutveckling motsvarande inflationen (lägre nu när inflationen är hög) men historiskt sett ~2%. Med "ränta på ränta"-fördel för kapital framför arbete så hamnar samhällets överskott mer hos de kapitalstarka än de som arbetar. Ofta accepterar man skillnaden då man helst vill leva sitt liv som man vill, men fördelas resurserna skevt allt för länge så kommer de på "förlorarsidan" till slut sparka bak ut och bita ifrån. Kanske kan dåliga ekonomiska tider i övrigt sparka igång ett sådant missnöje.

Det är min tro iaf, att de som arbetar borde få lite större del av värdet som skapas i samhället och jäma ut klyftor på det sättet. Även om jag själv försöker gå så mycket mot kapitalsidan som möjligt genom att investera så mycket som möjligt.

Jag fick även ett tips från en annan läsare om SVTs dokumentär Lönesänkarna (Dokument inifrån) som går att hitta via Youtube. Den är inne på samma tema som bloggkommentaren. 

Min första tanke är att det är väldigt svårt att veta hur man ska jämföra. Att som i kommentaren jämföra börsens 7% avkastning om året med 2% löneökning tycker jag inte riktigt håller. Inte heller att som i dokumentären säga att varje arbetare på Scania sätter ihop dubbelt så många lastbilar som 10 år tidigare utan att lönen dubblats. 

Om vi börjar att titta på 7% real avkastning på börsen så blir det väl nästan mer rimligt att jämföra det med hela lönen och inte bara löneökningen. Dvs för att få exempelvis 25 000 kr i månaden efter skatt kan man antingen skaffa ett jobb som ger 33 000 kr i månaden före skatt eller skaffa ett kapital på 7,5 miljoner som avkastar 4% om året vilket blir 25 000 kr i månaden. Sen bör börsen ge lite mer än 4% vilket gör att man ska kunna höja uttaget ungefär i takt med löneökningen för arbetaren vilket gör att den dagen arbetaren tjänar 30 000 kr i månaden efter skatt ska kapitalet förhoppningsvis vuxit så detta uttag är möjligt även här. Men att fundera kring vad som är svårast att skaffa ett jobb som ger 33 000 kr i månaden eller att skaffa 7,5 miljoner är bara ett sätt att räkna. 

Ett annat sätt blir att fundera kring vad som är störst uppoffring att spara ihop 7,5 miljoner genom att regelbundet spara och aldrig ta ut några pengar under 25 år för att sedan slippa gå till jobbet de kommande 20 åren. Eller jobba alla 45 år.

Det är ju också så att när arbetaren lovar att putta in sina 40 timmar i veckan så är hen ofta garanterad en fast lön som kommer varje månad. Medan investeraren som stoppat in 7,5 miljoner får ta del av det som blir över när arbetarna fått sina garanterade pengar. Blir det inga pengar över så riskerar man inte bara att få 0 kr i avkastning, det kan även bli minus.

Om vi istället tittar på argumentet från dokumentären att produktiviteten gått upp mycket mer än lönerna så stämmer det naturligtvis. Även om jag såg att dokumentären fick en del kritik för 10 år sedan då det finns flera sätt att räkna. Och det blir så klart märkligt om en robot i framtiden kan styras av en person och ersätta det som idag kräver 20 arbetare att då hävda att robotoperatören ska ha 20 gånger högre lön än dagens montörer.

Slutsatsen tycker jag ändå blir att det är väldigt svårt att jämföra och det finns flera sätt att räkna. Ännu svårare är det att landa i exakt hur man tycker det borde funka och vad som skulle vara mest rättvist. Och ännu ännu mycket svårare att få samhället att bli precis så som man själv landat i att det borde fungera. 

Det enklaste är så klart att födas i en rik familj och få ett kapital på några miljarder på 18 årsdagen. Men för de flesta av oss är det inget alternativ och då tycker jag ändå det är skönt att veta att det trots allt finns en möjlighet att kombinera lönearbete med investerande av en del av lönen. 

Visst kan man engagera sig politiskt och försöka förändra ett system man inte tycker är fel. Men personligen tycker jag ett bra alternativ är att “gilla läget” och dra nytta av hur systemet fungerar och skatter och lagar ser ut. 

Där lönearbetet har fördelen att vara stabilt och inte kräva något kapital och kanske lämpa sig under en tid i livet där man har mycket energi och lite pengar och ett arbetande kapital har fördelen att kunna växa med ränta på ränta och inte kräva någon fysisk närvaro och arbetsinsats när man väl kommit över en tröskelnivå.