Hur mycket pengar är lagom?

I somras skrev jag om boken The Wealth ladder av Nick Maggiulli. Det blogginlägget finns här.

I korthet går boken ut på att förmögenheten och möjligheterna den skapar kommer i olika steg. Där stegen visserligen är stora i kronor (ja eller dollar egentligen så klart), men att det ekonomiska livet inom ett visst steg blir ganska likt. Dvs det blir ingen jätteskillnad i livet på att ha 3 eller 7 miljoner (man har råd att äta på restaurang men inte anställa egen kock) och inte heller blir skillnaden så stor mellan 300 och 700 miljoner (man kan flyga och se på NHL med bästa platserna i arenan men inte köpa en egen NHL-klubb). 

De olika stegen är översatt till svenska kronor:
Steg 1: Under 100 000 
Steg 2: 100 000 - 1 000 000
Steg 3: 1 miljon - 10 miljoner 
Steg 4: 10 miljoner - 100 miljoner
Steg 5: 100 miljoner - 1 miljard
Steg 6: Över 1 miljard

En viss glidning på vad som är möjligt rent ekonomiskt inom stegen sker så klart även enligt Nick, det är ju trots allt en skillnad på 10x. Men i grova drag krävs att man tar sig en bit in i nästa nivå för att det verkligen ska bli skillnad.

I många intervjuer jag hört med Nick har han varit tydlig med att man absolut inte bör sträva uppåt i all evighet. Exakt vad som är rätt nivå för slutmålet är så klart olika från person till person, men nu har han fått frågan om den optimala nivån så många gånger att han försökt svara på det på sin blogg.

Ingen lätt fråga att svara generellt på. Vad är den optimala förmögenheten? Men han gör ett försök utifrån att titta på vad en medelklassfamilj i USA spenderar per månad och räkna baklänges på hur mycket kapital som skulle krävas för den livsstilen utan behov av arbete. Dvs en klassisk FIRE-uträkning egentligen. Även om de flesta svenskar som siktar på FIRE inte anser sig behöva 100 000 kr i månaden efter skatt som han räknar fram är medelklassliv för en amerikansk familj på 4. Men det är lite andra kostnader i USA, inte minst för barnomsorg och hälsovård vilket hans sammanställning i det länkade inlägget visar.

Nick brukar vara ganska negativ till alltför stort fokus på FIRE och ett väldigt högt sparande. Men vi kan väl konstatera att de för de flesta blir svårt att få ihop 3,5 miljoner dollar, som var summan han kom fram till, innan barnen flyttat hemifrån utan ett högt och målmedvetet sparande. 

En utmaning tror jag blir att man så snabbt vänjer sig vid en viss nivå och efter många år med att sträva uppåt blir det svårt att helt plötsligt komma till en nivå och känna sig helt nöjd. Jag har inte riktigt lyckats än i alla fall, även om jag kommer närmare och närmare en nivå där jag faktiskt inte behöver mer.

Problemet är att 10 miljoner låter mycket när man har 1 miljon, men när man haft 8-9 under en period och det gått lite upp och ner och sen plötsligt efter en period av stark börs når 10 har man hunnit vänja sig och det känns inte alls så mycket längre. Det har jag upplevt både själv och när jag pratat med andra.

Även Harvardprofessorn Michael Norton har skrivit om detta där han intervjuat väldigt rika personer och där nästan alla sa att “2-3 gånger så mycket pengar som de hade nu” hade varit tillräckligt. Svaret var alltså ofta samma oavsett om han frågade personer som hade 50 eller 500 miljoner dollar.

Jag tror man skulle få ungefär samma svar om man frågade personer som jobbar vad en riktigt bra lön är. Det är nog lätt att säga ungefär dubbelt så mycket som man tjänar idag, oavsett om det är 30 eller 75 000 kr i månaden.

Fast egentligen spelar det ju ingen roll om man säger 10% mer eller 100% mer än vad man har idag. Så länge nivån hela tiden flyttas upp till nya 10 eller 100% mer än nuläget så kommer ingen någonsin känna sig nöjd.