Ond eller god spiral
Jag har egentligen slutat med veckans fråga men idag fick jag en fundering på mail som jag tänkte kunde bli ett blogginlägg ändå. Det var en person som diskuterat med en kompis utan att kunna enas och ville ha min "avgörande röst" på deras debatt. Frågan gällde om det går snabbare att hamna i en ond spiral (typ Lyxfällan) än att bygga om en god spiral (sparande med ränta på ränta).
Som jag fritt tolkar frågan så handlar det alltså om följande:
Ond spiral: Pengarna räcker inte till, du tar ett lån - > nästa månad räcker inte heller pengarna inte till, dessutom ska du betala ränta på lånet från förra månaden vilket gör att du ligger ännu mer back och får ta ett nytt lån -> du slutar öppna räkningarna eftersom du vet att pengarna ändå inte räcker för att betala räkningarna -> du får påminnelseavgifter, räntor och inkassokostnader på dina räkningar -> du sover dåligt men håller dig vaken genom 8 Red Bull per dag som du köper med ditt nya kreditkort (det gamla kortet verkar ha slutat att fungera).
God spiral: Du jobbar och tjänar pengar men spenderar inte allt, du investerar pengarna som blir över i en aktie med månadsutdelning (kan så klart vara något annan investering också, men vi tar något med månadsutdelning för att göra exemplet så enkelt och snabbt som möjligt) -> nästa månad får du inte bara pengar över från lönen utan även lite utdelning på dina aktier -> denna månads sparande blir därmed större då du både kan spara från lönen och återinvestera aktieutdelningen -> nästa månadsutdelning från aktien blir ännu högre -> du tycker sparandet blir roligare så du blir motiverad att förhandla om boräntan med din storbank för att kunna spara lite mer -> ditt kapital växer och du blir private bankingkund hos din nätmäklare och får lägre boränta än du tidigare kunde förhandla dig till.
Frågan var ju vad som går snabbast. Men jag vet inte ritkigt om jag tycker det är en rimlig jämförelse. Om det var en tävling där två personer började på 0 kr i nettoförmögenhet och de skulle se om det gick snabbast att komma till +1 miljon eller -1 miljon är det klart att minuspersonen skulle vinna. Det är ju ganska enkelt att köpa grejer utan försäkring och sen slå slönder dem eller slänga de i skogen. Men vi är lite mer realistiska i jämförelsen och utgår ifrån att ingen med flit försöker bli fattig så snabbt som möjligt.
Några saker talar för den onda spiralens fördel:
- Det finns ingen övre gräns på hur mycket man kan spendera på en månad, medan det är svårt att spara mer än man tjänar minus de absolut mest nödvändiga kostnaderna. Med en bra lön och sparsamt leverne går det trots allt att spara väldigt många tusen varje månad (jag själv toppade på ett sparande runt 25 000 kr i månaden) och det ska rätt mycket till om du ska gå så mycket back på ren konsumtion, det vill säga innan snöbollen börjat rulla i form av räntor och avbetalningar. Men visst det är ändå viss fördel den onda cirkeln här.
- Det är betydligt högre ränta på dåliga krediter än vad det är på ett rimligt börssparande. Ett blancolån kan kosta runt 30% i ränta medan ett indexsparande på börsen kanske kan ge 8%.
En sak som talar för den goda spiralens fördel:
- Någon (tex kronofogden eller långivare som inte längre ger dig nya lån) kommer se till att stoppa din onda spiral relativt fort. Däremot finns det ingen övre gräns för den goda spiralen. Och är det något vi vet när det kommer till ränta på ränta så är det att tiden är den viktigaste faktorn. Tack vare att du kan hålla en god spiral igång under årtionden så kan de till exempel 8% avkastning du får på dina investeringar ge en effekt i rena pengar per år som de 30% ränta på dåliga lån aldrig kommer få chansen att göra.
Så sammanfattningsvis skulle jag nog säga att den onda spiralen vinner ett sprintlopp medan den goda spiralen vinner maratonloppet. Nu gällde frågan vad som "går snabbast" och då får jag nog ändå ge förespråkaren för den onda spiralen rätt.