Vad är hög och låg risk?
Jag såg att bloggkollegan här på TradeVenue Cristofer Andersson skrev ett inlägg om minskad riskvilja och större fokus på att bevara värde. Ett ämne jag själv varit inne på i många år till och från. Exempelvis redan för 5 år sedan då jag tog hem vinst efter en snabb kursuppgång i Kone för att köpa preferensaktier, även om det sannolikt skulle innebära en lägre totalavkastning på lång sikt.
För ganska precis ett år sedan skrev jag om hur jag under 2024 köpt en del globalt index, men efter en uppgång på 30% under fjolåret så fokuserade jag runt årsskiftet på att minska risken genom att köpa det i portföljen som jag upplevde hade lägst risk nämligen Sagax D-aktie.
Att köpa en D-aktie med 6% fast utdelning och mycket begränsad uppsida kursmässigt gör att man kan få leva med att få stryk av index under år med stark börs och troligtvis även över lång tid då genomsnittet för börsen varit högre än så historiskt. Precis det Cristofer är inne på i sitt inlägg.
En stor del av det hela är var man befinner sig på sin investeringsresa. Om jag jämför med min egen situation när jag lånade pengar för att köpa aktier mitt under finanskrisen så hade jag ungefär en bruttoårslön i portföljvärde. Jag sparade ett antal tusen varje månad och jag kunde genom att styra om det sparandet till amortering av lånet jag tog för att köpa aktier betala av det på kanske ett halvår om jag ville. Risken var på sätt och vis ganska stor i att just under en finanskris låna pengar för att köpa aktier i enskilda bolag. Men för en ung person med begränsad portfölj, fast jobb och många års arbete och sparande framför sig var det låg risk.
Idag är gemensamma portföljen nära 20 miljoner och skulle jag idag få ett erbjudande om 4% garanterad real avkastning (dvs 4% plus inflation) men utan chans på ytterligare uppsida tror jag nog att jag skulle stoppa in 15 miljoner där. Trots att börsen historiskt gett mer. Det erbjudandet hade jag så klart aldrig tagit när jag hade 1 miljon i portföljen och sparade 15 000 kr i månaden.
På bolagsnivå är det lite lurigt på kort sikt att bedöma vad som har stor eller liten potential och är hög eller låg risk. Ett bolag som ofta beskrivs som defensivt och med låg risk är Tele2, som jag just har i portföljen för den stabila verksamheten och utdelningen. Den är upp 40% i år plus utdelning. Över längre tid kan man nog ändå kategorisera vissa bolag och branscher som lägre risk och stabilare bolag som kanske inte hänger med i de snabbaste uppgångarna men som å andra sidan står emot i sämre tider.
Portföljen som helhet är i skrivande stund upp runt 8% sedan årsskiftet. Och jag fortsätter fundera på om det är läge att minska risken framåt.