Blog Archive
Fullbevakade bolag
Se fullbevakad bolagspresentationNyfosa är ett opportunistiskt och transaktionsintensivt fastighetsbolag med ett fritt investeringsmandat. Fastighetsbeståndet består idag till övervägande del av kontors- och logistikfastigheter i svenska tillväxtkommuner men bolagets fria mandat gör att de varken är begränsade av fastighetskategori, region, transaktionsstorlek eller innehavstid.
Se fullbevakad bolagspresentationNFO Drives utvecklar och tillverkar frekvensomriktare för störningsfri styrning av elmotorer för energieffektivisering av ventilation- och pumpanläggningar samt maskiner. NFO Drives patenterade teknik kan ge energibesparingar på upp till 70 procent utan att ge störningar på omgivande teknisk utrustning.
Se fullbevakad bolagspresentationRottneros är en producent av pappersmassa med en global försäljning. Vid Rottneros två svenska bruk – Vallvik och Rottneros – finns en produktionskapacitet om ca 440 000 ton massa per år. Vidare har Rottneros en ny satsning på fibertråg som bland annat används till paketering av livsmedel. Omvärldsfaktorer är av yttersta vikt där massapriset, valutaförändringar (USD, EUR) och insatsvarorna el, kemikalier och ved är de viktigaste.
Planering för framtiden
Jag var i mitt förra inlägg lite kritisk mot de som behöver ta ett seniorlån på bostaden. Det vill säga de har en mycket låg belåning på bostaden men så dålig ekonomi utanför bostaden att de behöver få loss pengar genom att betala en väldigt hög ränta. Vilket jag tycker tyder på lite dålig planering. Jag fick då den berättigade frågan i kommentarsfältet om vi vidtagit några åtgärder själva för att öka flexibiliteten och möjligheterna i framtiden.
Nu är vi fortfarande unga i förhållande till när det kan vara aktuellt med seniorlån. Men om man tänker sig stå utanför arbetsmarknaden de sista 25 åren av ett normalt yrkesliv så kan det vara bra att planera lite extra. Grunden är så klart vår aktie- och fondportfölj som i dagsläget är värd cirka 10 miljoner som vi räknar med ska vara basen både innan och efter den normala pensionsåldern. Om jorden fortsätter fungera ungefär som tidigare och vi kan ta ut 4% i dagens penningvärde ur portföljen och samtidigt fylla på med lite extrainkomster de närmaste åren och pensionsutbetalningar längre fram så kommer allt lösa sig. Men det är så klart bra att ha så mycket flexibilitet och möjligheter som möjligt, inte minst om man ska sitta och klaga på andra som slarvat med planeringen.
Bolån
Att bankerna inte gillar att låna ut pengar till personer som lever på en aktieportfölj är helt klart. Ett vikariat som timanställd anses mycket säkrare än utdelning från Johnson&Johnson. Vi tänker oss inte bo i en lägenhet i Stockholm resten av våra liv men kommer flytta nästa gång medan vi fortfarande har viss inkomst av tjänst. Vi har idag en belåning på runt 25% av bostades värde men kommer även vid nästa flytt se till att låna upp runt 50% av bostades värde till en början och sen ha det som flexibilitet som vi kan öka upp belåningen till igen om vi önskar få loss pengar till exempelvis renovering. När man väl har ett lån och sköter sin räntebetalning kommer det inte vara några problem att leva utan inkomst av tjänst.
Jag tror inte vi kommer köpa dyrare bostad än 3 miljoner och om vi då har ett låneutrymme upp till 1,5 miljon men snabbt betalar ner lånet till ungefär samma nivå som idag dvs runt 700 000 har vi 800 000 kr tillgängligt här. Som det känns nu lutar det mer åt att hyra några månader om året utomlands än att köpa boende där också. Men det kan så klart ändras, men då är frågan om vi ska ha så dyrt boende som 3 miljoner hemma i Sverige.
Kredit i portföljen
Vi har lite olika konton med ISK och KF på mig och min fru. Men på ett av de större kontona har jag kopplat en kredit på 1 miljon kronor. Det är främst tänkt för att kunna köpa lite aktier om börsen går ner väldigt mycket. Troligtvis kommer den aldrig användas. Tanken är också att pengarna ska användas för just köp av värdepapper, men om jag på detta konto använder krediten till att köpa en indexfond för 500 000 kr och samtidigt säljer indexfond för 500 000 kr på annat konto och tar ut pengarna har jag svårt att se att någon ska bråka om det.
Buffert utanför portföljen
Tanken den dagen vi helt slutat jobba är att vi ska ha 500 000 kr utanför portföljen. Pengar som ska göra att vi sover gott om natten och klarar ett år med inställda utdelningar. Vi sparar också till byte av bil på separat konto. Nu bor vi i nybyggd lägenhet så ev renovering eller om kylen pajar får vi ta från vanliga bufferten men om vi i framtiden bor i hus kommer vi nog månadsspara till renovering på samma sätt som vi idag gör på bilkontot.
Kreditkort
Med tanke på alla hängslen och livremmar ovan så räknar vi inte med att behöva kreditkort för att kunna köpa grejer. Men det är ganska smidigt att ha kreditkort och sen betala in pengar i efterhand räntefritt en gång i månaden. Så gör vi nu och har kredit på 10 000 kr per person. Ska vi köpa något större stoppar vi in lite extra pengar i förskott. Har man inga kreditkort alls kan det nog vara klokt att ta det innan man slutar jobba.
Pensionssparande
Då jag slutade jobba innan 40 och bara fick ihop drygt 10 år med inbetalningar till tjänstepensionen så har jag som en extra säkerhet kommit på att jag ska avsätta lite extra pengar till privat pensionssparande via min enskilda firma. Det kommer inte göra någon större skillnad men målet är att ha 1 miljon på mitt IPS konto, 1 miljon på mitt PPM konto och 1 miljon i Tjänstepension när jag fyller 60. Nu skulle det inte förvåna mig om huvudportföljen vuxit till 20-30 miljoner vid det laget, så dessa småpengar i pension har mindre betydelse på det stora hela för privatekonomin. Utan det blir i så fall mer för att kunna visa upp en vettig pension vid kreditupplysning och liknande. Skulle jag av någon märklig anledning behöva visa upp en inkomst vid 50 så är det lättare att jobba lite än om behovet uppstår vid 65 tänker jag.
Utöver detta kommer jag inte på några direkta åtgårder vi vidtagit för att öka vår frihet och flexibilitet i framtiden. Har jag missat något tycker ni?
Du är ju delvis inne på det, ditt (och partnerns) humankapital är ju en stor tillgång i er balansräkning.
Har inte koll på riktigt hur gamla ni är, men säg att ni har 30 år kvar ni orkar jobba om ni behöver och kan dra in 30000 kr efter skatt/månad var (antingen slita dubbla jobb eller OK betalt akademikerjobb) så är det 30000*30*12*2=21,6 mkr i tillgång (som ni varje månad "slösar" bort 30 tkr var på att inte jobba.
Bra sammanfattat!
De saker jag tänkt på har ofta haft tråden krediter (som du ju fångar). Krediter som ofta verkar vara så starkt kopplade till inkomst. Har man en kredit, tex bolån) så ligger det ju kvar även om man växlar till att leva på kapitalinkomster. Men vet du Mi30 (eller någon annan) hur det blir om man tex vill byta bostad? vi har ett lån på knappt 4 msek hos Avanza (belåning ca 40%). Låt oss säga att vi vill byta bostad, skulle det gå att flytta lånet eller skulle de börja matcha 4-5 ggr inkomst av tjänst? Du har samma ”problem” men den skillnaden att du vill ha ett lägre lån. Men lek med tanken att både du och din fru slutat jobba och har typ 10 k / månad var fr enskild firma. Tror du det skulle ställa till problem? detta känns lite som ett olöst problem för mig.
Jag tänker att det kan vara bra att passa på att höja krediten på kreditkortet med du / din fru har inkomst. Till kanske 50-100 k. Är bättre på flera sätt att köpa vissa dyra varor / resor på kredit (lättare häva köp /försäkring etc) Så tänkte i alla fall jag innan jag slutade jobba.
Jag har tänkt en del kring detta men kommer inte direkt på något mer område
Vän Av Ordning: ”the problem is we think we have time (but we don’t)”. Mi30 säger mkt klokt med jag tror det just detta kom från Buddha. ;)
Belåning på Avanza får man endast använda till värdepapper. Men på Nordnet får du låna till 0,89 till var du vill. Varför skall du köpa mer tillgång vid nästa krasch när du redan är i mål? Låna på portföljen istället vid krasch. Då kan du istället vara mer eller mindre fullinvesterad istället utan buffert. Även om din portfölj droppar 50 procent så har du ändå god marginal förutsatt att du är mer eller mindre obelånad vid kraschens början. Peter Lynch säger- bättre vara investerad i marknaden istället för att tima den. Vad tycker du?
Blev lite rörigt. Vad jag menar är att låna till överlevnad via portfölj istället för att sitta med stor buffert. Du får ju ändå låna mycket även om portföljen droppar 50 procent.
Ett annat sätt du kan göra är att leva enbart på lån via portföljen. Du kan helt enkelt strunta i 4 procent regeln. Du har ca 10 milj. 8 procent på 10 milj är 800000. Detta är din årliga avkastning.
Nu lånar du istället 400000 till portföljränta och lever på det. Upprepa samma nästa år. Tack vare att du går med plus nästan varje år så finns det marginal även när det går minus
Vill skriva lite mer. Principen bygger på att trots att du ökar i lån i kr varje år så minskar du i lån procentuellt eftersom avkastningen är mer än vad du ökar med i lån varje år. Vill gärna ha feedback på detta någon?
Om man har en portfölj på 10 miljoner som ökar med 8% om året så är den efter 5 år värd ca 15 miljoner. Om man belånar portföljen med 400 000 kr om året så är lånet år 1 = 4% men år 5 = över 13%. Så jag tycker det känns som ett lite riskabelt upplägg.
Klokt resonemang som vanligt!
För mig är det som ställer till ekvationen; varmare breddgrader. Ett sådant köp binder kapital, mycket kapital om man ska upp på 4-6 mSEK klassen (villa/radhus bra läge). Din tanke att hyra är därför riktigt god, kommer börja så några år, men kommer man nöja sig med det? Tiden får utvisa=)
Hej!
Varför lutar det åt att hyra utomlands istället för att köpa som du varit inne på tidigare? Utveckla gärna om du vill.
Mvh
PP
Tanken var tidigare att jag tänkte att vi kunde ersätta vår lägenhet värd cirka 3 miljoner med ett mindre hus i Sverige för ca 1,5 miljon och en lägenhet vid Medelhavet för 1,5 miljon. Och sen bo ungefär halva tiden i varje. Lite grovt.
Vi är nu mera inne på att ha Sverige som bas och lägga 2,5-3 miljoner på hus i Sverige och då binder det upp lite mycket kapital att även köpa utomlands. Men det hänger så klart på om och hur mycket man i så fall kan tänka sig hyra ut.
Kan vi tjäna lite pengar och hålla uttaget ur portföljen nere de kommande 5-10 åren kanske det känns mer aktuellt att lägga en del pengar även på bostad utomlands då än vad det gör nu. Så håller alla dörrar öppna.
Låter sunt! Dumt att skynda. Tror även man gör sig själv en tjänst att testhyra längre perioder i olika regioner så man minskar risken att ångra sig.
Här kan du bo med finanseliten på Bjärehalvön i Skåne för 1.5 mille.
https://www.hemnet.se/bostad/villa-6rum-grevie-kyrkby-bastads-kommun-kyr...
Det är just den där standarden vi kommit på att vi inte vill ha. Så tyvärr landar vi nog på 2,5-3 miljoner.
Skulle ett altrnativ kunna vara att öka er belåning något på boendet? På så sätt binder ni mycket mindre kapital.
Nackdelen är såklart något högre boendekostnad samt ökad finansiell risk överlag. Uppsidan är uppenbar med mer hus för pengar och i ert fall kanske till och med fler hus för pengarna.
Eftersom jag är trogen läsare förstår har jag någorlunda koll på hur du brukar resonera och jag pratar alltså inte om att ni ska gå in med 15% kontantinsats då jag är övertygad om att så hög belåning inte är aktuell i ert fall men kanske att ha 50% belåning på ett boende i Sverige och 50% belåning på ett boende utomlands.
Ja 50% belåning av boende är absolut aktuellt och skulle möjliggöra lite dyrare boende än idag när vi ligger på runt 25% belåningsgrad (2 boenden för totalt 4,5 miljoner med 50% belåning skulle innebära ungefär samma kontantinsats som vi har idag). Så länge boräntan är runt 1% är det ju inga pengar att låna en miljon extra.
Möjligheten finns absolut framåt men det får bli en lite senare fråga. Jag var nog lite överoptimistisk när jag tänkte att det var bara att sälja nuvarande bostad och flytta till två nya direkt. Är lite mer jobb med att flytta så vi får ta en sak i taget börjar med flytt inom Sverige det närmaste åren och sen ev bostad utomlands senare. Och då i framtiden är även det ekonomiska läget lite klarare.
Hej,
Tycker att det är väldigt många livremmar och hängslen ;) Var tänker du att alla pengar som blir över när du går bort skall hamna? 4% regeln ger ju fria uttag för evigt utan att portföljen minskar i värde dvs det kommer finnas (minst)10 mille som ej förbrukas.
Skulle vara intressant att se ett räkneexempel som utgår ifrån att portföljen i princip skall vara 0 den dagen man går bort. vi har idag en medellivslängd på 82,3år (2017), sen kan man kanske slå på några år till för att vara säker. Antar också att det inte rullar så mycket pengar mellan 80-90 som mellan 50-60.
Kan ju även tycka att man kan maxa lånet på bostaden till 50%. Alternativt flytta in till något äldreboende de sista åren för fastighetens värde.
Vad tror du om detta resonemang?
Daan: Du är ju helt klart något på spåret. Men samtidigt är vi i ett läge nu med en portfölj runt 10 miljoner där det är väldigt lockande att ge portföljen några år till med inga eller minimala uttag. Tänk om vi kan få 8% om året 3-4 år till utan uttag...
Det blir då helt klart ett behov av att våga börja ta ut pengar inom några år och då gärna mer än 4% om året.
Risken är stor att vi dör med +20 miljoner vilket egentligen inte är tanken. Så du har helt rätt.