Att pitcha eller inte pitcha (små och lllikvida) case i poddformat

Igår, tisdagen den 29 augusti, släppte Peter och Magnus ett nytt poddavsnitt av sin poddcast Aktiesnack. Jag har varit en frekvent lyssnare sedan dag ett och ämnar så fortsätta vara givet att de fortsätter hålla samma höga nivå som nu. Dock finns en risk att formatet och podens struktur kan förändras framgent, då både Peter och Magnus berättar att de drar sig för att pitcha bolag vars aktier är illikvida (och ofta har lågt börsvärde) och där deras pitch kan skapa ”onormala” kursutvecklingar. Detta då det finns lyssnare som (oreflekterat?) tar rygg. Att ”rygga” är också något som vissa (många?) tycks ha gjort, för båda herrarna har fått såväl mail som personliga meddelanden och offentliga tweets om att de hausar/snackar upp aktier för att därefter, i det dolda, själva sälja. Såväl Peter som Magnus dementerar att så är fallet.

Jag har ej träffat Magnus, men har vid flera tillfällen haft telefonkontakt med Peter samt träffades han och jag då Erik Sprinchorn och jag hade vår releasefest av Livet, Börsen och Allting i maj 2022. Vid samtliga tillfällen har Peter gjort gott intryck på mig och jag ser honom som en person som står vid sitt ord samt har en hög moral samt integritet. Säger han att han Y är det min uppfattning att han står vid sitt ord givet att inget fundamentalt ändras. 

Jag vill klargöra att beträffande Magnus håller jag samma uppfattning som jag gör om Peter.

Det blev en tämligen viral diskussion på X (Twitter), där lyssnare uttryckte sin besvikelse över att det inte skulle bli lika många intressanta case längre och att det därmed finns en risk att det blir mer makro och diskussioner om större, mer kända och väletablerade bolag. Nu är det förvisso inget fel med såväl först- som sistnämnda, men givet det jag läst in och tolkat från Peter och Magnus är att det inte riktigt är deras önskan. Det bli mer eller mindre att de har en podd om ”annat” än vad de själva investerar i. 

Att det finns lyssnare av poddar, läsare av bloggar och följare på Instagram, X med flera som oreflekterat tar rygg är något som tyvärr tycks vara relativt vanligt. Om och när det går fel i ett case är de inte sena att beskylla den/de som de tog rygg på, för inte f*n är felet deras eget, eller hur? Det är psykologi och jag skriver om detta i min första bok; hjärnan hatar och skyr ansträngning. Att dels erkänna för sig själv, dels agera utifrån insikter (det vill säga sälja till en förlust) kostar mycket energi, vilket är en resurs människan historiskt inte haft överflöd av. Således söker hjärnan den snabba och enklaste vägen, vilket är att skylla ifrån sig. Detta är inte bara gällande i investeringssammanhang, utan i allt som hon tar sig för.

Att Peter och Magnus nu funderar på att inte pitcha intressanta case (som har låg handelsomsättning mm.) utifrån att de då och då får sådant som ovan har beskrivits emot sig är förståeligt. Jag hoppas och uppmanar dem dock att fortsätta. Lite tankar jag vill skicka till dem:

1. För vem/vilka poddar ni? Om syftet är att nå alla och envar kommer ni såklart fånga rötägg. Om syftet är att nischa er och därmed rikta in er på de som ni tror gillar hur ni ser och analyserar marknaden/bolag kommer ni med tiden få ”er trogna” följarskara och dessa torde fortsätta vara lyssnare. 
    
2. Att inte fortsätta på inslagen väg är detsamma som att ge upp och därmed bidra till att kvalitén på och bland alla finanspoddar tappar? Om ”alla” poddar blir mer och mer negativt inställda till att lyfta fram intressant case, då de får utstå hat och annat otyg, kommer det slutgiltiga resultat vara ett fördummande av hela finanspoddvärlden/finanstwitter (finansX?) med flera. Jag ämnar inte peka finger, utan enbart bidraga med underlag för att tänka såväl ett som flera steg framåt i händelsekedjan (second level thinking). 
    
3. De flesta poddar har ett tillkännagivande (disclaimer) att inget som hörs i podden ska tas som rådgivning. Så länge detta fortsätter att kommuniceras har poddskaparna ryggen fri. De kan dessutom addera att de inte ämnar genomföra någon transaktion inom X dagar givet att inget fundamentalt ändras (om det rör sig om pump & dump är det marknadsmanipulation, vilket är straffbart. Jag tror verkligen inte att detta är vad Peter och Magnus vill eller ägnar sig åt). 
   
   Genom att ha detta tillkännagivande i varje avsnitt blir det än tydligare att alla och envar är ansvariga för sina egna aktioner. Såklart kommer det alltid finnas de som tror att skaparna far med osanning, men ännu en gång; det får stå för dem. Tilltro och en ömsesidig respekt bör råda, om än att det tyvärr sällan är fallet från/av vissa.
    
4. Hat och orättfärdig kritik kommer, tyvärr, alltid förekomma. Det är lätt att säga, svårt att göra, men… ta inte åt er, Peter och Magnus (och alla andra som driver poddar). Det negativa och kritiska, givet att det är orättfärdigt, får stå för dess avsändare.

Det finns fler tankar att lyfta fram och jag tror det är bra att diskussionen går varm, för dels skapar den reflektioner, dels tror och hoppas jag att den leder till en positiv utveckling. Det var mycket roligt att se allt stöd som Aktiesnack fick och fortsätter få. Det (be)visar att det finns lyssnare och följare som tar podden och dess skapare för vad de är och vad de vill/har som syfte, nämligen att lyfta fram intressanta case som lyssnare därefter själva kan gräva vidare i givet att ett intresse väckts.