Follow the founder?

Pilotskolan är något som de flesta torde veta vad det står för och det positiva(?) med det – det betyder att ledning och styrelse äger många aktier och således ”sitter med på planet”. Annorlunda uttryckt: om planet krascher är de med i fallet och drabbas lika mycket som du. Således finns än mer incitament och motivation från dessa att agera i aktieägarnas intressen.

Entreprenörer – sanna sådana – är ofta extrema människor som troligtvis lider av flera bokstavsdiagnoser och har en energi som få skulle kunna matcha. Vi har fått läsa hur Elon Musk ena stunden kan vissa precis noll empati för att stunden därefter agera på ett vis som är totalt det motsatta. Zuckerberg, Jobs, Gates, Bezos, Ek & Lorentzon med flera är även de individer som det har sagt såväl A som O om.

Självklart är det synd om dem som hamnar i skottgluggen, oavsett om det är befogat eller ej, ty dessa framstående entreprenörer vet hur att inte bara hugga en annan individ vid fotknölarna, utan även under dessa. Med en bila lika stor som karaktären Deaths i Darksiders.

Oavsett hur de är som personer och varför de agerar som de tenderar att göra tycker jag mig ändå se gemensamma mönster. Titta på bolag såsom facebook, Amazon, Pinterest, Embracer Group, Spotify och Kopparbergs. Samtliga av dessa drivs av de som grundade bolagen och som har varit med under deras utveckling och tillväxt. De vet vilket jobb som krävs; de vet att vägen till framgång och en plats bland de främsta inte är ”a walk in the park”.

Facebooks IPO kom att kantas av mycket turbulens, liksom Amazons, och aktien kom att tappa mycket under den första tiden. Zuckerberg, som redan innan givit sitt allt, valde dock inte att tappa sin tro och vilja, utan fortsatta att stånga sig blodig mot allt motstånd. Och precis som Rocky knokade Ivan Drago kom den erkända facebookgrundaren att knocka alla belackare. 

Samma som i facebook kan vi se i Amazon, Pinterest med flera. Entreprenörer som vet att motgångar kommer, men att dessa inte behöver betyda nederlag. Precis som när vi, dvs. du och jag, själva går på minor och begår misstag kan vi välja att se det som ett (statiskt) misslyckande, eller som en möjlighet till lärande och utveckling (ie: dynamiskt mindset).

Studera ovan graf (iom. att bolagen har existerat olika längd på börsen blir deras grafer något missvisande, men jag hoppas att poängen framkommer/förmedlas). Vi ser här piloter som inte bara sitter i cockpit, utan som även var med och byggde planet. Kan man dra slutsatsen att i bolag där grundare är med och antingen är verkställde direktör eller ordförande finns en potential som är starkare än i andra bolag?

Det finns även en fara med att grundare kan bli för stelbenta och för... hm, "egoistiska"/fast i sitt synsätt och sin föreställningsvärld á la "så har det alltid varit och jag har alltid haft rätt hittills och således kommer jag fortsätta att så ha." De har skapat och byggt upp sitt bolag och när detta utsätts för svår konkurrens kan de, såväl medvetet som (vilket är mer sannolikt) omedvetet, inte se/inse vad som måste göras. Jag har tidigare upplevt Peter Bronsman på Kopparbergs som sådan; underbar produkt med deras cider, men snart kom deras konkurrenter ikapp. Man stod länge utan något nytt och kreativt. Kommunikationen från nämnda/bolaget var, och är än idag, minimal, vilket såklart både är positivt, men också negativt. Man kom därefter ut med sin Gin och rom (med smak av körsbär), varav sistnämnda ännu bara finns i UK. I dagarna kom man även ut med nyheten att man börjar sälja vodka - Strawberry&Lime. Kanske har jag haft fel i min bedömning om grundarens förmåga att vara med i sin tid, eller är detta insatser som tyvärr inte kommer ge bolaget den edge de tyvärr har tappat lite av? 

Är just grundare, VD och ordförande något du lägger (mycket) vikt vid när du investerar? Varför/varför inte?

Finns det risker med att vara delägare i bolag där grundaren är med och har en mycket ledande och/eller operativ roll?