Fonder vs Aktier

Jag såg att min bloggkollega Aktiepappa skrev ett inlägg om Aktier vs Fonder vilket gav lite följddiskussioner på Twitter som fick mig att börja tänka lite. Vi har ju runt 50% aktier och 50% fonder i vår portfölj, vilket bevisar att vi helt enkelt ser fördelar med båda. Vi börjar med lite grundläggande fakta innan jag börjar snöa in på detaljer och personliga åsikter.

- Det finns aktivt förvaltade fonder som lyckas slå index över längre period. Men de är få och svåra att hitta, inte minst när man ska hitta de i förhand (att titta i efterhand och hitta några procent av fonderna som gått väldigt bra är ju ganska lätt men rätt meninglöst). Rent matematiskt ska några fonder slå index 10 år i rad på ren tur. Lika väl som att om vi är tusen personer som gissar krona eller klave på en slantsingling så kommer ungefär 1 person ha rätt 10 gånger i rad.

- Det finns rent ut sagt dåliga fonder, som har hög avgift och en förvaltning som påminner om en indexfond. Det gör att de efter att avgiften är dragen så gott som omöjligt kan slå index under en längre period. Det finns också väldigt många ointresserade sparare som väljer dessa dåliga fonder på inrådan av sin storbank. 

- Investmentbolagen har historiskt för det mesta varit ett bättre alternativ än Sverigefonder. 

- Det är bökigt att få exponering mot många marknader tex tillväxtmarknader direkt via aktier vilket talar för fonder om man tror att det är här världen och ekonomin kommer utvecklas mest.

- Vissa privatsparare lyckas bli väldigt duktiga. Det är också en fördel att förvalta ett mindre kapital jämfört med en fondförvaltare vilket gör att man kan slå index om man lägger ner jobb och har talang. De flesta privatsparare misslyckas dock med att slå index.

Jag hoppas och tror vi alla kan vara relativt överens om punkterna ovan. Så nu tänkte jag gå in på lite mer personliga tankar och erfarenheter. Ett argument jag såg på Twitter är att aktier lättare blir ett intresse och en hobby. Vilket gör att man kan lägga ner mer tid, tycka det är roligare och på sikt också tack vare detta spara mer varje månad. Det tror jag verkligen stämmer, tycker man det är roligare att köpa enskilda aktier för 1000 kr jämfört med 1000 kr i ett autogiro till en fond så kanske man blir mer motiverad att cykla till jobbet istället för att ta bussen och kunna köpa ytterligare några aktier för pengarna man sparar.

I grunden är så klart aktier en fantastik hobby och kan man tycka aktier är roligt under många år så är det nästan omöjligt att inte bli rik. Men jag tror också det finns vissa risker med att göra sparandet till ett intresse. Dels kan ett intresse komma och gå, man tycker det är roligt ett tag men sen kommer man på något annat som är roligare. Kanske är risken större att man helt slutar spara i aktier om man gör några dåliga affärer, tappar intresset och samtidigt börjar fiska flugfiske istället. Jämfört med risken att man blir så inbiten flugfiskare att man avslutar sitt autogiro till globalfonden för att istället köpa fiskeutrustning. Sparande är ett ultramarathon oavsett om man väljer aktier eller fonder och att hålla på med något varje månad i 20-30 år utan minste avbrott är svårt, oavsett vad det är man ska göra varje månad.

Det här med att läsa på och göra aktiva beslut om hur man ska investera innebär också större påfrestningar för psyket, dvs större svängningar både upp och ner. Sparar man samma belopp varje månad i några indexfonder kan man kanske tycka att börsen är skit under perioder av stora globala kriser där man ligger på minus. Men att själv satsa på en investering där man lagt ner en massa timmar på analys och som sen rasar med 50% på några månader så är en helt annan nivå av psykisk påfrestning. Jag hörde flera som sa att de mådde psykiskt dåligt av Kindreds dåliga rapport och följande kursras förra veckan (kanske hade jag varit en av dom om jag inte haft turen att bara ha 0,7% av portföljen i bolaget). Det här behöver dock inte vara en skillnad mellan just aktier och fonder, utan är mer beroende av hur aktiva beslut och satsningar man gör. Jag köpte till exempel själv Rysslandsfonder för 1 miljon kronor under en väldigt turbulent period för några år sen. Där fanns det alla möjligheter att må dåligt, grubbla och idiotförklara sig själv. Så den skillnaden är snarare hur aktiv investeringsstrategi och risknivå man har än just skillnaden mellan aktier och fonder.

För mig känns 50% svenska aktier (där investmentbolag utgör runt hälften) och 50% billiga fonder med fokus på andra länder som en bra fördelning. Hur tänker ni?