Blog Archive
Aktier vs Fonder
Fonder eller Aktier?
Fonder är en populär sparform och en väldigt bra sådan under vissa förhållanden och för vissa personer. Jag minns en extremt bra och pedagogisk graf som Swedbank (eller vad de hette på den tiden, Föreningssparbanken kanske?) hade för ett antal år sedan. Den innebar att om man bara köpte kontinuerligt så var det nästan bara bra att börsen backade för om man bara fortsatte att köpa så fick man ju fler andelar för sina sparpengar och sen när det vände hade man snittat ner sig och man behövde inte ens komma upp till de ursprungliga nivåerna för att ligga på plus. Detta resonemang är snubblande likt det som förs av så kallade värdeinvesterare och utdelningsinvesterare. Dessutom återinvesterar väl alla fonder utdelningen alternativt betalar ut dem så att man själv kan återinvestera dem. Eller? Här får ni gärna rätta mig om jag har fel men jag kan inte tänka mig några andra alternativ.
Så för vem är fonder bra? Det första som kommer till mig att svara är BANKEN! Men självklart kan fonder vara en mycket bra sparform för spararna också. Den som sparar och inte vill låta pengarna ätas upp av inflationen, jo vi har faktiskt inflation i Sverige trots att man kanske inte tror det. I dagsläget bedömer riksbanken inflationen till 1,7 %. Den stora vinsten med fonder är att man behöver ha några särskilda kunskaper om aktier eller ekonomi utan man betalar en avgift för att banken skall sköta detta åt en. Avgiften varierar mycket och den skall betalas oavsett om aktierna i fonden går upp eller ner. Extra irriterande blir detta de år när aktierna mot förmodan går ner.
Det finns även fördelar i att det går att teckna fonder på helt andra marknader än dem där det går att köpa aktier. Tex Afrika delar av Asien och råvaror mm men det har jag lämnat där hän i jämförelsen.
Finns det då några alternativ till fonder?
Ja det gör det såklart. Det gör det nästan alltid som alla vet. Ett alternativ är ju att man köper aktier i ett investmentbolag istället. Det går enkelt att köpa små mängder aktier i dagens läge. Värre var det förr när storbanken var enda sättet att handla aktier på och de tog saftiga courtage vid handel. Vi kan tacka Avanza och Nordnet för att de skapat en bättre vardag för alla oss aktieintresserade. Om man tänker sig att man köper aktier i ett investmentbolag istället så kostar även detta en avgift i form av att personalen på företagat får betalt mm så avgifter kommer man aldrig ifrån helt. Ingen jobbar ju gratis.
Aktieflickvännen fick fungera exempel. I början av 2013 blev Aktieflickvännen rekommenderad av sin dåvarande bankman på storbanken att börja pensionsspara på ett ISK, vilket hon gjorde.
Femhundra kronor per månad fördelat i två olika fonder, SEB Strategi Balanserad-Lux och SEB Strategi Möjlighet-Lux. Sparandet pågick i tre år och sju månader och avslutades sommaren 2016.
Nu till den stora frågan, hur såg värdeökningen ut?!
Fonder
SEB Strategi Balanserad-Lux +6,32% (förvaltningskostnad 1,25 %)
SEB Strategi Möjlighet-Lux +9,23% (förvaltningskostnad 1,35 %)
Avanza Zero +26,7 % under samma period.
Nog för att de i alla fall ligger på plus känns det ändå som att det finns bättre alternativ som ger bättre avkastning än så här?
Investmentbolag
Hade man instället köpt ett Investmentbolag enligt nedan hade man haft en utveckling på:
Kinnevik – 2,1 %
Svolder +138 %
Investor +61 %
Industrivärden +33,5 %
Öresund +137,7 %
Ratos +17,8 %
Till ovanstående investmentbolag tillkommer dessutom årlig utdelning om 1-3 % . Det är med andra ord svårt att hitta ett investmentbolag som gått sämre än de valda fonderna. Och om man skall välja en fond så är en indexfond med låg avgift att föredra. Och ja, det finns såklart fonder som gått som tåget under samma period med trenden är ändå hyfsat tydlig i min värld.
Eller varför inte bara köpa en fond med bara investmentbolag (Spiltan Aktiefond Investmentbolag) och låg avgift kontinuerligt. En perfekt fond för de som inte har tid eller intresse att köpa aktier direkt.
Jag nyttjar faktiskt en del fonder själv. Men då gäller det olika specifika områden jag vill exponera mig emot, men där jag själv saknar nödvändig insikt. Det kan tex vara emerging markets eller någon fond med inriktning hälsa/vård/forskning. I övrigt håller jag med dig om att investmentbolag ofta trumfar fonder rejält.
Mvh investera-pengar.blogspot.se
Det är förstås cherrypicking att jämföra mot två dyra aktivt förvaltade fonder under en kort period, men faktum är att aktivt förvaltade fonder i princip alltid underpresterar mot index på sikt. Att sortera fram fonder som överpresterat index i 10 år är dock lätt för det kommer alltid att vara en handfull som gör det av ren slump. Men det har inget prognostiskt värde. Det enda som har en förutsägbar påverkan på framtida avkastning är avgifterna (som bara gör banken glad). Om man tror på Sverige är väl Spiltan Investmentbolag en billig och bra fond. Fördelen med att köpa aktier, som jag ser det, är möjligheten att välja bort investmentbolag som ägnar sig åt moraliskt tvivelaktiga investeringar som betting, tobak etc.
Sant, det blir cherry picking men samtidigt var det just dessa två fonder som flickvännen blev pålurad av sin bankman och därför var det dessa som fick agera exempel men man skulle kunna jämföra med en hel massa liknande fonder med liknande avgift och liknande resultat.
Det finns absolut en hel del bra fonder för den som inte vill, kan, orkar investera i aktier. Däremot rekommenderar jag att man isf läser här bland kommentarerna än att lyssna på sin personliga bankman på storbanker.
/Aktiepappa
De fonderna suger.... Men du gör ju en helt felaktig jämförelse.
Fonderna har 25-50% ränteexponering. Misstänker att din flickvän gick en medelriskprofil. Då är exponeringen helt rätt. Den riskexponeting som ett investmentbolag skulle innebära och den eventuella förlusten vid negativa marknader skulle inte din flickvän tolerera. Så rent akademiskt gör du fel jämförelse
@Äpplen och päron: Haha, jag tror inte att jag utgett mig för att skriva en akademiskt korrekt analys. Detta är en återberättelse av en enskild faktisk händelse och enligt SEB själva har ena fonden nivå 5 av 7 när det kommer till risk så om någon har fel så är det dessvärre du.
Hur som helst är det kul att du läser bloggen och väljer att kommentera. Alla kan inte ha rätt hela tiden ;). Men vi är överens om att de nämnda fonderna suger.
/Aktiepappa
Det dom flesta inte förstår är att bankanställda är försäljare vars uppgift är att tjäna pengar till banken
Men snälla du, det är ju två hedgefonder du jämför med aktier