
Taggar
Fullbevakade bolag
- Se fullbevakad bolagspresentation
Irisity verkar i en turbulent värld där övervakning har genomgått ett gigantiskt skifte från ifrågasatt integritetshot till självklar trygghetsfaktor.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Fastpartner är ett fastighetsbolag som äger, utvecklar och förvaltar en bred portfölj av kommersiella fastigheterna. Fokus ligger på expansiva områden och Sveriges största befolkningscentrum.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Concejo är ett investmentföretag som genom långsiktigt engagemang i mindre onoterade bolag verkar för tillväxt och värdeskapande. Bolaget investerar huvudsakligen inom industrisektorn.

Irisity är ett världsledande mjukvaruföretag inom teknologin för
intelligenta kameralösningar. Med hjälp av proaktivt arbetande och
självlärande algoritmer skapar Irisity kameralösningar som är
speciellt anpassade för en mängd applikationsområden i samhället
såsom skolgårdar, nattlig övervakning av äldre i hemmet och
bevakning av olika typer av skyddsområden. Irisity erbjuder sina
kunder en kostnadseffektiv, prediktiv bevakningslösning med hög
precision. Bevakningen sker i realtid vilket minskar responstiden
samt ökar möjligheterna att agera prediktivt. Irisitys huvudkontor
ligger i Göteborg.

Fastpartner (tidigare “Fastighetspartner”) är ett svenskt fastighetsbolag
som utvecklar och förvaltar kommersiella fastigheter. Hyresgästerna
består av allt från nystartade bolag till ledande industribolag och
samhällsbolag. Majoriteten av hyresintäkterna kommer från
Stockholmsområdet men övrigt fastighetsbestånd är spritt över
Sveriges storstadsområden och expansiva orter. VD och storägare
i Fastpartner är Sven-Olof Johansson med lång erfarenhet inom
finans- och fastighetsbranschen.
SBB fokuserar främst på fastigheter inom två segment: bostäder
och samhällsfastigheter. Portföljen innehåller även till viss del
andra typer av fastigheter där avsikten primärt är att driva detaljplan
för att utveckla bostadsfastigheter. Strategin är att delar av
fastighetsbeståndet ska bestå av kassaflödesfastigheter med
identifierad utvecklingspotential. Bolaget förvärvar aldrig råmark,
utan utvecklar enbart detaljplan på kassaflödesgenererande fastigheter.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
Nyfosa är ett svenskt fastighetsbolag med opportunistiskt nisch
som möjliggör slagkraftiga förvärv med fria mandat. Med fokus på
investeringen verkar Nyfosa för att bygga ett hållbart kassaflöde
och addera värde till fastighetsportföljen. Nyfosas
fastighetsbeståndet är belägna i tillväxtkommuner i Sverige och
Finland.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
Maha Energy är en internationell producent inom gas- och
oljesektorn vars inriktning är att köpa och utveckla tidigare
upptäckta men tidigare underpresterande kolvätetillgångar samt
genomföra egen prospektering. Utvinningstekniken bygger på
moderna ingenjörskonst under samlingsbegreppet
Enhanced Oil Recovery. Maha Energy är verksamma i Brasilien, USA
och Oman.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
NFO Drives utvecklar och tillverkar frekvensomriktare för
störningsfri styrning av elmotorer för energieffektivisering av
ventilation- och pumpanläggningar samt maskiner. NFO Drives
patenterade teknik kan ge energibesparingar på upp till 70 procent
utan att ge störningar på omgivande teknisk utrustning.

Jag vet inte om det beror på att börsen gått upp så snabbt det första halvåret att det känns ohållbart eller om det beror på mitt senaste inlägg om osäkerhet med bolån och FIRE eller om det här den annalkande hösten som gör folk lite extra dystra och oroade. Men jag har den senaste veckan fått tre oberoende mail med nästan exakt samma innebörd. ”Hur ser du på risken för en framtida börskrasch och hur kan man skydda sig mot det?”
Det finns som bekant olika strategier tex att ha en viss del av portföljen i guld, obligationer eller annat som kan minska risken för stora nedgångar. Men jag ser också risken som att man på detta sätt tappar avkastning på lång sikt då jag inte tror guld och obligationer kommer avkasta lika bra som börsen. Till viss del kan man kompensera för denna lägre avkastning genom att vikta om portföljen regelbundet dvs köpa mer aktier när börsen gått ner eftersom då andelen aktier minskat till under den tänkta vikten. När börsen går starkt tar man successivt hem lite vinster eftersom andelen aktier blir för stor i takt med börsuppgången. Det finns massa simuleringar och texter att läsa om detta för den som är intresserad, men då jag inte valt denna strategi släpper jag detta möjliga skydd i framtida börskrascher och fokuserar istället på andra möjligheter att minska risken.
Mentalt har vi valt att lita på 4% regeln som säger att det är stor chans att pengarna räcker för evigt (och ännu större chans att pengarna räcker i 30 år som den första studien var inriktad på) om man plockar ut 4% första året och sen höjer uttaget i takt med inflationen. Det är då som jag ser det några saker man behöver ha i åtanke för att kunna värdera om detta kan ställa till problem.
Risk 1: Att man räknar portföljvärdet x 4% på en av historiens största börstoppar så att man inleder det hela med ett stort och långdraget ras. 4% regeln är som sagt inte 100 procentig att fungera om man har maximal otur med tajmingen.
Förslag på lösning: Spring inte in till chefen och säg upp dig precis när du kommit upp i 25 x tänkt årsbehov (4% motsvarar 1/25) om portföljen nått upp till denna nivå genom att rusa det senaste halvåret. Det kan nog vara klokt att tänka att portföljen ska hålla sig över en tänkt nivå 6-12 månader i sträck. De största rasen har historiskt kommit efter mycket snabba uppgångar.
Risk 2: Att indexavkastningen blir sämre i framtiden än att den varit historiskt. Så att 4% regeln inte visar sig fungera lika bra som den gjort i historiska simuleringar.
Förslag på lösning: Om du är oroad för detta finns det två lösningar. Antingen tar du ut lite mindre än 4% årligen eller så är du mentalt redo att vara beredd att jobba lite extra i framtiden. Glöm inte att du som jobbat ihop dina pengar via 10-20 års arbete har jobbat ihop till lite pension som förhoppningvis ligger utanför den portfölj du räknar med 4% av.
Risk 3: Att man själv inte lyckas avkasta lika bra som index genom att man av någon anledning misslyckas i sina ambitioner att slå index. I så fall hjälper det inte att 4% regeln skulle visa sig fungera för börsen som helhet även i framtiden.
Förslag på lösning: Var medveten om risken och få inte hybris om du lyckats bra under några år. Tänk riskpridning och att du inte behöver slå index för att det här ska fungera. Väg möjligheten till att kunna plocka ut 6-7% årligen via att du prickar rätt i dina investeringar mot risken att du bara kan plocka ut 2% för att du misslyckats. Är uppsidan värd risken?
Risk 4. Att utgifterna blir högre än de man räknat med (i reala termer eftersom regeln låter en höja uttagen med inflationen) tex genom att man får ny livssituation, nya intressen, högre kapitalskatter eller något annat. Det kan också vara så att utgifterna kommer i en annan valuta än den man först räknat med och att tillgångarna minskar i värde i förhållande till kostnaderna, tex om man bara har svenska aktier och flyttar till ett annat land och kronan tappart i värde mot den andra valutan.
Förslag på lösning: Här handlar det nog mest om att löpande hålla koll. Se över kostnaderna så de inte stiger snabbare än planen/inflationen över tid. Märker du att skilsmässan börjar närma sig så se vilka möjligheter det finns att öka inkomsterna eller minska utgifterna. Det är inte fel med nya dyra vanor, men då får man också jobba ihop pengarna till dessa. Börjar du planera för en flytt utomlands se över kostnaderna där och i vilken valuta du har tillgångarna.
När jag slutade jobba för knappt 2 år sen hade vi runt 8 miljoner i portföljen vilket skulle ge 320 000 kr om året enligt 4% regeln. Det var tillräckligt för att jag skulle våga ta steget då min fru räknade med att jobba minst ett år till och jag väl tänkte mig dra in några kronor de kommande 50 åren. Vi räknade därför med att pengarna skulle räcka till 30 000 kr i månaden även om det motsvarade 360 000 kr om året eller 4,5% av det då aktuella portföljvärdet. Hög risk kanske någon tycker (jag vet andra som snarare räknat med 3% uttag) medan andra kanske tycker att det var onödigt mycket hängslen och livrem då vi hittills aldrig gjort av med mer än 20 000 kr i månaden. Nu är portföljen efter året starka inledning och att vi återinvesterat all utdelning i 1,5 år till uppe i en bra bit över 9 miljoner vilket gör att 30 000 kr i månaden motsvarar 3,7% uttag.
En viktig del är för oss att ha 1 årsförbrukning av pengar som buffert den dagen vi helt ska förlita oss på portföljen som inkomst. Det gör att vi har minst 1 års framförhållning och kan anpassa antingen intäkter eller utgifter om det inte går som planerat, tex om aktieutdelningen sänks så mycket att vi skulle behöva sälja orimligt mycket fonder för att komma upp i våra 360 000 kr det året. Det är svårt att veta exakt hur livet ser ut om 10-30 år och om det är bäst att börja jobba lite extra eller sänka kostnaderna lite. Men är man bara lite flexibel och håller koll under resans gång tror jag gott man kan vara trygg i 4% regeln.
4% regel är då efter skatten man betalar på utdelningen eller? Betyder det att utdelningen måste då egentligen ge 5% (med 20% skatt) om man vill få ut 4%? Tack
Tack!
För egen del så tänker jag mer på nedsidan än uppsidan, dvs risken att 3-4% uttag inte skulle funka.
En aspekt jämfört med usa (där jag fått för mig att de mer serösa checkerna av 4% regeln ägt rum) är att man där kanske har mer fasta kostnader, dvs sjukförsäkringar (som dessutom kanske är stigande med ålder?) osv.
Jag läste / hörde någonstans (minns tyvärr inte var nu) att börsen ofta återhämtar sig vid en nedgång på 4 år. Har man en buffert samt är beredd / kan dra ned kostnaderna under några år så slipper man belasta portföljen med uttag under nedgången.
N: Jag personligen ser skatten på portföljen som en kostnad i privatekonomin dvs det är en sak som de 360.000 kr om året ska räcka till. Men tror nog börsens avkastning egentligen kan klara 4% uttag, 2% inflation och 1% skatt (dagens ISK-skatt är ju 0,5%).
Inte minst om man som Kermit säger hittar en metod att minska uttagen när de svider som mest. Kan man bara undvika att behöva ta ut 8% om året några år när börsen halverats är det guld värt.
Tack Mi30
Den som läser detta vittnesmål idag borde fira med mig och min familj eftersom det hela började som ett skämt för vissa människor och andra sa att det var omöjligt. Jag heter Göran Jörgen och är från stockholm, men jag flyttar till Chicago USA med min fru. Jag är lyckligt gift med två barn och en vacker fru. Något hemskt hände med min familj, jag tappade jobbet och min fru lämnade mitt hus eftersom jag inte kunde ta hand om mig själv och familjen. henne och mina barn vid den tidpunkten. Jag lyckades i nio år, ingen fru stödde mig för att ta hand om barnen. Jag försöker skicka ett testmeddelande till min fru men hon hindrar mig från att prata med henne. Jag försöker prata med hennes vän och hennes familj men jag vet fortfarande att någon kan hjälpa mig och jag har skickat begäran senare till så många företag, men ändå ring inte mig, förrän en trogen dag kommer att jag aldrig kommer att glömma i mitt liv . När jag träffade en gammal vän till mig som jag förklarade alla mina svårigheter och han berättade för mig om en bra man som hjälpte honom att få ett bra jobb på Coca cola-företaget och han berättade för mig att det var en caster-charm, men jag är en person som aldrig tror på trollformler, men jag bestämde mig för att prova och Drosagiede instruerade mig och visade mig vad jag skulle göra i dessa tre dagar av lunchen. Jag följer alla anvisningar och gör vad han bad mig göra bra. Drosagiede se till att allt gick bra och min fru skulle se mig igen efter det underbara arbetet Drosagiede. Min fru ringer till mig med ett okänt nummer och ber om ursäkt och hon sa till mig att hon verkligen saknar mig och våra barn och min fru kommer hem. Och efter två dagar ett företag som jag har skickat mitt tackbrev kallat, nu är jag den föredömliga företagschefen här i USA. Jag rekommenderar att om du har några problem skicka ett meddelande till detta e-postmeddelande: doctorosagiede75@gmail.com eller whatsapp +2349014523836 så får du det bästa resultatet. Ta saker för givet och det kommer att tas bort från dig. Jag önskar dig det bästa.
Du menar alltså att om ISK-skatten uppgår till 1 % (90 000 kr per år vid 9 mkr i portfölj) så ska ni leva på 22 500 kr per månad på två personer efter skatt?
Om ISK-skatten fördubblades till 1% så skulle jag nog kunna tänka mig att öka uttaget i procent till lite över 4% eller försöka dra in pengar till skattehöjningen via extrajobb. Om jag kände att vi behövde mer än 22.500 kr i månaden alltså.
Det är alltid en avvägning mellan att öka inkomst eller minska uttag om det börjar kännas tight. Men går börsen ner och skatten upp kommer jag absolut agera snarare än plocka ut en betydligt högre procent än 4% av aktuella värdet om året flera år i rad.
Två funderingar:
1/ Om Isk-möjligheten skulle skrotas av politikerna och ersättas av 30% skatt på kapitalinkomster som enda alternativ. Hur skulle detta försämra möjligheten att kunna lyckas leva på kapital enligt 4%-regeln?
2/ Fortfarande i ett scenario där Isk tas bort.
Kommer man då att få behålla insatta medel på Isk och omfattas av för stunden gällande skattesatser?
Och att det endast blir nysparande/investerade in i Isk som stryps?Någon som vet hur andra spar-/investeringsfonder fungerat när de "förändrats/skrotats"?
Bra och rimliga tankar Tobbe B. Jag har personligen inte funderar alltför mycket på risken att ISK skrotas då 4% regeln som bekant är känsligast för olika typer av svarta svanar direkt efter jobbslut. Och att det skulle slopas helt i närtid känns osannolikt. Fortsätter jorden snurra som idag 10-15 år till räknar jag med att ha marginal som tål förändrat skatteupplägg.
Om man tänker sig en exit länge fram så påverkas man kanske mer men har å andra sidan möjlighet att bygga lite marginal om man tror skatten är på väg att ändras.
Vi ska också komma ihåg att 30% skatt istället för nuvarande ISK-upplägget främst skulle påverka skatten om börsen går riktigt bra. Medan 4%-regeln främst är ett sätt att räkna för att skydda sig i dåliga tider. Om börsen går upp 10-15% om året med fina utdelningar blir 30% skatt dyrt men drabbar ingen fattig. Om börsen under många år går dåligt så 4% regeln egentligen borde vara 3% regeln så blir skatten snarast lägre med 30% skatt på vinsten.
Men detta problem löser man ju genom att ha två olika fortföljer, en långsiktig med mest aktier och en annan 5års portfölj med mer räntor, typ aktier och 40% räntor. Visst kommer detta sänka din livslånga avkastning, men kommer ge stor trygghet, då mn alltid ser till att ha liknande belopp på 5-årskontot. Alltså ca 1,5 miljon på detta konto.
Då sover man gott om natten=)
Vad hände med extraknäcken du skulle blogga om? Även om man själv fortfarande jobbar så hade det vart fint att få in lite extra slantar på helg och kvällstid så såg fram emot lite inspiration. Förslag på jobb att prova som både förenar nytta med nöje är cykelbuden som kör ut mat eller funktionär på olika konserter.
Jonte: Ska se vad jag kan få till. Vill gärna hitta något som är lite kul och samtidigt enkelt. Att bli cykelbud och köra ut mat känns som lite stort projekt för att bara testa en gång för att kunna skriva ett blogginlägg. Men ska försöka få till några jobb i höst. Kom gärna med fler förslag.
Tack för en strid ström av välskrivna och intressanta inlägg på sistone. Mycket trevligt!
Instämmer med föregående kommentar! Mycket bra inlägg på sistone.