Hängslen och livremmar
Jag vet inte om det beror på att börsen gått upp så snabbt det första halvåret att det känns ohållbart eller om det beror på mitt senaste inlägg om osäkerhet med bolån och FIRE eller om det här den annalkande hösten som gör folk lite extra dystra och oroade. Men jag har den senaste veckan fått tre oberoende mail med nästan exakt samma innebörd. ”Hur ser du på risken för en framtida börskrasch och hur kan man skydda sig mot det?”
Det finns som bekant olika strategier tex att ha en viss del av portföljen i guld, obligationer eller annat som kan minska risken för stora nedgångar. Men jag ser också risken som att man på detta sätt tappar avkastning på lång sikt då jag inte tror guld och obligationer kommer avkasta lika bra som börsen. Till viss del kan man kompensera för denna lägre avkastning genom att vikta om portföljen regelbundet dvs köpa mer aktier när börsen gått ner eftersom då andelen aktier minskat till under den tänkta vikten. När börsen går starkt tar man successivt hem lite vinster eftersom andelen aktier blir för stor i takt med börsuppgången. Det finns massa simuleringar och texter att läsa om detta för den som är intresserad, men då jag inte valt denna strategi släpper jag detta möjliga skydd i framtida börskrascher och fokuserar istället på andra möjligheter att minska risken.
Mentalt har vi valt att lita på 4% regeln som säger att det är stor chans att pengarna räcker för evigt (och ännu större chans att pengarna räcker i 30 år som den första studien var inriktad på) om man plockar ut 4% första året och sen höjer uttaget i takt med inflationen. Det är då som jag ser det några saker man behöver ha i åtanke för att kunna värdera om detta kan ställa till problem.
Risk 1: Att man räknar portföljvärdet x 4% på en av historiens största börstoppar så att man inleder det hela med ett stort och långdraget ras. 4% regeln är som sagt inte 100 procentig att fungera om man har maximal otur med tajmingen.
Förslag på lösning: Spring inte in till chefen och säg upp dig precis när du kommit upp i 25 x tänkt årsbehov (4% motsvarar 1/25) om portföljen nått upp till denna nivå genom att rusa det senaste halvåret. Det kan nog vara klokt att tänka att portföljen ska hålla sig över en tänkt nivå 6-12 månader i sträck. De största rasen har historiskt kommit efter mycket snabba uppgångar.
Risk 2: Att indexavkastningen blir sämre i framtiden än att den varit historiskt. Så att 4% regeln inte visar sig fungera lika bra som den gjort i historiska simuleringar.
Förslag på lösning: Om du är oroad för detta finns det två lösningar. Antingen tar du ut lite mindre än 4% årligen eller så är du mentalt redo att vara beredd att jobba lite extra i framtiden. Glöm inte att du som jobbat ihop dina pengar via 10-20 års arbete har jobbat ihop till lite pension som förhoppningvis ligger utanför den portfölj du räknar med 4% av.
Risk 3: Att man själv inte lyckas avkasta lika bra som index genom att man av någon anledning misslyckas i sina ambitioner att slå index. I så fall hjälper det inte att 4% regeln skulle visa sig fungera för börsen som helhet även i framtiden.
Förslag på lösning: Var medveten om risken och få inte hybris om du lyckats bra under några år. Tänk riskpridning och att du inte behöver slå index för att det här ska fungera. Väg möjligheten till att kunna plocka ut 6-7% årligen via att du prickar rätt i dina investeringar mot risken att du bara kan plocka ut 2% för att du misslyckats. Är uppsidan värd risken?
Risk 4. Att utgifterna blir högre än de man räknat med (i reala termer eftersom regeln låter en höja uttagen med inflationen) tex genom att man får ny livssituation, nya intressen, högre kapitalskatter eller något annat. Det kan också vara så att utgifterna kommer i en annan valuta än den man först räknat med och att tillgångarna minskar i värde i förhållande till kostnaderna, tex om man bara har svenska aktier och flyttar till ett annat land och kronan tappart i värde mot den andra valutan.
Förslag på lösning: Här handlar det nog mest om att löpande hålla koll. Se över kostnaderna så de inte stiger snabbare än planen/inflationen över tid. Märker du att skilsmässan börjar närma sig så se vilka möjligheter det finns att öka inkomsterna eller minska utgifterna. Det är inte fel med nya dyra vanor, men då får man också jobba ihop pengarna till dessa. Börjar du planera för en flytt utomlands se över kostnaderna där och i vilken valuta du har tillgångarna.
När jag slutade jobba för knappt 2 år sen hade vi runt 8 miljoner i portföljen vilket skulle ge 320 000 kr om året enligt 4% regeln. Det var tillräckligt för att jag skulle våga ta steget då min fru räknade med att jobba minst ett år till och jag väl tänkte mig dra in några kronor de kommande 50 åren. Vi räknade därför med att pengarna skulle räcka till 30 000 kr i månaden även om det motsvarade 360 000 kr om året eller 4,5% av det då aktuella portföljvärdet. Hög risk kanske någon tycker (jag vet andra som snarare räknat med 3% uttag) medan andra kanske tycker att det var onödigt mycket hängslen och livrem då vi hittills aldrig gjort av med mer än 20 000 kr i månaden. Nu är portföljen efter året starka inledning och att vi återinvesterat all utdelning i 1,5 år till uppe i en bra bit över 9 miljoner vilket gör att 30 000 kr i månaden motsvarar 3,7% uttag.
En viktig del är för oss att ha 1 årsförbrukning av pengar som buffert den dagen vi helt ska förlita oss på portföljen som inkomst. Det gör att vi har minst 1 års framförhållning och kan anpassa antingen intäkter eller utgifter om det inte går som planerat, tex om aktieutdelningen sänks så mycket att vi skulle behöva sälja orimligt mycket fonder för att komma upp i våra 360 000 kr det året. Det är svårt att veta exakt hur livet ser ut om 10-30 år och om det är bäst att börja jobba lite extra eller sänka kostnaderna lite. Men är man bara lite flexibel och håller koll under resans gång tror jag gott man kan vara trygg i 4% regeln.