
Taggar
Fullbevakade bolag
- Se fullbevakad bolagspresentation
Quartiers Properties är ett svenskt börslistat fastighetsbolag med verksamhet på den spanska solkusten. Quartiers har under en period om cirka två och ett halvt år byggt upp en fastighetsportfölj värderad till motsvarande 560 miljoner kronor. I portföljen finns både utvecklingsfastigheter och förvaltningsfastigheter för att skapa en långsiktighet i portföljen samtidigt som bolaget kan växa genom försäljning av lägenheter på den allt starkare fastighetsmarknaden i Malagaregionen.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Rottneros är en producent av pappersmassa med en global försäljning. Vid Rottneros två svenska bruk – Vallvik och Rottneros – finns en produktionskapacitet om ca 440 000 ton massa per år. Vidare har Rottneros en ny satsning på fibertråg som bland annat används till paketering av livsmedel. Omvärldsfaktorer är av yttersta vikt där massapriset, valutaförändringar (USD, EUR) och insatsvarorna el, kemikalier och ved är de viktigaste.
- Se fullbevakad bolagspresentation
SpectrumOne är en pionjär inom förädlad sms- och onlinemarknadsföring som skapar bättre kundrelationer. Med sofistikerade marknadsföringslösningar genererar SpectrumOne, ökad lojalitet och värdefulla insikter om kundpreferenser åt sina samarbetspartners.

Jag har den senaste veckan fått inte mindre än tre mail med frågor som berör belåning av portföljen. Frågorna har i stora drag handlat om hur jag tänker, vad som är en lagom belåningsnivå och om det inte är rätt säkra pengar att låna till 1-1,5% ränta och köpa aktier som delar ut 4-5%.
Jag har berört ämnet några gånger tidigare och det är även en helhet i ekonomin där man kan titta på totala belåningen om man till exempel äger sin bostad och har bolån, så det är inte bara exakt procent belåning av portföljen som är intressant. Läs till exempel det här inlägget där jag motiverar lite varför vi har så låg belåning av bostaden.
Det första jag kan konstatera i ämnet belåning av portföljen är att jag fick mycket frågor om detta under förra året och fram till februari. Sen kan jag inte minnas en enda fråga kring lagom belåning av portföljen under mars-april-maj. Nu har frågorna återigen börjat komma. Så om vi ska tro på Buffetts citat "be fearful when others are greedy, and greedy when others are fearful" så kanske det finns anledning att börja bli lite rädd nu. För även om det kan låta enkelt att låna till 1% ränta och få 5% i utdelning så ska vi komma ihåg att en aktieportfölj kan gå ner 50% även om den består av bolag som historiskt haft en stabil utdelning. Och en belånad portfölj riskerar då att gå ner mer än 50%. Just i det läget är den låga räntan på portföljbelåningen en klen tröst. Ta H&M som exempel, fram till i år hade de aldrig sänkt utdelningen och hade det inte varit för Corona hade man inte sänkt i år heller. Ändå gick aktien ner 65% från toppen till botten, så en stabil utdelning är ingen garanti.
En annan sak att tänka på är att om man tänker sig ha en fast belåningsnivå i portföljen tex alltid belåna den med 10% så innebär det att man måste köpa aktier i uppgång och sälja aktier i nedgång. Eftersom belåningen kommer stiga över 10% när börsen går ner vilket gör att man då måste sälja om belåningen ska ligga kvar på 10%. Det andra alterantivet är att man tillåter belåningen variera över tid, men då ställs vissa krav på att man klarar av att tajma det hela och har en känsla för när det är ok att ha lite högre belåning och när det är läge att ta ner den lite. Man ska också vara medveten om att räntan kan gå upp när belåningen i procent av portföljens värde går upp och då är vi tillbaka på problemet med att behöva ta ner belåningen (dvs sälja aktier) just när aktierna i portföljen minskat i värde.
Men med det sagt. Klarar man stora svängningar och verkligen vill maximera avkastningen så är det klart att en portfölj med en sund belåning innebär stora möjligheter att få lite extra avkastning. Jag misstänker att det är få som blivit miljardärer från noll utan att använda rätt tuff belåning. En belåning på 10% i goda tider behöver inte vara några problem även om den skulle gå upp till 20% i sämre tider. Bara man är mentalt förberedd på att det finns en risk att det blir så.
Vi har tillgänglig kredit på 1 miljon i en kapitalförsäkring samt uttrymme att öka belåningen i vårt bolån med runt 500 000. Men vi använder inte dessa krediter för närvarande. Vi vill hellre minska svängningarna och minska risken för att vi inte kan leva på vår portfölj resten av livet som planerat än att jaga de sista procenten i avkastning. Vid en långvarig nedgång kan vi även använda krediterna för att få loss lite pengar för att inte behöva sälja i fel läge.
Är man mer i uppbyggnadsfas och har lite mindre portfölj och en stabil inkomst tycker jag belåning kan vara mer intressant. 2008 när börsen rasat riktigt ordentligt tog jag ett lån på 100 000 för att köpa aktier (lånet var med bostaden som säkerhet men det spelar egentligen mindre roll). Då hade jag ett jobb och högt sparande så risken var egentligen liten eftersom planen var att betala av lånet löpande med 5 000 kr i månaden de kommande åren, även om lånet i procent var rätt stort i förhållande till aktieportföljens värde. Då blev det egentligen att jag köpte många månaders månadssparande på en gång när läget kändes bra och sen minskade jag kommande månaders sparande eftersom en del av lönen gick till lånet. Utöver det tillfället har jag hittills aldrig lånat pengar för att köpa aktier. Det har kanske gjort att resan till ekonomisk frihet blev lite längre men också till lite mindre svängningar och risk.
"Jag misstänker att det är få som blivit miljardärer från noll utan att använda rätt tuff belåning."
Jag vill minnas att Ingvar Kamprad aldrig jobbat med belåning, utan samlat hö på loftet, när lagret varit tillräckligt byggt ett nytt varuhus i ny stad med cash! Ganska coolt, idag har man ju inkl sina Truster en hel del hö på loftet om man säger :) Men som du säger, det vanliga är ju så klart motsatsen... liknande Erik Selin med 100% belåning vid första köpet...
Jag har lite dålig koll på Kamprads företagsbygge. Men kan han verkligen fått ihop tillräckligt med pengar för att dra igång varuhuset i Kungens Kurva utan lån? Innan det hade han ju bara kört i mindre skala hemma i Älmhult.
Japp, som jag minns boken som lästes för ett par år sedan så samlade han ihop degen som krävdes till Kungens kurva, blev dessutom en tung tid efter öppandet då varuhuset brann ner... mer finns att läsa här:
https://www.bokus.com/bok/9789185553631/historien-om-ikea/?source=google...
:)
Spännande reflektion om när du fick kommentarer om belåning. lite som skrönan (eller om det kanske händer) om att taxichaufförer pratar aktier då det är höga varderingar.
Din portfölj har ju ett aktieinnehåll på över 90% och du har växlar över till att jobba i tämligen begränsad omfattning (ungefär som jag själv). Sett i det perspektivet är det ju ändå hyfsat hög risk (och reward!) utan belåning av portföljen eller ytterligare lån på bostad.
Det kan vara lite kul att leka med tanken att få hävstång men nedsidan är ju inte så kul. Rent matematiskt så skulle det ju vara bra att få vara med i ett typ spel där man satsar 10 msek mot att ha 50% chans att få 50 msek. Men jag skulle Absolut inte vara med. Skulle vara så himla surt att börja på 0.
Jag använder belåningen till 0% ränta som man får i Avanza vid ca 5% av portföljens värde ungefär som jag använder kreditkort. Eftersom beloppet är motsvarar ungefär det som jag sätter in varje månad så låter jag framtida månadsinsättning jobba på börsen redan nu. Jag är medveten om att gratis kreditbetyget det kan ätas upp rätt snabbt vid nedgång, men då finns ju möjligheten att kliva på ännu mer belåning upp till ca 15 % av portföljen vid 1,5 % ränta eller vad det nu är , för att kdöpa mer i nedgången och täcka förlusten. Det hjälper att sova gott att jag även har en liten liten hink med cash brevid börsen på räntesparande hela tiden och att bostaden är nästan obelånad.
Jag kör också på med lite belåning, 10-20%. Min tanke är att försöka hålla lånen under 1-2 års sparande för då kan man ganska snabbt arbeta ner skulden om det skulle gå illa. Dock väldigt viktigt att jobba med diversifiering om portföljen är belånad.
Hejsan, åter igen ett intressant ämne.
Vi resonerade som så att vi sparade en del i månaden och eftersom vi med väldigt stor marginal har slagit den kostnaden som lånet utgör historiskt så kan vi lika gärna låna så länge vi håller det på en vettig nivå, ifall alla aktier blir värda 0 så skulle det inte behöva innebära försämrad livstil. Vi valde att låna så att vårat spar (ej inräknat amorteringar) gick ner till 10-15 tusen i månaden.
Vi har inga bil lån och resonerade också kring att flera människor kan tänka sig köpa bil/ar för lån som i nästan 100% av fallen blir halverade i pris på 3år, ifall vi tar samma pengar och köper aktier och det går dåligt så är det inte hela världen även ifall det vore tråkigt.
Det beror också på hur ens framtid ser ut, vi kännde oss väldigt säkra på betydande ökade inkomster då en av oss på något år skulle gå från student till arbetare.
Vi valde att gå med blanco lån då portföljen består av aktier (vilket gör att vi ej kvalificerade för lån av portföljen), samt att vi aldrig någonsin önskade kunna bli tvingade att sälja när portföljvärdet sjunker. Fördelen med att låna tidigt i sparandet och när inte pengarna behövdes på väldigt länge sänkte ytterligare risken att förlora pengar, vid större portföljer så fungerar ej blanco lösningen då det blir för stora lån som långivare ej går med på samt ifall de gjorde det så skulle % på lånen bli för höga, (vi fick lägre % än de till och med skrivit ut på sin hemsida som lägsta) vi har legat med 20-30% men i det lägre intervallet nu, det kommer sänkas framöver då portföljen växer.