
Taggar
Fullbevakade bolag
- Se fullbevakad bolagspresentation
Irisity verkar i en turbulent värld där övervakning har genomgått ett gigantiskt skifte från ifrågasatt integritetshot till självklar trygghetsfaktor.
- Se fullbevakad bolagspresentation
NFO Drives utvecklar och tillverkar frekvensomriktare för störningsfri styrning av elmotorer för energieffektivisering av ventilation- och pumpanläggningar samt maskiner. NFO Drives patenterade teknik kan ge energibesparingar på upp till 70 procent utan att ge störningar på omgivande teknisk utrustning.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Maha Energy är en internationell producent inom gas- och oljesektorn vars inriktning är att köpa och utveckla tidigare upptäckta men tidigare underpresterande kolvätetillgångar samt genomföra egen prospektering. Utvinningstekniken bygger på moderna ingenjörskonst under samlingsbegreppet Enhanced Oil Recovery. Maha Energy är verksamma i Brasilien, USA och Oman.

Irisity är ett världsledande mjukvaruföretag inom teknologin för
intelligenta kameralösningar. Med hjälp av proaktivt arbetande och
självlärande algoritmer skapar Irisity kameralösningar som är
speciellt anpassade för en mängd applikationsområden i samhället
såsom skolgårdar, nattlig övervakning av äldre i hemmet och
bevakning av olika typer av skyddsområden. Irisity erbjuder sina
kunder en kostnadseffektiv, prediktiv bevakningslösning med hög
precision. Bevakningen sker i realtid vilket minskar responstiden
samt ökar möjligheterna att agera prediktivt. Irisitys huvudkontor
ligger i Göteborg.

Fastpartner (tidigare “Fastighetspartner”) är ett svenskt fastighetsbolag
som utvecklar och förvaltar kommersiella fastigheter. Hyresgästerna
består av allt från nystartade bolag till ledande industribolag och
samhällsbolag. Majoriteten av hyresintäkterna kommer från
Stockholmsområdet men övrigt fastighetsbestånd är spritt över
Sveriges storstadsområden och expansiva orter. VD och storägare
i Fastpartner är Sven-Olof Johansson med lång erfarenhet inom
finans- och fastighetsbranschen.
SBB fokuserar främst på fastigheter inom två segment: bostäder
och samhällsfastigheter. Portföljen innehåller även till viss del
andra typer av fastigheter där avsikten primärt är att driva detaljplan
för att utveckla bostadsfastigheter. Strategin är att delar av
fastighetsbeståndet ska bestå av kassaflödesfastigheter med
identifierad utvecklingspotential. Bolaget förvärvar aldrig råmark,
utan utvecklar enbart detaljplan på kassaflödesgenererande fastigheter.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
Nyfosa är ett svenskt fastighetsbolag med opportunistiskt nisch
som möjliggör slagkraftiga förvärv med fria mandat. Med fokus på
investeringen verkar Nyfosa för att bygga ett hållbart kassaflöde
och addera värde till fastighetsportföljen. Nyfosas
fastighetsbeståndet är belägna i tillväxtkommuner i Sverige och
Finland.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
Maha Energy är en internationell producent inom gas- och
oljesektorn vars inriktning är att köpa och utveckla tidigare
upptäckta men tidigare underpresterande kolvätetillgångar samt
genomföra egen prospektering. Utvinningstekniken bygger på
moderna ingenjörskonst under samlingsbegreppet
Enhanced Oil Recovery. Maha Energy är verksamma i Brasilien, USA
och Oman.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
NFO Drives utvecklar och tillverkar frekvensomriktare för
störningsfri styrning av elmotorer för energieffektivisering av
ventilation- och pumpanläggningar samt maskiner. NFO Drives
patenterade teknik kan ge energibesparingar på upp till 70 procent
utan att ge störningar på omgivande teknisk utrustning.

Är det något vi alla älskar så är det väl passiva inkomster. Det vill säga pengar som bara ramlar in av sig själv utan att vi gör någon motprestation. Fast riktigt så enkelt är det inte. Det är alltid någon form av motprestation. Det säger sig nästan självt, annars skulle inte det ekonomiska systemet funka om man bara kunde dra igång ett evigt flöde av pengar utan motprestation. Så egentligen är det snarare frågan om att man gör en stor insats i början och sen fortsätter belöningen rulla på under lång tid efter det.
Insatsen i början kan dels vara i form av att man stoppar in pengar. Som sen ger avkastning under de följande åren. Eller att man stoppar in arbete, ett arbete som inte ger lön direkt utan där ersättningen kommer utspridd under lång tid.
Av någon anledning tycker många detta med att få ersättningen för sitt arbete utspridd under många år låter väldigt bra. Men är det verkligen så förmånligt? Ett av de mer klassiska exemplen är att skriva en bok. När "Charlie Söderbergtyper" berättar brukar det låta något i stil med "Man gör en insats i början och sen rullar det på av sig självt. Efter ett tag är upplagan slut och förlaget trycker nya böcker vilket du inte ens märker och så fortsätter pengarna rulla in. Sen översätts boken till fler språk och helt plötsligt börjar det ramla in pengar även från andra länder."
Det här låter så klart toppen. Men vore det inte mer rimligt att utvärdera bokskrivande som inkomst baserat på hur många timmars jobb det är och hur många kronor man får i ersättning för det jobbet? Om man istället för att skriva boken jobbat med något annat och fått ersättningen löpande varje månad och sen investerat dessa pengar på börsen hade det kanske gett både mer pengar och ett löpande flöde av utdelningar. För några år sedan så var snittinkomsten för en svensk författare 120.000 kr om året och bara någon procent av författarna levde uteslutande på sitt bokskrivande. Att ersättningen kommer fördröjd under flera år är nog snarare en nackdel för många av de som försöker betala mat och boende med hjälp av att skriva böcker.
Som med så mycket annat är bokskrivande något som blir mycket bättre för den som inte har kniven mot strupen och måste tjäna pengar. För den som har en stabil grund i form av passiva inkomster från tex en aktieportfölj är det utmärkt att skriva en bok, om man tycker det känns roligt. Det kostar inget mer än din egen tid (om du hittar ett förlag som tar kostnaderna) och att ersättningen är osäker och kommer om lång tid är inget problem. Men fick jag välja på att skriva en bok och få 500 000 kr i ersättning samma dag som manuset skickades in eller 50 000 kr om året i 10 år skulle jag självklart ta alternativ 1.
En annan fallgrop med drömmen om passiva inkomster är att man upplever saker som passiva som egentligen är väldigt aktiva. Jag har en släkting som är hantverkare i eget AB. Han hade någon dröm om att anställa två unga killar som skulle göra allt jobb och så skulle han kunna dra sig tillbaka och bara skicka offerter och fakturor några timmar i veckan. Utan att gå in på detaljer kan jag säga att det inte riktigt blev så och nu några år senare är det återigen bara han själv som jobbar i bolaget. Andra exempel som jag vet blivit mer jobb än planerat är att köpa hyreshus med lägenheter för uthyrning eller skog. Det är normalt sett inga passiva inkomster utan kräver en hel del jobb om det ska funka och ge en avkastning i närheten av potentialen. Med det sagt så kan det så klart vara utmärkta investeringar ändå som ger bra avkastning och kanske är jobbet både roligt och utvecklande, bara man inte förväntar sig att det ska vara helt passivt.
Jag läste någonstans att endast 20% av alla bokutgivningar är lönsamma. Vet inte hur dom räknat på det, har heller ingen källa.
Ja det är säkert rimligt. I mitt fall räknade vi ganska lågt på break even för en bok då både jag och förlaget inte räknade vår egen arbetstid. Dvs blev i stort sett bara kostnad för tryck och formgivning som räknas.
Men på ett större förlag måste man ska klart räkna in förlagets tid i och med att de som jobbar där är anställda med månadslön. Och ska man dessutom börja räkna på någon minsta rimliga timlön för författaren krävs många sålda böcker för att bli lönsam.
Jag har delar av mitt kapital investerat i fastigheter som ger ett så passivt kassaflöde man kan få. Jag har outsourcat all drift och underhåll. Även processen för utvidgning av verksamheten i form av nya fastigheter är outsourcad. Likaså allt arbetsgivaransvar. För att få ner risken så sker investeringen tillsammans med tusentals partners. Även hanteringen av partners är outsourcad. Jag talar naturligtvis om fastighetsaktier!
Jag äger aktier i:
Castellum
Deutsche Wohnen,
Kungsleden
NorthWest Healthcare Properties REIT
SBB
Omega Healthcare Investors Inc
Nyfosa
Amhult 2 B
tack för inlägg. Jag kan då och då försöka ”klura ut” en bra passiv inkomst. Senast var jag på visning av en liten fräsch BRF lägenhet där man har fri rätt till andrahandsuthyrning i kvarteret där vi bor.
Men landar oftast i att det inte är så himla enkelt/lönsamt som man skulle hoppas.
Jag landar oftast i att den passiva inkomst som passar mig bäst är ändå att äga aktier.
Kanaljen, du skriver båda roligt och träffade - jag håller med dig. De landar ofta i aktier.
Det är snarare så att jag vill ha en lite aktiv inkomst som komplement till min aktieavkastning.
Hur ser du på det Mi30; finns det ngn passiv inkomst (förutom noterade aktier) som du är seriöst nyfiken på?
Nej jag håller med er. När det kommer till passiva inkomster är det bara aktier och fonder som gäller för mig.
Därmed inte sagt att jag inte kan investera i annat i framtiden. Men då är det för att det känns roligt eller intressant på något sätt. Och då vill man ju vara aktiv snarare än passiv för att få ta del av det roliga.
När(/om) portföljen är uppe i 20 miljoner skulle jag gärna köpa några hektar skog till exempel.
Skog kan jag tänka mig att äga när jag blir fri från arbetet. Det är härligt att arbeta i skogen. Absolut inga klockslag som måste hållas. Det jag inte gör idag kan jag göra en annan dag.
En tanke kopplat till denna tråd som jag funderat på en del:
Då det gäller bolag brukar det vara ett högre pris på större, väletablerade bolag med viss riskspridning, compliance på plats mm än på mindre bolag. Typ Börsbolagen värderas till låt säga P/E 10-15. Medan mindre bolag, mer beroende av ledning kanske och värderas vid försäljning lägre, till låt säga P/E 5-6. Make sence. Man får en premie först gå in i det mindre bolaget, och måste kanske som ägare vara mer aktiv.
Men i den mån jag kan förstå mindre direktinvesteringar verkar det vara tvärt om, t ex skog verkar vara dyare om man köper själv än via bolag. BRF lägenheten jag tittade på för att ev hyra ut har jag svårt att räkna hem.
På sätt och vi är det ju skönt eftersom det blir ett lätt beslut att primärt ligga kvar i aktier. Men också lite konstigt. Då det gäller skog är det ju nog för att det för många är så kul att äga skogen, eller vad tror ni?
Ja jag tror det är "känslan att äga skog" och jakträtt etc som driver upp priset på privatägd skog.
Kan rekommendera uthyrningsdel i villan eller sommarstugan. Inte helt passiv, men knappast så arbetsintensivt heller, så nästan passivt. Det är skönt att bo gratis och ger ett stabilt kassaflöde som inte är beroende av börsens svängningar heller. Detta är nära nog den bästa investering som går att göra.