Konstig mediarapportering om börsen
Jag vill börja med att förtydliga att jag inte är någon stor anhängare av vare sig Trump eller Aftonbladet. Och att jag har full förståelse för att turbulens på börsen kan uppfattas som stressigt för många. Men den rapportering vi sett de senaste veckorna kopplat till hur tullarna påverkar vanligt folk som sparar på börsen har varit extremt märklig tycker jag.
Här kommer några exempel.
Här var rubriken först “Agnetha 58 har bara 1000 kr kvar att leva på för månaden”. Det handlar alltså om en kvinna som har god ekonomi med jobb och hus och som vill kunna hjälpa sina barn att köpa egna bostäder. Hon sparar mycket på sitt ISK och har investerat i huset för att på sikt få lägre driftskostnad. Så de 1000 kr hon har att leva på är helt enkelt för att hon valt att investera resten och vad börsen svängningar har med dessa pengar att göra är oklart. För hon verkar inte ha några planer på att ta ut pengar utan siktar istället på att fortsätta investera på börsen och spara även framöver. Så om något borde billigare börs vara positivt för henne.
Nästa exempel tycker jag är ännu snurrigare.
Här handlar det om en 63 årig egenföretagare som redan ett par dagar in i börsnedgången kopplat till tullarna hade lyckats räkna ut att effekten skulle bli att han behövde jobba 4 år längre än vad han hade planerat. Hur tusan den uträkningen ser ut skulle jag vilja läsa mer om.
Nu är det ju inte riktigt vanlig FIRE-uträkning med tex 4% årligt uttag som gäller om man är 63 år. Men då han verkar basera sina pensionsplaner på värdet på sin ISK borde han precis som alla andra som siktar på att finansiera pensionen den vägen tåla en börsnedgång på minst 50%, då det inträffar med jämna eller ojämna mellanrum och är rätt trolig under de 20-30 år som han förhoppningsvis kommer vara pensionär. Dessutom är den stora risken för ett pensionskapital på ISK snarare utdragna börsnedgångar som pågår flera år där man tvingas sälja en för stor procentuell andel av portföljen år efter år och därmed gröper ur kapitalet. Får man flytta pensionsdatumet 4 år efter att börsen gått ner 15% på några veckor har man räknat fel från början.
Jag avslutar med den mest rimliga varianten. Unga Ebba som visserligen säger att det är tråkigt att logga in och se hur hennes portfölj gått ner 12% sedan årsskiftet. Vilket är en helt rimlig känsla, framförallt om det är första lite större nedgången man upplever eller kapitalet i alla fall blivit betydligt större sen den förra nedgången.
Ebba säger att hon sparat regelbundet både i aktier och fonder sedan hon fyllde 18, hon har buffert på sparkonto och ser investeringarna på börsen långsiktigt och att hon trots att hon inte vet när vändningar kommer passar på att fylla på och fortsätta investera då det förr eller senare vänder. Bra jobbat Ebba säger jag!