
Taggar
Fullbevakade bolag
- Se fullbevakad bolagspresentation
Maha Energy är en internationell producent inom gas- och oljesektorn vars inriktning är att köpa och utveckla tidigare upptäckta men tidigare underpresterande kolvätetillgångar samt genomföra egen prospektering. Utvinningstekniken bygger på moderna ingenjörskonst under samlingsbegreppet Enhanced Oil Recovery. Maha Energy är verksamma i Brasilien, USA och Oman.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Samhällsbyggnadsbolaget i Norden ABs (SBB) affärsidé bygger på att långsiktigt äga, förvalta och utveckla bostads- och samhällsfastigheter samt driva detaljplansprocesser för bostadsfastigheter. SBBs fastigheter återfinns i svenska och norska städer med underliggande tillväxt, generellt är fastigheterna belägna i när anslutning till ortens centrum med goda kommunikationer.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Fastpartner är ett fastighetsbolag som äger, utvecklar och förvaltar en bred portfölj av kommersiella fastigheterna. Fokus ligger på expansiva områden och Sveriges största befolkningscentrum.

Irisity är ett världsledande mjukvaruföretag inom teknologin för
intelligenta kameralösningar. Med hjälp av proaktivt arbetande och
självlärande algoritmer skapar Irisity kameralösningar som är
speciellt anpassade för en mängd applikationsområden i samhället
såsom skolgårdar, nattlig övervakning av äldre i hemmet och
bevakning av olika typer av skyddsområden. Irisity erbjuder sina
kunder en kostnadseffektiv, prediktiv bevakningslösning med hög
precision. Bevakningen sker i realtid vilket minskar responstiden
samt ökar möjligheterna att agera prediktivt. Irisitys huvudkontor
ligger i Göteborg.

Fastpartner (tidigare “Fastighetspartner”) är ett svenskt fastighetsbolag
som utvecklar och förvaltar kommersiella fastigheter. Hyresgästerna
består av allt från nystartade bolag till ledande industribolag och
samhällsbolag. Majoriteten av hyresintäkterna kommer från
Stockholmsområdet men övrigt fastighetsbestånd är spritt över
Sveriges storstadsområden och expansiva orter. VD och storägare
i Fastpartner är Sven-Olof Johansson med lång erfarenhet inom
finans- och fastighetsbranschen.
SBB fokuserar främst på fastigheter inom två segment: bostäder
och samhällsfastigheter. Portföljen innehåller även till viss del
andra typer av fastigheter där avsikten primärt är att driva detaljplan
för att utveckla bostadsfastigheter. Strategin är att delar av
fastighetsbeståndet ska bestå av kassaflödesfastigheter med
identifierad utvecklingspotential. Bolaget förvärvar aldrig råmark,
utan utvecklar enbart detaljplan på kassaflödesgenererande fastigheter.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
Nyfosa är ett svenskt fastighetsbolag med opportunistiskt nisch
som möjliggör slagkraftiga förvärv med fria mandat. Med fokus på
investeringen verkar Nyfosa för att bygga ett hållbart kassaflöde
och addera värde till fastighetsportföljen. Nyfosas
fastighetsbeståndet är belägna i tillväxtkommuner i Sverige och
Finland.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
Maha Energy är en internationell producent inom gas- och
oljesektorn vars inriktning är att köpa och utveckla tidigare
upptäckta men tidigare underpresterande kolvätetillgångar samt
genomföra egen prospektering. Utvinningstekniken bygger på
moderna ingenjörskonst under samlingsbegreppet
Enhanced Oil Recovery. Maha Energy är verksamma i Brasilien, USA
och Oman.
→ Se fullbevakad bolagspresentation
NFO Drives utvecklar och tillverkar frekvensomriktare för
störningsfri styrning av elmotorer för energieffektivisering av
ventilation- och pumpanläggningar samt maskiner. NFO Drives
patenterade teknik kan ge energibesparingar på upp till 70 procent
utan att ge störningar på omgivande teknisk utrustning.

Återigen ett inlägg om utdelning och utdelningstillväxt. Dåligt fantasi kanske ni tänker, men jag får skylla på årstiden. Det är ju stort fokus på utdelningar just dessa veckor.
Som en liten uppföljning på mitt mål om 3% organisk utdelningstillväxt på aktiedelen av vår portfölj tänkte jag kommentera en fallgrop som jag tycker finns i de siffror som publicerats i dagarna där man tittat på utdelningstillväxten historiskt och även på OMXS30 bolagen som gett besked hittills i år. Denna bild publicerade tex Avanza idag på Twitter och man skrev då att den genomsnittliga utdelningstillväxten var 6,9%, nu har jag inte kontrollräknat men det känns ju absolut rimligt med stöd av bilden nedan. Det kan då vara lätt att tänka att om vi har alla bolag i portföljen likaviktat så kommer vår totala utdelning i kronor stiga med 6,9% om året. Portföljens löneförhöjning som det populärt brukar kallas.
Jag hävdar däremot att det är ganska svårt att få 6,9% utdelningstillväxt i kombination med en portfölj med en direktavkastning på runt 3,5-4%, dvs där snittet för storbolagen brukar ligga. Hur går det ihop. Om nu bolagen delar ut 3,5% i snitt och höjer utdelningen med 6,9% i snitt?
Jo hade man haft en likaviktad portfölj med alla OMXS30 bolag så hade inte utdelningen i kronor varit likaviktad. Och över tid kan vi vara ganska säkra på att de bolag som höjer utdelningen med över 10% om året är bolag som har en låg direktavkastning. Medan bolag som tvingas sänka eller ligga kvar på samma nivå som förra året är bolag med högre direktavkastning. Dvs förra årets utdelning i kronor för portföljen som helhet hade utgjorts till mycket större del av Nordea, Swedbank, Handelsbanken, H&M, Telia (dvs bolag långt till höger på bilden) då dessa hade en direktavkastning på över 5% förra året jämfört med Ericsson, Getinge och SCA (dvs bolag långt till vänster på bilden) då dessa alla hade en direktavkastning på under 2%.
Tänk en portfölj som ser ut så här:
Du har en likaviktad portfölj värd 1 miljon kronor där varje bolag står för 20%. Förhållandet mellan direktavkastning och utdelningstillväxt är rimliga om vi tittar på en bred portfölj med bolag i olika branscher. Direktavkastningen för portföljen som helhet är 4% och räknar man bara ett snitt på utdelningstillväxten så är den 7%. Men vår totala utdelning i kronor till portföljen stiger bara med 4,2%, från 40 000 kr till 41 660. Och det är ju denna siffra som är intressant om vi ska leva på portföljens utdelning och maten och hyran stiger i pris med 2% om året.
Att bara köpa växande bolag med 1-2% direktavkastning hade så klart gjort att man kunde räkna med en fin utdelningstillväxt. Men för den som vill leva på utdelningen krävs då ett väldigt stort kapital. Så jag vidhåller att 4% direktavkastning och 3% utdelningstillväxt är en bra och rimlig målsättning som gör att du kan ta ut 4% av portföljens värde årligen och räkna med att utdelningen över tid stiger lite snabbare än inflationen. Men att räkna med 5-10% utdelningstillväxt i kronor för portföljen som helhet är svårt. Även om dina bolag skulle höja med den siffran i genomsnitt.
Klok som en bok som vanligt!
Bra kommentar, läste motsvarande resonemang på Avanzas blogg om USA börsen och var alltför okritiskt i min läsning.
Då du tänker 4% direktavkastning och 3% utd tillväxt Visst tänker du tå att tillväxten är 3% nominellt?
Jag tycker det är en sunt tankeupplägg, både mentalt då man baserar detta mer på den mindre svävningar utdelningen och sund på så sätt att det håller sig med marginal inom en historik real avkastning på typ 8%.
Ja jag tänker att den dagen jag helt slutar nyspara och återinvestera utdelning så ska den totala utdelningen i kronor stiga med 3% om året. Dvs med en inflation på 2% kommer köpkraften från utdelningen stiga lite över tid.
Sen kommer det så klart inte stiga med just 3% varje år utan ibland stiga mer och ibland minska under (förhoppningsvis) kortare perioder.
Hej
Letar efter ett gammalt inlägg du skrev om löneväxling, lyckas inte hitta det tyvärr.
Kan du länka det ?
Mvh
Mattias
Hej Mattias. Jag är lite osäker på vilket inlägg du tänker på. Jag har aldrig löneväxlat i vanlig mening men däremot gjort avsättningar till IPS vilket är snarlikt löneväxling. Beskriver hur/varför här:
https://tradevenue.se/miljonarinnan30/pensionssparande-och-följ-mig-på-shareville
Hej
Nej det är inte detta inlägg jag tänker på.
Vill minnas att du skrev att det faktiskt lönar sig att löneväxla om lönen överstiger 42000:-
(Den gränsen över lite över 43000:- idag)
Det är några år sen du skrev detta, om jag inte blandar ihop dig helt med någon annan men det tror jag inte.
Trevlig kväll
//Mattias
Tycker du man skall räkna in bostadens övervärde(värde-lån) när man räknar ut sitt kapital enligt 4% regeln?
Mattias: Ja om man får placera pengarna lika fritt inom tjänstepensionen som man kan göra med sina skattade pengar och inte vill använda de förrän 55 eller senare så är det troligtvis ett bra alternativ att löneväxla. Men kommer tyvärr inte ihåg att jag skrivit något nyskapande eller intressant om detta.
Samhällsmedborgaren: Nej det tycker jag inte. Men det kan ju bidra till en lägre boendekostnad jämfört med tex en hyresrätt och därmed göra att man klarar sig på mindre pengar enligt 4% regeln. Samt vara lite säkerhetsmarginal, inte minst om man kan tänka sig att flytta till billigare i framtiden.
Håller med MI30 om att man definitivt inte ska räkna in bostadens värde i 4%-regeln. Anledningen till det är att det inte är ditt "net worth" som du lever på 4% av. Du lever på 4% av portföljen. Samma sak gäller om du har barnspar så räknar du inte in det heller - det är pengar som ska gå till barnens lägenhet (eller vad du nu sparar till) och kan inte heller räknas in i 4% regeln.
Om du har 6.000.000 investerat i aktier/räntor kan du (enl. 4%-regeln) leva på 20k/mån. Har du 6.000.000 net worth men bara 2.000.000 investerat i aktier/räntor (med resterande på andra ställen t.ex. eget företag, en del i bostad osv) så kan du inte leva på 20k/mån. Då kommer portföljen ta slut illa kvickt (eftersom du de facto tar ut 12%).