Blog Archive
3 citat jag inte alls gillar
Jag har en extremt långsiktig syn på mina aktieinvesteringar. Då jag inte har någon plan på att sälja aktierna så är jag mycket mer intresserad av hur det ska gå för bolaget än hur marknaden ska värdera bolaget. Det jag är ute efter när jag köper en aktie är att bolaget ska tjäna pengar och dela ut denna vinst till mig som ägare. Denna inställning har jag skaffat mig successivt under årens lopp men nu är den så starkt rotad i mig att jag på riktigt har svårt att ta till mig av vissa argument som man ofta hör i aktiesnacket där ute. Jag blir inte det minsta sugen på att köpa en aktie för att jag hör dessa återkommande ”klyschor” Låt mig ta några exempel:
”Det finns stora dolda värden i bolaget”.
Här menar man ofta att skogen eller fastigheterna egentligen är värda mer än vad bolaget eller marknaden prissätter de till. Om man äger en jäkla massa skog men inte lyckats omsätta denna skog till kassaflöde och utdelningar för oss ägare hjälper det inte mig om skogen egentligen på pappret är värd det dubbla. Säg att direktavkastningen är 2% över tid men att skogen och därmed aktien borde värderas högre så skulle alltså direktavkastningen istället vara 1,5%? Nej se till att få ordning på verksamheten istället så den tjänar ordentligt med pengar istället för att grubbla vad tillgångarna egentligen är värda. Annars får man väl sälja skogen/fastigheterna, dela ut pengarna och lägga ner bolaget om man nu inte klarade av att skapa vinster av tillgångarna.
”Bolaget borde värderas till P/E 15 som jämförbara peers jämfört med dagens P/E 12”
Ibland pratar man här om hela branscher som överlag är lägre värderade än en annan som man uppfattar det jämförbar bransch. Jag läste nyligen en analys av Kindred där slutsatsen var att det man kan hoppas mest på är ökade multiplar. Det är så klart bra om man köper bolaget nu och ska sälja om ett halvår. Men för mig som köper nu och troligtvis även lite om ett halvår och ett år så är ökade multiplar det sista jag vill ha. Jag vill kunna återinvestera lite utdelning om jag får pengar över till så låg multipel det bara går. Jag vill läsa om företagets möjlighet att växa och höja utdelningen på 5-10 års sikt. Den enda som kommer gynnas av höjda multiplar är barncancerfonden som ska ärva mina aktier och det är förhoppningsvis 50 år bort i tiden.
”Om vi fortsätter göra ett bra jobb kommer substansrabatten gå ner över tid”
På sätt och vis förstår jag att ledningen i ett investmentbolag kan ta det lite som kritik om deras aktie handlas långt under substansvärdet. Men jag tycker det är läge att svälja den stoltheten. För alla utom de som ska sälja inom kort är det ju superbra. Tänk ett investmentbolag med starka kassaflöden som handlas till 40% rabatt där kan bolaget komplettera investering i nya portföljbolag med köp av den egna aktien, resten av vinsten delas ut till oss ägare som också kan välja att köpa fler aktier till 40% rabatt. Vilken otrolig hävstång det blir för alla som behåller aktien i minst 10 år. Varför ska ledningen fokusera mer på de som vill sälja aktien de närmaste 10 åren än vi som vill behålla.
Håller ni med eller hoppas ni att bolagen ni äger ska gå upp i pris när dolda värden synliggöras, multiplarna höjs eller substansrabatten går ner?
Ja, Peers värderingar har det gått inflation i, dyker särdeles ofta upp i riktigt tveksamma betalanalyser där man kan hitta de mest skrattretande exempel - man jämför små microbolag med uselt trackrecord med globala lönsamma bjässar inom samma sektor och försöker få kundbolaget att framstå som extremt undervärderat med riktkurser flera hundra procent över gällande kurs. Oseriöst..
Förstod inte det sista resonemanget. Om investmentbolaget skulle köpa 3 aktier skulle de få betala 20 kr styck, men om vi köper en aktie i investmentbolaget för 50 kr, hur får de då de sista 10 kronorna? Hur kan det någonsin vara bra för investmentbolaget att deras kurs står lägre?
Sen förstod jag inte andra heller, förstår inte vad multipler är. Sorry, dina inlägg kanske inte är för n00bs, men tänker att jag frågar ändå =D
Miljonären!
Det börjar märkas att du numera har varit med ett tag.
Du kanske inte tänker så själv men det resonemanget innebär att du kommit en nivå upp som investerare!
Vad go du är som tänker skänka dina slantar till Barncancerfonden när tiden är inne!
JMF
ekonomentips: Bra att du frågar. Jag vill att bloggen ska vara för alla, så hoppas nedanstående förklarar lite mer hur jag tänker.
Tänk att Industrivärden gör en vinst på 1 miljard kronor. Då kan de antingen köpa fler aktier i Volvo, SCA, Handelsbanken etc (dvs deras befintliga portföljbolag) för låt säga 500 miljoner och dela ut övriga 500 miljoner till oss ägare. Men om de istället kan köpa fler aktier i sig själva dvs Industrivärden till 40% rabatt så får de mer för pengarna för dessa 500 miljoner. Aktierna makulerar de sen vilket gör att det finns färre aktier kvar och vinsten per aktie går upp och vi ägare får större del av framtida vinster i portföljbolagen. Även vi ägare kan om vi vill återinvestera vår utdelning i fler aktier till 40% rabatt. Mer vinst per aktie och fler aktier för dig som ägare ger dubbel effekt och återupprepa detta några år i rad så börjar snöbollen rulla fort. I praktiken är det givetvis en begränsning i att om både bolaget och alla ägare vill återinvestera vinsten i fler aktier så kommer det bli ett köptryck och inte rabatten på 40% bestå. Men då kan ju bolaget köpa fler aktier så länge rabatten finns kvar och dra nytta av situationen istället för att beklaga sig över en orättvis rabatt som de ska försöka jobba bort på sikt.
Multiplar är hur många gånger tex årsvinsten en aktie kostar. En aktie som gör 10 kr i vinst och handlas till 10 gånger årsvinsten kostar 100 kr. Aktien kan stiga i pris antingen tack vare att vinsten stiger till mer än 10 kr eller att aktien handlas till mer än 10 gånger vinsten. Min poäng är att jag hellre ser att aktien står i 150 för för att vinsten stigit till 15 kr än att vinsten ligger kvar på 10 kr och marknaden tycker det är värt att betala 15 gånger årsvinsten.
Kalle56: Kul att du tycker så. Finns säkert andra som tycker tvärt om och att aktiemarknaden handlar om att köpa billigt och sälja dyrt och att multiplar och dolda värden är en viktig pusselbit till det.
Helt enig på alla 3 citat!
Att säga att man jobbar för att få ner substansrabbaten kan ju också vara för att det låter bra att säga så. Likt att returpack säger att dom jobbar för att öka andelen återvunna förpackningar. Det blir ju på deras bekostnad om dom lyckas.