Blog Archive
Fullbevakade bolag
Se fullbevakad bolagspresentationNyfosa är ett svenskt fastighetsbolag med opportunistiskt nisch som möjliggör slagkraftiga förvärv med fria mandat. Med fokus på investeringen verkar Nyfosa för att bygga ett hållbart kassaflöde och addera värde till fastighetsportföljen. Nyfosas fastighetsbeståndet är belägna i tillväxtkommuner i Sverige och Finland.
Se fullbevakad bolagspresentationSamhällsbyggnadsbolaget i Norden ABs (SBB) affärsidé bygger på att långsiktigt äga, förvalta och utveckla bostads- och samhällsfastigheter samt driva detaljplansprocesser för bostadsfastigheter. SBBs fastigheter återfinns i svenska och norska städer med underliggande tillväxt, generellt är fastigheterna belägna i när anslutning till ortens centrum med goda kommunikationer.
Se fullbevakad bolagspresentationFastpartner är ett fastighetsbolag som äger, utvecklar och förvaltar en bred portfölj av kommersiella fastigheterna. Fokus ligger på expansiva områden och Sveriges största befolkningscentrum.
Betydelsen av utdelningar
Om ni undrar varför jag sitter inne och bloggar när solen skiner beror det på att jag inte lyckats ta mig ut eftersom utdelningarna står för dörren. Haha kul va?
Ja nu är det verkligen nära, på måndag kommer utdelningen från Stora Enso och sen är det bara dagar kvar till Castellum och Klövern pref. Härligt att äntligen få fylla på lite i portföljen då dessa pengar ska återinvesteras.
Jag tänkte ta tillfället i akt och förtydliga något som jag tycker många gånger förklaras lite otydligt. Betydelsen av utdelningar för totalavkastningen. Ni som brukar lyssna på Nicklas "Investeraren" Anderssons olika poddar har säkert hört saker som att ett visst bolags långsiktiga utveckling (ofta vill jag minnat att Investor från Nicklas födelseår 1987 används som exempel) utgörs till 2/3 av återinvesterad utdelning och 1/3 av kurstillväxt.
Nu vill inte Alexander Gustafsson på konkurrenten Nordnet vara sämre och publicerade ett inlägg på samma tema med fina grafer som visar att huvuddelen av avkastningen i några stora kända bolag kommer från utdelningen.
Här tycker jag dock det är lätt att snurra bort sig lite i uträkningarna. Låt oss ta ett bolag med fina 10% i genomsnittlig totalavkastning (kurstillväxt+utdelning). Dessa 10% utgörs i exemplet av 6% kurstillväxt och 4% direktavkastning. De flesta skulle nog vara överens om att kurstillväxten på 6% årligen är mer och en viktigare del av totalavkastningen än utdelningens 4%. Fick vi välja på 6% kurstillväxt men ingen utdelning eller ett bolag som delar ut 4% om året men står helt still i kurs så är valet enkelt. Men ändå går det att hävda att mer än huvuddelen av totalavkastningen kommer från utdelningen. Hur hänger då detta ihop?
Jo förklaringen är helt enkelt ränta på ränta och att det blir väldigt stor skillnad på 6% om året och 10% om året. I ett exempel med 25 års utveckling blir det såhär.
1000 kr med 6% i 25 år = 3 449 kr (du plockar ut utdelningen varje år och köper glass för den)
1000 kr med 10% i 25 år = 8 750 kr (du återinvesterar utdelningen)
Men är det verkligen rättvist att säga att utdelningen gjort mer för totalavkastningen än kurstillväxten? Nej det tycker jag inte. Hade bolaget stått still i kurs och utdelningen hade legat still på sina 4% och du hade återinvesterat den varje år så hade vi bara fått runt 2 100 kr efter 25 år.
Har 30 bolag nu kanske, utdelning 4,5%,
Funderar dock på vad man t ex i rika tillsammans kalkylatorn ska fylla i om man ska räkna ut vad för trolig tillväxt man kan få på 4-6 år? Skiljer ju år för målet som nu är 5 mkr. Vi kan vara där om vi räknar på 8% på 4 år..
Mi30, mycket bra inlägg, bra formulerat och du har verkligen en poäng. En högre totalavkastning ger en bra hävstång.
Lyssnade på Sparpoddens intervju med en av förvaltarna till Core Ny teknik (han som körde framgångsrika Robur access ny teknik med en kollega) och måste säga att jag gillade det han sa.
Jag vill, likt dig, ha låga låga avgifter, gärna i kombination med utdelning.
Hur ser du på att fånga upp mindre bolag (som på sikt verkar ge lite bättre avkastning än storbolag)? Du har några mindre bolag vet jag men där uppfattar jag det som att du gillar bolagen, utan speciell hänsyn till storlek.
Funderar själv på att gå in i Core Ny teknik, åtminstone lite.
Mrs Doubtfire: Ja det är inte lätt att veta vad man ska räkna med för avkastning. Framförallt inte om vi pratar om korta perioder som 4-10 år då det kan bli lite vad som helst känns det som. Långsiktigt tror jag dock min egen förhoppning om 4% direktavkastning och 3% utdelningstillväxt (som också innebär att kursen kommer stiga med 3% över tid för att utdelningen ska ligga kvar på 4%) är ett rimligt antagande. Om än ganska försiktigt då det handlar om 7% totalavkastning vilket bara handlar om kanske 5% real avkastning efter inflation.
Kermit: Jag har en småbolagsfond i PPM där man får rabatt på avgiften. Kanske borde jag ha lite mer småbolag. Men fokus är mer på att bevara kapital och få 5% real årlig avkastning än att sikta efter att nå absolut högsta tänkbara avkastning på bekostnad av högre risk. Då känns ett antal storbolag i spridda branscher som alla har utdelning som bäst strategi för mig. Jag vill hellre ha begränsningar på nedsidan och mindre svängningar över tid än komma upp i 100 miljoner innan jag dör.
När jag nu jobbar lite extra och tjänar pengar jag inte hade räknat med stoppar jag även in dessa i storbolagen (eller rättare sagt återinvesterar all utdelning som jag hade planerat att leva på). Men om några år kanske jag nått 10 miljoner i storbolagsportföljen och då skulle det kunna vara aktuellt att lägga eventuell oväntade extrainkomster i något mindre och mer riskfyllt fast med stor potential.
Tack M30 för svar. Snackade med vår kompis aktiekillen och han sa vi kan räkna med 8% men då innan inflation. Lätt o glömma den :) Så för att vara på säkra sidan tyckte han 6% om jag ska leka med kalkyler och sånt ..