Självklart har våra ministrar större eller mindre förmögenheter av något slag.
Det skulle emellertid se ganska illa ut inför folket om många av ministrarna hade placeringar i aktier eller andra finansiella instrument.En dyr bostad brukar dock accepteras av folket.
Att ministrarna har en hyffsat hög lön kan folket acceptera men inte att de har sånt överflöd så att de kan spara
större belopp.
Vilket ramaskri det skulle bli om ministrarna skulle visa sig ha blivit mångmiljonärer av sitt ämbete.
Det anses nämligen fult att spara av många i vårt samhälle ty då har man för hög lön.
Hur som helst så finns det säkert andra inofficiella vägar att spara/bygga förmögenheter för ledande personer i riket.

Förmodligen finns det pengar någon annnastans. Bahamas, Panama, Malta...
De har nog tillgång till mycket duktiga rådgivare.

Oavsett bostäder, bilar och båtar är det chockerande. Nästan så att de borde ställas till svars för sin slösaktighet - garanterar att mina hälften så gamla kollegor med mindre än hälften i lön har bättre koll på sin ekonomi. Frågan är om detta speglar samhället?

På tal om ministrar med dålig koll på ekonomi ☺
https://youtu.be/2Mh7xNMTbMg

Med lön på 130 000kr i Stockholm har man kvar 72 000 kronor efter skatt. Blir det inte kvar minst 40 000 kronor i månaden anser jag att det måste ligga ett enormt slöseri bakom. Även på bankkonto utan ränta blir det över två miljoner på en mandatperiod.

Att de flesta riksdagspolitiker med lite erfarenhet inte är miljonärer för att de överkonsumerat på onödig skit sticker mer i ögonen på mig än att de har stora besparingar.

Det borde gå att motivera för folket det inte är fult att spara pengar oavsett politisk riktning. Är det trots allt problematiskt att vara rik (vänsterpartister?) får man leva som man lär och sänka pengar till bättre behövande.

Man får bara hoppas att politikerna inte är lika slösaktiga med våra skattepengar som de är med sina egna pengar.

Enbart att man inte har ett stort innehav av värdepapper trots god inkomst innebär inte att man är slösaktig. Precis som finansministern kommenterade den här undersökningen, så gör hennes position det olämpligt att inneha värdepapper. Därför har hon valt bort det. Detta gäller med säkerhet även ett antal andra ministrar som annars riskerar diverse olika jävssituationer.
Förmodligen har de istället t ex amorterat på sina boenden.

Dom behöver ju inte spara dom har ju livstids lön.

Ja lite svårt att jämföra med vanliga knegare. Många, särskilt om de tillhör V, S eller MP, väljer nog bort börssparande för att det inte stämmer överens med partiets ideologi att vara företagsägare. Och det kan man ju förstå när media gärna blåser upp sådant in absurdum ibland. Frågan är ju vad de gör med sina pengar?

Förvånade att det inte är fler som har mer kapital. Dom har ju också ett ”mjukt kapital” det verkar som att fler och fler använder det efter den politiska karriären genom att jobba i lobbyistliknande roller.

Skulle dom placera under ett per mandatperioder så skulle dom kanske inte behöva göra den ibland iögonfallande växlingen från politik till att påverka, eller mer positivt uttryckt; förstå, politiken och beslutsprocesser.

Indexfonder innehåller aktier, så även med sådana uppstår jäv. Så det är knappast någon lösning.

Jag drar inte samma slutsats om att de struntar i pengar. Däremot så tror jag det gäller att noga överväga om man ska investera pengar i värdepapper i sådan maktposition som regeringsföreträdare innebär. Det handlar om att vara trovärdig och ha förtroende i att fatta de beslut man är vald till och som gynnar samhället (inte enskilda bolag). Även om jag personligen skulle respektera att de har mer innehav så skulle kanske inte press och andra som granskar respektera det.

Signatur ”En helt annan slutsats!”, du har helt rätt och har tolkat situationen korrekt. Tyvärr verkar den insikten inte finnas hos alla. Caesars hustru får inte ens misstänkas är ett klassiskt uttryck, som bloggaren m fl bör ta del av.

Detta har fått oproportionerlig uppmärksamhet, de har garanterar en större förmögenhet men den ligger i KF och är således inte direktägd

Mycket insiktsfulla inlägg av Arabesk! Orimligt stor uppmärksamhet. Maggan är klok och fokuserar mer på det gemensamma än det individuella! Hatten av

Johnnybanan

Varenda gång ministrars innehav publiceras i någon tidning blir jag lika fundersam. Det kan ju bara inte stämma att de har så små förmögenheter när de har så saftiga månadslöner. Det är inte rimligt att de lyckas slösa bort hela lönen (tycker i alla fall en snåljåp som jag). Förklaringen till de små innehaven borde då vara något annat:

*amortering på hus (kan knappast vara hela förklaringen)
*innehaven behöver inte rapporteras (kapitalförsäkring, diskretionär förvaltning)
*de har stoppat in hela beloppet på ett sparkonto
*de skänker bort pengarna för att inte vara rikare än gemene man

Problemet är att jag tycker inte de andra förklaringarna håller heller. Så dyra hus har de knappast. Om de kan ha innehav, men slipper rapportera dem är det en lucka i lagen. Stoppar de in beloppet på ett vanligt bankkonto är de galna. Att de skulle skänka bort pengarna verkar totalt orimligt. Mysteriet med de små innehaven förblir olöst, antar jag.

Nu är jag ju inte just psykiater men jag tycker ändå som du att man kan dra slutsatser. Två slutsatser av Lövens fondportfölj är: 1) Han är lågbegåvad nog att köpa Swedbanks dyra fonder trots billigare alternativ och 2) den höga risken i hans portfölj indikerar att han, som jag sedan länge trott, är en psykopat som älskar kokain.

Vill bara tillägga att just Vänsterpartiet tar ut en egen skatt för sina riksdagsledamoter så att de inte tjänar för mycket. https://www.vansterpartiet.se/politik/politikerarvoden-och-partiskatt/

Sossar är i allmänhet negativa till kapitalägare och det ses inte som en merit av partiet att vara kunnig inom företagande eller värdepapper. Inför partiet och eventuella konkurrenter inom rörelsen är det säkrast att hålla en låg profil inom området. Därmed följer att de inte är särskilt kunniga eller intresserade av värdepapper.

Det finns inget mer fult för en sosse att vara en del av kapitalet, man får inte utåt sett visa att man tillhör eliten när man företräder arbetarna. Jag tror de har pengarna i kontanter i sina fritidshus trots att de säkert vet att det är idiotiskt.

Amortering kan nog vara en stor utgiftspost för många ministrar. Har de köpt en villa för 15 miljoner (vilket är
en ganska medioker villa i Stockholmsområdet) och tagit bolån på 10 miljoner för att köpa den så blir det ju
25 tusen i månaden bara för amortering om de väljer att amortera 3% per år. Lägg till 15 tusen för ränta och 5-10
tusen för drift, underhåll, möbler och renoveringar så äter ju boendet upp en stor del av deras inkomst, trots att den är hög.

Sen kan det nog också vara som andra här har skrivit att de har dolda tillgångar som ligger i kapitalförsäkringar osv?

Haha. Det har du ju rätt i MI30. Jag både läste och tänkte snabbt och slarvigt.

Lite onödigt hård slutsats - bara för att pengarna ligger på sparkonto till 0-2% ränta betyder det inte att man skiter i pengar. Tänk om man sparar till renovering? Till kontantinsats? Bara för att börsen i det långa loppet avkastar 5-7% i snitt är inte det alltid ett bra alternativ, särskilt inte på kort sikt.