Avundsjuka i brist på eget engagemang/intresse/tänkande/whatever?
Jag vill påstå att i stort sett alla kan gå i tidigare pension än standard, det är bara frågan om hur mycket tidigare. Sen är det ju ett eget val om man vill gå väldigt tidigt och leva enklare, gå ”lagom” tidigt och leva som man är van vid, eller jobba längre och leva mer extravagant. Man bör klanka ner på andras val lika lite som överviktiga har rätt att klanka ner på de som tränat sig i form.

Hon i artikeln låter för övrigt ungefär som mig, jag är 32 och kommer jobba till 48-50 ungefär. Jag har alltid varit sparsam och envis så visst kommer det att gå :)
Upptäckte tyvärr inte detta med börsens enkelhet och möjligheter förrän alldeles nyligen, innan har jag sparat på sparkonto och allt investerades i husköp, långt mer än vad som behövdes i kontantinsats. Dessutom har jag prioriterat att betala av studielånet... Men, nu är jag på banan och ser att mitt lilla kapital växer sakta med säkert, delvis tack vare många bra tips från din blogg! :)

Den enda kritiken jag har till FIREs skulle i så fall vara - höj målen! Det aktiestinsen gjorde kan ni också göra. Eller ialla fall komma en bra bit på vägen. Han var inte unik, han hade bara sunt förnuft, bra grundkunskaper och lät tiden jobba.

Till de som klagar på FIRE så har de nog rätt att FIRE suger. För dem själva.. - om du är i behov av en väldigt fyrkantig tillvaro där någon annan bestämmer över din tid större delen av veckan och om du inte brinner för några intressen utanför jobbet och om din identitet sitter i din anställning och om du inte har egen drivkraft som gör att du inte behöver en kompis att hålla i handen på fritiden utan mkt väl kan hitta på aktiviteter själv - jag, då är det nog bäst att stanna på jobbet. Lämna FIRE åt oss andra - jag lovar att vi inte kommer ses på morgonen i bilkön eller kollektivtrafiken - då är jag ute på paddlar...

Kanske är det den självgoda inställningen som tex Road har som är lite provocerande/synd :) dvs att se ner på andra

Ungefär som folk som tjatar om att skaffa barn till andra och tycker de är bättre på ngt sätt pga de har skaffat barn själva

Hej vore kul med lite bolagsanalyser.

Nej, jag tror inte FIRE är provocerande. Det är precis som du skriver nätets egen logik som styr kommentering och reaktioner. En stark positiv eller intresserad känsla/reaktion leder inte till samma vilja att kommentera som en stark negativ känsla/reaktion. Jag får verkligen anstränga mig för att skriva detta svar till stöd för tes i inlägget. Kanske kan man tala om tre sfärer; det anonyma (Twitter), det semianonyma (webbplats som denna) och det privata (vänner/föräldrar). I dessa finns olika sätta att kommunicera och reagera. Den typ av uppmärksamhet man kan förvänta sig att få varierar därmed. På företag finns parallellversioner av vissa "sociala" plattformar där en annan kommunikationslogik förväntas; inget negativt eller kontroversiellt publiceras och större positiva nyheter resulterar i läsning av 5-10% av anställda och ett fåtal kommentarer/reaktioner. Facebook på företag är iskallt och när inget roligt/provocerande händer avtar intresset. FIRE har etablerats som ett av många sätt att leva sitt liv; jag efterlyser ett Venndiagram som klargör förhållandet till andra sätt att leva sitt liv; utifrån detta skulle man kunna förstå reaktioner på FIRE.

Såg din kommentar i twitterflödet och skrattade gott, klockren ironi =)

Jag tror folk mår lite dåligt av att de inte gjort det och själva inte har x miljoner eller x antal år frihet så då försöker de trycka ner på det för att på så sätt må bättre själva (vääääldigt vanligt beteende för oss människor), jag tycker det blir extra tydligt i exempel när man säger FIRE folk lever på knäckebröd (typ lika extravagant liv som någon helt utan pengar).

Personligen har vi dragit ner på mycket men äter allt som oftare (fryst) oxfilé och annat gott i och med att man kommer längre och längre. Vi siktar på en typ av fat FIRE med ständigt ökande portfölj (investerar dock på ett annat sätt än traditionellt)

Nu är jag kanske provocerande, men en orsak till att FIRE provocerar kan ju vara det faktum att den som tidigt går i pension tenderar att leva på andras arbete. Något som går emot den starka arbetsnorm som råder i samhället.

Jag tar ett exempel:

Vissa är arbetslösa och lever på bidrag. Bidragspengen är relativt låg, och det kombineras ofta med krav från försäkringskassan att söka jobb eller vidareutbilda sig. Bidraget finansieras av skatt på arbete, bolagsskatt, bensinskatt osv. Gruppen lever alltså på den produktiva delen av samhället och anses därmed vara ett samhällsproblem. Genom piska och morot säkerställer regeringen att gruppen inte blir för stor.

Andra väljer att frivilligt sluta arbeta och lever på aktieutdelning istället (FIRE-personer). Precis som bidragstagaren lever personen på det överskott som den produktiva delen av befolkningen skapar, dvs vad företag och arbetarna i företaget producerar. Detta sker utan några krav på motprestation. Utöver detta så nyttjas skattefinansierad sjukvård, subventionerad tandvård, gratis utbildning mm, dvs sådant som är finansieras av skattebetalarna. Man skulle kunna se det som att FIRE-personer har hittat ett kryphål i "samhällskontraktet" som möjliggör att äta kakan utan att vara med att baka den. Nyttjat av förmögna som gör det högst frivilligt och medvetet.

Inte meningen att låta som en moralpredikant här. Jag sparar själv i aktier med en relativt hög sparkvot. Samhället ser ut som det gör och dum är man om man inte gör det bästa av situationen.

Men visst kan man förstå att det är provocerande?

Det där stämmer ju inte. Hur menar du att FIRE personer skulle kunna undgå att betala moms och skatt?

Eller rättare sagt, vi sparare bakar kakan först, sen äter vi av den resten av livet. Dom flesta andra nallar av kakan redan när den är en smet, sen tar dom små bitar medans den är i ugnen, så när den väl är färdig är det inte så mycket kvar

Jag tror det mesta som sticker utanför mallen provocerar. Det som jag tycker anmarkningsvärt är att tex idrottsproffs eller lottovinnare får aldrig den här "skammen" riktad mot sig. Utan det är fullt acceptabelt. Men ifall en vanlig svensson vill gå i pension vid 50 år så provocerar det för att människor med samma liv och inkomster hade kunnat göra samma sak.

@C Intressant att du ser det så. Jag tycker det är stor skillnad på att leva på bidrag och vara ekonomiskt fri. Att investera hårt i 10-20 år och därefter låta företag växa vidare med hjälp av dina pengar - samtidigt som du plockar ut en del av det du "lånar ut" till företaget genom din investering känns givande för samhället. Att "ge upp" i vuxen ålder och leva på bidrag (och göra så lite som möjligt för att behålla det) är betydligt mycket slappare enligt mig. Om jag hade fått välja invånare (om jag hade ett eget land) hade jag definitivt valt FIRE-människor.

Vad tycker du om t.ex. banker? De lånar ut pengar till folk som gör något av det, sen lever de på räntan.
Samma med andra typer av företag, t.ex. re-sellers som har plattformar där de säljer andra företags prylar?

/Arbetsplanen

Det är ju provocerande att jag får ta del utav sjukvård och övrig välfärd i samhället. Jag tror att vi i FIRE rörelsen har en tendens att skönmåla det vi håller på med när vi igentligen hittat en bugg i systemet som vi väljer att utnyttja maximalt till vår egen vinning.

Sen finns det ju andra grupper som har lyckats hit a sina buggar och dom skönmålar såklart dessa.

Jag är tacksam för att jag tidigt hittade FIRE för min egen del men jag förstår varför det provocerar så många.

Om man som jag lever gott på indexfonder utan ens någon kunskap eller vilja att driva företag eller arbeta men samtidigt utnyttjar gemensamt finansierade system kan man ju inte antas vara annat än en parasit.

Mi30: träffande och kul formulerat om Aktiestinsen :)

Intressant och träffande att man i verkligheten inte möter samma kritik som man befarar / kanske får för sig då man ser diskussioner på nätforum.

Jag har själv haft viss vånda inför omgivens reaktioner men tänker att dels så är folk inte så intresserade som man kanske tror, dels så är det i grund och botten något för väldigt många eftersträvansvärt man gjort: haft en någorlunda framgångsrik karriär som gett en rätt hög inkomst som man förvaltat så väl att man inte behöver jobba.

Men det är ingen bugg.... vi ackumulerar ju bara pengarna för att konsumera senare. Vi betalar nog tom mer skatt än genomsnittet. Kanske något för miljonären att göra en intressant jämförelse på inbetald skatt+moms under en livstid för FIRE vs genomsnittlig person?

Det finns väl aspekten också att man lever på aktieutdelning men är beroende av att andra spendera pengar så att det går bra för de företagen man äger aktier i...

Kan hända att jag är en plusaffär för samhället skattemässigt på grund av kapitaluttaget. Men det värde jag tillför just nu är i princip noll. Jag kan inte tänka mig att de 10 år jag valde att jobba väger upp den 5 åriga universitetsutbildningen (6 år med alla omtentor) ekonomiskt. För samhället hade det varit bättre om nån annan fick min utbidningsplats och konsumerat kapitalet.

Jag anser definitivt att det är en bugg i systemet som gör det möjligt för mig som samhället spenderat mest på i utbildning också har det lättast att bryta sig loss.

Samtidigt kommer jag utnyttja denna bugg så långt jag kan då jag inte ids jobba så långt som var tänkt.

Just nu sitter jag ju bara som mellanhand och tar ut en avgift på några procent. Jag tillför inget. Min livsstil bygger på att det finns andra som vill konsumera, skapa värde och jobba till 65 och jag tycker man ska ha respekt och vara ödmjuk inför det faktumet.

Jag tycker det kan bli lite lustigt hur vi i FIRE rörelsen skönmålar vår livsstil :D

Ett ämne som berör det där och jag kan ärligt talat säga att jag inte riktigt förstår hur vissa resonerar. Därmed inte sagt att jag tycker att man ska tvinga på sina ideal. Var och en får såklart välja det man själv tycker är bäst.

Kör hårt och det är uppenbart att du inspirerar många kompis!

/Aktiepappa

Visst är det väl så att den som slutar jobba tidigt men ändå sen tar del av svensk sjuk- och åldringsvård får en ekonomisk fördel. Men i första hand handlar FIRE om att prioritera tid framför konsumtion. Och om det skulle vara tillåtet för en amerikan, som finansierar det mesta av sin välfärd själv, men inte för en svensk, skulle det bli väldigt konstigt. Mer rakt vore det då att införa arbetsplikt i Sverige Att man som svensk måste jobba en viss tid av livet oavlönat för det allmänna, oavsett om man greve eller A-lagare. Vad säger ni om det?

När det gäller det att avkastning av kapital är att snylta på andras arbete utan att tillföra något så säger bara intuitionen att det måste vara något fel på resonemanget. Det finns som bekant inga fria luncher i den krassa verkligheten. Kapitalägaren måste nog göra eller ha gjort någon egen insats för att det ska gå ihop. Insatsen består väl dels i risken han utsätter sitt kapital (och sin framtid) för, dels den uppoffring han måste ha gjort för att ha råd att investera. Kapital lyder under samma princip om tillgång och efterfrågan som allt annat och det finns inte oändligt med kapital, samtidigt som kapital är nödvändigt för att företag ska kunna starta upp och expandera och därmed inte minst ge arbete åt folk. Det finns en förklaring till varför inte alla är FIRE. Kapital är prestation.

En ytterligare aspekt är att ett samhälle säkert mår bra av en viss mått av individualism. Jag är övertygad om att det finns ett värde i att vissa väljer en annan livsstil än att springa i ekorrhjulet som de flesta andra och därmed kanske få tid att göra nya upptäckter och bryta ny mark. Det där att alla ska vara lika fungerar inte i längden.

Jag har svårt för den kollektivistiska synen på människor, att den som inte arbetar inte bidrar. Jag är en individ, jag trivs sämre när jag jobbar mer. Är det många som känner som mig så blir ju det totala välmåendet sämre, känns ju krasst som man missar vitsen med livet om man inte tar dom möjligheter som bjuds.

Sen hade vi kunnat banta statsapparaten om det bara fokuserades på nödvändiga åtaganden. Så har vi ju miljö-frågan, ju mer man konsumerar, ju större belastning är man. Att spara ihop pengar att leva på, för att sedan leva på dom, eller avkastningen från dom, kommer minska vår totala konsumtion.
Så istället för att jobba deltid hela livet så jobbar man först mycket, sen inte alls?

Och vad det gäller den moraliska biten, anser jag att så länge en individ inte gör något olagligt, så är plikten mot samhället uppfylld. Då kan du själv välja vad du gör för dina pengar.

Hej!
Intressant diskussion, detta är nog det största hindret för mig att göra FIRE, att det skulle ses som ”slappt” eller att man inte gör sin plikt längre. Även om man kanske får någon arbetslös att ta ens jobb och på så sätt slipper staten kostnaden för den personen.

Jag tycker iom att staten beskattar arbete så hårt och kapitalinkomster via ISK och KF så lite så är det lite av en ”bugg”.

Men å andra sidan så har man kämpat och sparat varför inte? Man ligger ju inte direkt samhället till last. Svår fråga- finns nog inget enkelt svar. Och som med allt annat - hade tillräckligt många människor gjort detta hade staten antagligen taxerat kapitalinkomster mera och arbete mindre. Om man jämför med elbilar och miljöskatter- när vi har tillräckligt många elbilar kommer skatten dras på någon annat sätt för bilägande. De behöver ändå pengar till vägarna osv...

Jag häpnar när jag läser några kommentarer här. Vadå inte bidrar till samhället? Man märker hur SVTs sossepropaganda sitter inpräntat i folk än idag... Öppna ögonen! Tänk utanför boxen!
Det svenska samhället är ett sjunkande skepp som läcker skattepengar åt alla håll och kanter. Jag skulle inte ens försöka få sjukvård av landstinget för att det är så bristfälligt trots alla miljoner man betalat i skatt.
Det man betalar in i skatt på säg 10-15 år av arbete när man siktar in sig på FIRE är mer än vad man nånsin kommer få tillbaka, plus att man betalar skatt på kapital varje år och 25% moms på allt man köper etc.
En parasit i samhället är någon som kostar samhället och som inte tjänat sina pengar själv på laglig väg t.ex någon som säljer droger, stöld, utpressning och liknande, eller någon som går på bidrag. Så länge man inte sysslar med sånt så är man ingen last och har därmed gott och väl gjort sig förtjänt av att leva som man vill.

Hej! Pengar provocerar nog även om det inte handlar just om FIRE. Är själv nära miljonen och den har redan börjat ge mer ”makt” om man får uttrycka sig så. Några argument:

-Fick avsevärt bättre bolåneränta när vi flyttade över ”maskinen”

-När amorteringskravet kommer tillbaka fortsätter maskinen rulla även om beloppet är ngt mindre. Hade inte varit möjligt utan.

-Bytte jobb o gick ner 5000kr/mån: Hade jag inte gjort tidigare då jag trodde lön gjorde en rik...

-Provocerar släkt med att ha lyckats spara ihop en miljon. Då har de ännu inte fattat att första millen bara är startskottet på ngt större.

-Har kunnat satsa stort på fastigheten som stigit rejält i värde. Har haft pengamaskin som psykologisk trygghet vilket inte ska underskattas. Långsiktigt så stärker det position också med fler valmöjligheter.

Tack en bra blogg!

Jag tycker Miljonären pekar på något viktigt. Att ge järnet, skaffa sig en hög utbildning och hög lön, jobba och spara intensivt i 10-20 år, för att sen hoppa av, är skattemässigt likvärdigt med att från början ha en mer tillbakalutad inställning, utbilda sig minimalt och jobba till 65 i ett lågavlönat yrke. Det senare är just vad många gör, utan att det ses som omoraliskt. Varför inkonsekvensen?Avundsjuka är en inte omöjlig teori.

Jag håller även med Olsson (han på höjden) om det med att trivas sämre. Om jag visste att jag skulle tvingas jobba ända till 65 skulle jag med säkerhet deppa ihop totalt. Då skulle jag verkligen bli en belastning för samhället

Märkligt att fire kan vara så kontroversiellt. Jag förmodar att det handlar om att merparten människor inte klarar av den prestationen som det innebär att bygga upp ett ansenligt kapital. Utöver det har ju samhället tyvärr gått i den riktningen att det är obegåvad polarisering som gäller för många. Lite som skolgårdsmobbning fast vuxenversion.
Mvh investera-pengar.blogspot.com

Tycker det är provocerande att folk klarar sig på så lite pengar. Jag räknar på fyra procent på 4miljoner, 13.3K i månaden. Det klarar jag mig inte på å då räknar jag med att jag amorterat hela boendet, dvs inga lån.

Jag ligger iofs bra till, om jag inte sparar en enda krona så är jag ekonomisk oberoende exakt vid 65 yes :)

Dave jag tror det beror mkt på om man är ensamstående eller har barn. Om du är sambo utan barn så är 13 tkr rätt mycket

Några synpunkter

1. En väldig massa arbeten är antingen direkt skadliga (reklam- och finansbranschen, skräpmat, influencers, säljjobb) för samhället eller på det stora hela rätt meningslösa (byråkratjobb, managementkonsulter, flertalet tjänstejobb utanför välfärden). Skulle tippa på att minst 25-30% av alla jobb idag faller inom dessa kategorier. Det är ur ett samhällsperspektiv bättre eller lika bra att leva en FIRE-tillvaro som att inneha dessa arbeten. Dessutom försvinner allt fler arbeten i takt med robotisering etc och ersätts på sin höjd med nya meningslösa tjänstejobb/hittepå-jobb.

2. En stor del av arbetstiden slösas bort på saker som inte gynnar samhället, även i jobb som annars gör det.

3. I ett samhälle med arbetsbrist - vilket skulle råda om vi inte hade alla hittepå-arbeten och meningslösa/skadliga arbeten - kommer vissa att behöva arbeta mindre eller inte alls. De flesta människor vill arbeta. Vi i minoriteten som inte vill det och som klarar oss ändå kan låta bli, så länge vi försörjer oss själva.

4. De flesta FIRE-människor bidrar på olika sätt med oavlönat arbete.

Om vi hade ett rimligt samhälle med nästan enbart meningsfulla jobb, högre kapitalbeskattning och kraftigt sänkt arbetstid samt flexibilitet där man kunde jobba med olika saker olika perioder så hade jag inte haft något emot att arbeta (och att beskattas hårdare). I nuvarande samhälle är det 40+ timmar som gäller eller ingenting alls, i de flesta branscher. FIRE är en individuell reaktion på ett sjukt samhälle med överarbete, överkonsumtion, inflexibilitet, felallokering av resurser med mera.