Blog Archive
SEB om tidig pension
Jag har reagerat på en kampanj som SEB kör just nu som bygger på en payoff som lyder "vi tar dig/er vidare". Så här kan det se ut i olika annonser.
Den här tycker jag är rätt fyndig. Två versioner av samma historia och att SEB kan hjälpa en att komma vidare rent ekonomiskt.
Även den här tycker jag är bra, då man inte direkt är bortskämd från storbankerna med att möjligheten att gå i pension vid 50 ens är ett alternativ. Så jag har gått runt med lite halvbra känsla kring SEB ett par dagar.
Denna positiva känsla har dock försvunnit med besked. Idag fick jag nämligen ett mail med ett podd-tips från en bloggläsare som snabbt tog bort min positiva känsla. Mailet gällde en podd från SEB som jag inte hört talas om tidigare om som heter Pengarna & Livet, där det senaste avsnittet verkade knyta an till annonsen ovan då den hette "Sluta jobba vid 50 - dröm eller verklighet?".
Om man nu gör en annons som på något sätt bygger på att pension vid 50 i alla fall är en möjlighet som SEB kan hjälpa en vidare med så hoppas man ju att de kan ta sig an den frågeställningen på ett någorlunda seriöst sätt. Jag gjorde i min bok "Miljonär innan 30 och pensionär innan 40" en uträkning som jag tycker i högsta grad är realistisk (och snarast ganska försiktig i sina antaganden om man vill kritisera den). Den bygger på att den som börjar jobba vid 25 kan gå i pension vid 49 genom att spara 25% av lönen varje månad och gå i pension vid 52 genom att spara 20% av lönen varje månad. Då kan man behålla samma levnadsstardard livet ut dvs fortsätta leva på lika mycket som under tiden man jobbade, dvs motsvarnade 75-80% av lönen (eftersom man sparade 20-25%). Det går så klart att räkna på flera olika sätt med avkastning, inflation, säkerhetmarginal etc men tittar man på rimlig historisk avkastning bör man inte hamna allt för långt från denna uträkning tycker jag. Och gör man det bör man motivera varför man tror att världen ska bli så otroligt annorlunda vad gäller avkastning och inflation i framtiden jämfört med historien.
Vad kom då SEB fram till i podden? Jo en person som har en genomsnittlig lön och får ut 23.000 efter skatt behöver enligt dom spara 21.000 kr i månaden från det man fyller 25 till man fyller 50. Sen skrattar de lite och säger att man alltså ska leva på 2.000 kr i månaden i 25 år för att kunna gå i pension vid 50. En helt horribel uträkning som saknar all rim och reson. Grundproblemet är att de inte räknar med någon avkastning (från man fyller 25 år tills man dör vid 85 år, dvs i 60 år, placerar man pengarna på ett nollräntekonto) och man räknar inte med att man tjänar in någon allmän pension under de 25 åren i yrkeslivet. Sen gjorde de något halvhjärtat försök att räkna med lite avkastning också, men var enligt mig fortfarande fruktansvärt långt ifrån en rimlig uträkning då jag fattade det som att de menade att man tog ut alla pengar på pensionsdagen och därefter inte fick någon avkastning mellan 50 och 85.
Förutom uträkningarna ovan tog man i podden upp den stora risken med att om alla slutade jobba vid 50 skulle det inte vara några som jobbade på restauranger vilket skulle tvinga in unga människor i restaurangbranschen vilket skulle leda till att vi förlorar vår konkurrenskraft då ungdomarna jobbade på restaurang istället för att plugga till mer avancerade jobb. Man häpnar. Och om det här är vad SEB i sina annonser menar med att man ska kontakta dom för att få hjälp att komma vidare med om det är rimligt med pension vid 50 eller 70 så är mitt förslag att du som tycker 50 låter spännande ringer någon annan istället.
Jag blir inte klok på banker som snarast slår undan benen på de kunder som vill kunna styra sitt liv och äga sin tid genom att spara pengar med hjälp av banken i fråga. Vilken annan bransch gör så? Tänkt dig att SATS hade en podcast som förklarade att det var helt omöjligt att kunna göra 7 chins om man inte tränade 13 pass i veckan och dopade sig. För att inte tala om hur Sverige skulle tappa konkurenskraft om alla ungdomar bara gick på gym hela dagarna istället för att plugga vidare.
Det här med att banker snarast avskräcker än uppmundrar till möjligheten att själv avgöra hur man vill leva sitt liv är inget nytt fenomen. För några år sen gjorde Claes Hemberg den smått sjuka uträkningen att det behövdes 30 miljoner för att kunna gå i pension i ung ålder. Trots att sanningen snarare ligger på 4-7 miljoner.
Finns otroligt mkt lågbegåvade och improduktiva människor inom bank. Det är bara ringa sin bankman och växla några ord för att få det bekräftat.
Hej,
LoL! Vad korkat av SEB att framstå som så korkade. Vad är det för klåpare som jobbar där och som tänker så? Man blir ju rädd att ha något att göra med dem om allt de kan åstadkomma är sådana uträkningar.
Banker är vinstdrivande företag och har absolut inget att tjäna på människor som klarar sig helt själva ekonomiskt. Klart de vill avskräcka.
Bra inlägg!
Ha en fin dag,
Anneli
http://theswedishlakehouse.blogspot.com/
Åh, så korkat!
Vilket lysande träffsäker beskrivning!
Då jag tittar på länken till Hembergs artikel kan jag sakna Gunter som sparekonomi, han hade ett helt annat register än Claes Hemberg.
Du skrev för en tid sedan om sparekonomerna följare mm. Och det du skriver /gör är så mkt vassare än vad de gör, fast de är avlönade och, antar jag, har mer resurser bakom sig.
Clas Slemberg
Hej
Jag tror det handlar mycket om vilket levnadsnivå och vad man vill få ut av livet (hur mycket man planerar att spendera). Håller med om att det absolut inte behövs några 30 milj för att gå i pension. Det känns som en heltokig uträkning men samtidigt kan jag hålla med honom om att en 4-5 % avkastning på kapitalet kan vara bra att räkna med. Även om börsen överavkastar vissa år så är det ju alltid bra med marginaler att leva på. Det känns för mig helt rimligt att leva på 280.000 om året och alltså skulle det gå att gå vid 7 milj :)
Bra inlägg!
//VGI (https://vastgotainvest.blogspot.com/)
Stämmer dom får inte ge några råd över huvudtaget bara köra beräkningar o tomt prat. Dåligt när rådgivning slagen slog ihjäl allt tänkande, och dom var duktiga när jag var anställd 2016.
Tack för kommentarer. Jag kan meddela att jag varit i kontakt med de två personerna i podden och de verkar båda vidhålla att detta var ett rimligt sätt att redovisa hur lätt eller svårt det är att gå i pension vid 50. Dvs antingen räkna med 0% avkastning i 35 av 60 år eller under alla 60 åren.
Och den allmänna pensionen man jobbat ihop under 25 år utelämnade de för "att göra det enkelt och undvika antaganden som inte gäller alla" (kanske syftade de då på svartarbetare eftersom alla som betalar skatt får avsättningar till allmän pension).
Men bra att de svarade även på ett kritiskt inlägg! Helt ok att man tänker/räknar olika. Hoppas bara inte någon lyssnare tappade motivationen av deras nedslående uträkning.
Klart det är svårt att pensionera sig med ett sparkonto på SEB.
Tror det ofta handlar om att kritiker ser ett scenario att man tvingas börja arbeta igen som att man misslyckats helt. Detta trots att man vid detta läge har lyckats finansiera ett fritt liv i, säg, 10-20 år. Ser man detta som att man misslyckats helt så är det klart att man inte kan räkna in någon risk under uttagsfasen.
Synen på det scenariot borde ju dock snarare vara att man har lyckats bra men inte fullt ut, då öppnar också utrymmet för att ta tillräckligt mycket risk även under uttagsfasen.
Så tror inte det handlar om att man räknar så olika utan att vissa är lite för mycket perfektionister och därför räknar på ett helt annat scenario.
I just det här fallet tror jag inte det handlade om försiktighet eller perfektionism. Det var nog så enkelt att de gjorde enklast möjliga uträkning och tog en rimlig månadskostnad × 12 månader × 35 år för att slippa fundera på saker som avkastning och inflation. Och att det var för jobbigt att uppskatta hur mycket allmän pension som 25 års arbete gav, så då var det enklast att strunta i det också.
När kommer din fredagsintervju med Hemberg? Hade varit kul att läsa.......
Han har aldrig svarat när jag sökt kontakt. Så det blir nog tyvärr svårt.
Läste Hembergs krönika och han hävdar ju inte att man behöver 30 MSEK utan 10 MSEK därefter kan du leva på avkastningen (han räknar med 5% avkastning)
Ja Hemberg nämner lite olika siffror och blandar rätt frisk mellan brutto och netto. Som första kommentar på hans blogginlägg länkar jag till ett inlägg jag skrev där jag bemöter några av hans citat. Men absolut han visar upp en mer rimlig uträkning än 30 miljoner också.
Även om just detta exempel inte var så lyckat så är ju frågan av stort intresse: om man räknar med ett tillskott från allmän pension och tjänstepension, hur stort kapital behöver man då för att gå i pension, beroende på hur gammal man är? Jag är inte bra nog på matte för att fatta hur man ska bygga upp en sån uträkning. Jag tycker också det är svårt att få klarhet i hur ens pension påverkas av hur många år man jobbar - Pensionsmyndigheten verkar förutsätta att man jobbar till minst 61 och har inte, vad jag kan se, någon tjänst som kan räkna på effekterna av en tidigare pension än så.
Men klart är ju att även minsta möjliga allmänna pension motsvarar avkastningen på ett ganska stort kapital så det vore bra att kunna räkna med det om man har planer på förtidspensionering. Sen har ju de flesta tjänstepension också men det framstår som ännu mer snårigt att räkna på...
Tidigare fanns en funktion på Min pension där man kunde ange "jobba deltid/vara tjänstledig" där man kunde ange att man ville mata in deltid 0% från år xxxx till xxxx. Det var smidigt om man ville köra med sina nuvarande förutsättningar och lön fram till en punkt tex 5-10 år fram i tiden och därefter jobba 0% fram till tex 65 då man började ta ut pension. Nu verkar den funktionen vara borta.
Den som är nära att kunna sluta jobba kan ju mata in att den ska tjäna 1 kr i månaden från nu och framåt och få en bild av hur mycket man dragit ihop redan nu. Det behöver ju inte vara någon exakt vetenskap men om man tex tror sig kunna få ut 8 000 kr i månaden efter skatt från tex 63 motsvarar det 2 miljoner mindre i kapitalbehov enligt 4% regeln från den åldern. Så får man göra någon form av antagande om hur man kompenserar från 50 till 63 om man tänker sig sluta vid 50.
Jag menar inte att man behöver räkna exakt. Men om man utgår ifrån att man inte får någon avkastning alls från man fyller 50 och dessutom utesluter 8 000 kr i månaden i pension från 63 till 85 blir det rätt stor avvikelse mot vad som kan anses rimligt.
Om man vill sluta jobba vid 50 med 20 000 kr i månaden och räknar med att få ut 8 000 i pension från 63 skulle jag landa i något i stil med en aktieportfölj på 3 miljoner som bör kunna ge 12 000 kr i månaden enligt 4% regeln. Samt en dryg miljon till som täcker upp de 8 000 kr i månaden från 50 till 63. Då krävs mindre pengar än de räknade med i podden, trots att jag räknar med 20 000 kr i månaden och de räknar med 15 000 kr i månaden.
Förmodligen hade väl inte banktjänstemännen någon bra formel de kunde fylla i siffrorna i och få fram ett resultat. Att tänka eller räkna själv är ju inte banktjänstemäns främsta egenskap direkt. De banktjänstemän jag pratat med verkar vara i princip helt ointresserade av privatekonomi.
Angående lägga in "deltid/tjänstledig" på Min Pension finns funktionen kvar på den klassiska versionen som finns parallellt med den nya, se https://classic.minpension.se/
Ah. Toppen att den gamla versionen fortfarande finns kvar.