Ödmjukhet

I veckan hamnade jag i en twitterdiskussion gällande ”investerar-sm”, en tävling jag inte ser som något annat än ett jippo. Detta dels för att investera betyder att läsa på om bolag, investera i och följa dem under en lång period, dels för att bolag och dess aktiekurser sällan går från A till Ö på bara två veckor, vilket är tiden som ”investerar-sm” pågår. Jag är tämligen övertygad om att en majoritet av de som deltar mer eller mindre ”leker” och bettar (observera ordval) genom att applicera olika hävstänger, satsa (observera ordval relativt ”investera”) stora fiktiva summor på olika rapporter eller indexutvecklingar, såsom bear x511. Ibland blir det krona och vinst, ibland klave och förlust.

”Investerar-sm” är således allt annat än vad investera är och står för. Skulle tävlingen däremot heta ”trader-sm” eller dylikt hade upplägget varit något bättre och mer passande. 

Att ”vinna” ”investerar-sm” handlar snarare om tur och avsaknad av dess antonym, än ren och skär skicklighet. Däremot finns en risk att de som hamnar högt upp bland placeringarna tolkar sitt resultat som att de är ytterst duktiga och kompetenta. Förstå mig rätt, för visst finns säkert där en kunskap och kompetens, men att efter blott två veckor kröna sig själv likt vore hen/de guds gåva till investerarna? Är inte investeringar ett maratonlopp? Utvecklas inte aktiekurser i relations till bolagens fundamentala utveckling i allmänhet, men dess vinst och kassaflöde i synnerhet? Tar inte denna fundamentala utveckling tid, likt ett barn sällan går från bebis/ung till vuxen över en natt, ej heller två veckor?

Det finns så många bias närvarande här och hos de som diskuterades i tråden; Dunning-effekten (läs gärna ”kritiken” om mätningen, som jag även avhandlat och till viss del besvarat), hybris och övermod, survivorship bias, hindsight bias, framingeffekten med mera. Flera av dessa avhandlar jag i mina böcker om just börspsykologi. Hjärnan är en farlig allierad därtill fiende och inte sällan lyckas den att manipulera oss. Ingen är fri eller vaccinerad från allt som berör ämnet behavioral economic, men genom att läsa på; ha vet- och kunskap samt alltid applicera en inte så liten gnutta självinsikt kryddad med en motsatt lika stor ödmjukhet á Platon, ty han som visste att han inget visste, är inte något som enkom är bra, utan essentiellt för att lyckas med mer eller mindre allt i livet, såväl på som utanför börsen.

Att hävda att något är lätt, eller enkelt, bara för att man har presterat väl i , ännu en gång, två(!) veckor är lika farligt som direkt skadligt. Ju kortare tid, desto större roll spelar vikten av slumpen, det vill säga att 1) ha tur och med det undvika drabbas av 2) otur. Att hävda sig själv efter två veckor är att falla offer för den ”randomness” Taleb skriver om i sin Fooled by Randomness – en bias jag avhandlar i MER Börspsykologi. 

Hybrisen, exakt densamma som Ikaros, såväl bokstavligt som bildligt föll offer för är där.  Att skriva att det var/är tämligen enkelt ”det här med investeringar” men inte applicera samma praktik i den verkliga portföljen som i den, för ”investerar-sm” fiktiva sådana framkommer som otroligt konstigt och, ursäkta uttrycket – dumt. Om nu man är så bra varför förvärvsarbetar man? Kanske för att man älskar jobbet, men så tror jag ej fallet är här. 

Vi var flera som ställde frågan varför inte den ”fiktiva” strategin applicerades i den reella portföljen och svaret blev ”har ej tid”. Även detta blir något motsägelsefullt till det tidigare självförhärligandet – om man nu är så säker på sig och sin strategi är det inte ens en fråga om man ska säga upp sig och hellre snarare än senare ägna sig till den så lyckosamma taktiken.

Jag ämnar inte hänga ut någon (därmed inga namn nämnda) och syftet är inte att smutskasta eller dylikt, utan enbart gestalta hur lätt det är att på ett undermedvetet plan bli påverkad av olika biases i allmänhet, men fooled by randomness (i min bok – MER Börspsykologi – kallar jag det ”lurad av slumpen”) i synnerhet. 

Min önskan är att alla alltid ska utvecklas och blir den bästa versionen av sig själva. För detta erfordras en rak och radikal ärlighet, sakligt fokus samt förståelse och respekt – dels mot sig själv, dels med och mot varandra. Jag har tidigare i mitt liv fastnat i den fälla hybris ofta gillrar och sannolikheten att det händer igen är tämligen hög. Jag är ej vaccinerad och det är det ingen som är. Dock kan riskerna minskas genom att alltid vara öppen, transparent, vetskap om samt acceptera vikten av slumpens och tillfälligheternas roll i det rouletthjul som alltid snurrar.

Hade du ett bra år? Kul och grattis, men det är först efter >7 år, helst >10 år, som du verkligen kan säga att din strategi och filosofi är bättre än såväl index som många andra investerare. Är man ödmjuk finns emellertid ingen anledning att ens hävda sig, för vad är syftet? Hjälpa andra? Det går att göra utan att ömsom hävda sig, ömsom snacka ned alla andra.