Tappa inte fokus

Ju äldre jag blir, desto mer inser jag vikten av att lägga fokus på saker som dels betyder mest för mig och mitt liv, dels att på att inte göra fel. Belästa och återkommande läsare av den här bloggen känner säkert till Mungers ”invert, always invert” och jag har verkligen tagit åt mig detta i mer eller mindre allt som jag tar mig för. 

Istället för att jaga maximal avkastning och därmed, såväl medvetet som undermedvetet, lockas till investeringar i bolag som lämnar inte så lite att önska när de ställs mot analyskriterierna, läggs fokus på hur jag kan skapa avkastning men till en sådan låg risk som möjligt. Om jag ska gå till Rom, ständigt detta Rom, lägger jag alltså fokus på att inte gå vilse från stora Motala till den något mindre italienska huvudstaden. Genom detta fokus kommer jag per automatik att gå mer rätt än fel. Via att inte fokusera på att gå rätt, utan mer på att undvika att gå fel kommer stegen som tas vara mer positiva och bra än vice versa. 

Det må låta motsägelsefullt, men är snarare mer paradoxalt än något annat. Alla(?) söker bästa möjliga avkastning, men till lägsta möjliga risk. Det som skiljer vissa från andra är deras fråga ”okej – detta är vad jag eventuellt och potentiellt kan få, men vilken risk utsätter jag mitt kapital för? Bedöms nämnda vara värd den potentiella avkastningen?”. Som alltid bottnar det i att pris är vad du betalar, värde vad du får. Risk är vad du utsätter dig för, avkastning vad du får. Detta såklart att du investerar klokt och enligt din unika strategi samt filosofi. Fokus ska således vara på den befintliga nedsidan och inte primärt på den potentiella uppsidan. 

Det är lätt att ”glömma” detta och att främst undermedvetet lockas till investeringar som senare visar sig vara mindre kloka sådana. Att ha en strategi och en lista med kriterier gör att dessa misstag kan minimeras. Visst förstår jag att bolag såsom 3M lockade när den forna utdelningskungen handlades till en direktavkastning norr om 5 %. Dock kan och får man inte lockas enkom till ett bolags historik, utan som alltid är framtiden det absolut viktigaste. Bara för att jag vann OS-guld i skrytande förra året betyder inte det att jag kommer upprepa samma bragd i år. Sannolikheten att tidigare mästare hamnar högt i poänglistan är stor, men det är likväl inte en garant.

”3M handlas till en hög direktavkastning. Bolaget är en utdelningskung. Wow – en slam dunk, ju! Men… det ser ju förvisso inte så bra ut när vissa nyckeltal konsulteras, såsom omsättning, vinst och eget kapital. Därtill soliditeten i sjunkande trend, vilket också gäller det fria kassaflödet. Utdelningsandelen är även den hög… hm. En gång är ingen gång, men detta är trender som varat i flera år” et cetera. Att bolaget var en kung var således inte något som försäkrade att det så skulle fortsätta att vara. Likt historien gör gällande faller kungar som inte ser till att vidmakthålla sin position. 3M lyckades inte med detta och om man var en av de som investerade i bolaget betyder det att man var villig att vara delägare i det. Betänk skillnaden i att investera i bolag och aktier. Genom att ha som fokus på att (del)äga bolag – inte aktier – kommer ett annat perspektiv fram; du blir en investerare; en som analyserar och värderar. 

Jag har tidigare gått på många minor, men jag upplever att mina felsteg successivt tenderar att minska. Tur? Tillfälligheter? Absolut har Talebs Fooled by Randomness ett finger med i spelet, men jag anser också att det till en stor del beror på att jag mer och mer lyckas värdesätta den befintliga nedsidan framför den potentiella uppsidan. Den risk jag ser är att jag blir för skotträdd; för rädd att ta de tillfällen som faktiskt yppar sig.