Blog Archive
Fullbevakade bolag
Se fullbevakad bolagspresentation
Concejo är ett investmentföretag som genom långsiktigt engagemang i mindre onoterade bolag verkar för tillväxt och värdeskapande. Bolaget investerar huvudsakligen inom industrisektorn. 
Se fullbevakad bolagspresentationNyfosa är ett opportunistiskt och transaktionsintensivt fastighetsbolag med ett fritt investeringsmandat. Fastighetsbeståndet består idag till övervägande del av kontors- och logistikfastigheter i svenska tillväxtkommuner men bolagets fria mandat gör att de varken är begränsade av fastighetskategori, region, transaktionsstorlek eller innehavstid.
Se fullbevakad bolagspresentationQuartiers Properties är ett svenskt börslistat fastighetsbolag med verksamhet på den spanska solkusten. Quartiers har under en period om cirka två och ett halvt år byggt upp en fastighetsportfölj värderad till motsvarande 560 miljoner kronor. I portföljen finns både utvecklingsfastigheter och förvaltningsfastigheter för att skapa en långsiktighet i portföljen samtidigt som bolaget kan växa genom försäljning av lägenheter på den allt starkare fastighetsmarknaden i Malagaregionen.
Diskussionen går varm på bloggen
Efter vårt senaste inlägg har vi verkligen fått känna av vilken kraft det finns i den aktuella frågan kring bloggen Kavastu och investeringar här på bloggen och sociala medier. Vi ser i kommentarerna att det är många som tycker att vi brister i objektivitet och att vi har fel i vissa frågor. Vart felen består har vi inte riktigt fått klart för oss och vi vill verkligen inte skriva några felaktigheter. Av den anledningen har vi såklart kontaktat Kavastu för att säkerställa att inget blir fel. Han har dock valt att inte kommentera eller medverka. Vi vill härmed erbjuda en möjlighet att låna bloggen och skriva ett inlägg som bemöter eventuella felaktigheter eller opartiskhet. Ja vi lovar att publicera ett valfritt inlägg faktiskt. Om vi fram tills dess ska bena ut vad som skulle vara fel så verkar det mest vara att vi skriver "lågt" och att vi deltar i någon form av "mobbing" men tro oss när vi säger att det är det sista vi vill göra. Vi har helt enkelt sammanställt ett antal påståenden och jämfört dem med kontrollerbar fakta. Vi har också redovisat i de fall då vi inte kunnat hitta fakta som belägger de aktuella påståendena.
Vi ser även att det kommit in en hel del kommentarer som välkomnar vår granskning och som berömmer inlägget. Det finns två läger med andra ord. Vi kan försäkra er om att vi gjort vår hemläxa och verkligen lyssnat på och läst alla inlägg och inslag vi kan hitta för att ge en så heltäckande bild som möjligt.
Tack för alla kommentarer, både de kritiska och de berömmande. Vi lyssnar på våra läsare även om vi inte alltid håller med i alla detaljer.
Sammanställning av nästa inlägg pågår för fullt men då vi fått hot om rättsliga åtgärder har vi valt att låta inlägget granskas av en ´ansvarig utgivare´ innan vi publicerar. Vi vill som sagt ge en saklig bild av det hela och om vi misslyckas så är det ett ärligt misslyckande och inget avsiktligt.
Jag välkomnar alltid granskningar av olika slag, dock tyckte jag när jag läste första inlägget att det var lite väl mycket antaganden och aningen lite fakta. Till exempel, ni tyckte det var märkligt att han som sommarjobbare på Handelsbanken fick lära upp de anställda. Antingen gjorde han det, eller gjorde han inte det. Detta måste det ju gå att luska reda på genom att tala med forna anställda etc. Jag har själv varit sommarjobbare och fick lära de anställda hur man reparerar kretskort med lödkolv för de kunde de inte trots att flera hade varit på fabriken i över 20 år. Jag tror att de som inte gillade inlägget främst upprördes över detta, brist på "bevis" och aningen mycket förutfattade meningar och antaganden.
Sen är ju Kavastu en affärsman, och i Sverige råder fri prissättning. Jag kan sälja konserverad gröt för 500 kr burken om jag vill, och det är fritt fram att köpa om man vill. Det jag däremot inte får göra är att påstå att gröten gör dig stark som Bamse. Att sälja kurser är ju lite luddigare än att sälja en fysisk produkt, jag kan ju marknadsföra min försäljarkurs som i reklamen ska göra dig till en säljare i världsklass, men efter genomgången kurs kanske du bara presterar marginellt bättre än dina kollegor. Har du då rätt att reklamera kursen, och är prestationshöjningen på något sätt mätbart, och i så fall i jämförelse med vad? Kavastus kurs kanske gör att du "slår index", men med hur mycket? Och vilket index?
Samtidigt är det ju upp till var och en att väga in, om man vill lägga 6000 kr på att gå en kurs, utan någon som helst garanti kring resultatet. Att gå en kurs är ju inte som att köpa en produkt.Du kan gå en bantningskurs men det finns ingen garanti att just du går ner lika mycket i vikt. Själv hade jag inte lagt så mycket pengar på en kurs utan lite mer bevis än Kavastus påståenden om hur förträfflig hans strategi är, men det är som sagt upp till var och en. Känner man sig lurad efter kursen är det ju fritt fram att försöka reklamera. Jag hoppas att ni i nästkommande artiklar låter de som gått kursen komma till tals.
Det är ju inte utan att man kan tänka sig att detta med att vara lite "hemlig" är en del i Kavastus marknadsföring. Lite som en hemlig trollerilåda. "Tänk om..." kan vara ett kraftfullt incitament, och det är ju ett känt marknadsföringsknep att skapa lite spänning kring en produkt.
Det jag reagerade på var Kavastus häftiga reaktion. Det känns underligt och gör mig fundersam. Granskningar är alltid bra men måste vara väl underbyggda utan antaganden.
Mycket intressant granskning och speciellt den granskades reaktion, borde ju vara bra reklam för hans kurser.... men hotet om åtgärder gör att här finns nog mer än en begraven hund. Ser fram mot nästa avsnitt.
Knutte
Märks att Aktiepappa inte är journalist. Granskningen hade aldrig fått publiceras i en vanlig tidning. Det hade ansvarig utgivare satt stopp för. Om Kavastu tar detta till rättslig prövning skulle jag inte vilja heta Aktiepappa...
Min instinkt säger mig att Kavastu är en riktig skojare. Med det sagt, måste instämma med Snålgrisens bedömning av "granskningen".
För övrigt, alla skadeglada slutsatser att Kavastus reaktion betyder att det garanterat finns en hund begraven... låter mer som önsketänkande tycker jag. Om någon skrev en "granskning" av mig och insinuerade att allt jag någonsin sagt var lögn för att det inte kan styrkas... utan att styrka sina egna påståenden.. jag skulle nog också överväga att involvera rättslig instans.
Hur svårt ska det vara för vissa att förstå. Det kan vara en grym kurs och den får gärna kosta 100 000:- om folk är villiga att betala det. MEN! Den största delen av marknadsföringen kring kursen är just mannen som leder kursen och hans strategi, och han har valt att bli en offentlig person i o m sitt agerande då han ÄR kursen och utöver sociala medier även ställt upp i diverse offentliga sammanhang som expert. Då ska man ha på fötterna för sina belägg och kunna redovisa för dessa när man säljer en produkt.
Det är just här det finns en hund begraven.
Mycket intressant, hela denna soppa med Kavastu. Kul att någon verkligen har gått in för det.
Så länge du är tydlig med bevis och källkritik för de saker du lägger upp, alternativt poängterar att vissa saker är gissningar och antaganden, så ska du ha ryggen fri. Har mycket svårt att se att något av det du publicerat hittills skulle vara något att ta upp rättsligt. Förtal? Aldrig, framför allt inte om du är noggrann med ovanstående.
Ockhams rakkniv. Är Arne Talving från Torshälla en av världshistoriens främsta investerare någonsin?
Jag tycker det är bra att någon granskar Kavastu och hans påstådda avkastning av den den enkla anledningen att han säljer kurser med det som dragplåster.
Ska man vara realist så skulle någon med den påstådda förmågan inte åka land och rike runt för att sälja kurser, utan jobba på något stort finansiellt institut. All handel går ju att styrka. Vad finns det för drivkraft om man redan är så framgångsrik att pengar inte är ett problem?
Vad gäller er granskning skulle en källförteckning räcka för allt ni redan tagit upp. När sa/skrev han vad och till vem? Som inlägget är nu får man känslan av att allt ni har är indicier och hörsägen. Hur/vart har ni kontrollerat saker och ting?
Tycker många hakar upp sig på "granskningen". Det som publicerades i inlägget är knappast någon gransking i ordets rätta bemärkelse, utan mer en redogörelse för vad Arne sagt i olika inlägg/forum/tweets med Aktiepappas kommentar kring sanningshalten kring dessa påståenden.
Med sagt, att påstå att förra inlägget är tunnt för det saknas "bevisning" håller inte. Allt detta har ju Arne/Kavastu påstått och det finns skärmdumpar över hela nätet som "bevisar" det. Att kräva att aktiepappa ska kontakta Handelsbanken och be dem kolla i rullarna om en tanig grabb lärt ut derivat till deras anställda i tiderna kring Tjernobyl känns rätt lamt...
Ser fram emot fortsättningen där jag utgår ifrån att det bästa fortfarande ligger framför oss. Folk kommer få sina bevis...
Jätteroligt att ni är med och skapar en levande blogg genom era kommentarer. Givetvis finns det olika åsikter och olika sätt att se på saker och de största synpunkterna verkar handla om vårt ordval "granskning". I detta ord kan enligt SAOL tolkas in: "noggrant undersöka (ngt l. ngn); noggrant betrakta l. genomgå (ngt) för att utröna hurudant det är; skärskåda, syna". Det vi gjort och avser göra är att utgå från de uttalanden som är gjorda och sen belägga dessa med fakta om det går och förklara om det inte går. Vissa saker är omöjliga att kontrollera och andra går lättare att kontrollera.
Vi har efter hoten från Arne låtit texterna granskas av rutinerade journalister och sakkunniga och alla har glädjande nog ansett att vi definitivt inte har brutit mot svensk lag.
/Aktiepappa
Säger man att man ska göra en granskning så förväntar jag mig seriösa undersökningar och analyser. Det här stannar vid åsikter och tillför därmed inte mer än vilket blogginlägg som helst.
Att bloggskrivaren själv verkar tycka att det är vass skjutjärnsjournalestik han håller på med blir faktiskt pinsamt...
Alltså , har ni torrt på fötterna så fram med bevisen i er granskning
Ni skriver :
”Vi vill som sagt ge en saklig bild av det hela och om vi misslyckas så är det ett ärligt misslyckande och inget avsiktligt.”
Vad ska man säga?
Inget avsiktligt är för mig samma sak som rena ogrundade påhopp
Sen undrar jag vilka kurser som ger garanterat resultat
Jag har inte gått någon sådan än
ALLA poängterar att det inte finns någon garanterad avkastning gentemot historisk utveckling
Ingen vet vad som händer imorgon
Men du kan påverka så att dina odds blir bättre
Arne lägger 40 Tim i veckan på att följa börsen
Jag tror dom flesta som lägger så mycket tid överpresterar index
Annars köper man en billig indexfond
Fram med del 2 nu !! Väntar väntar
Aktiepappan skriver ju i sitt fösta inlägg att hen räckt ut handen till Arne, men som valt att inte ställa upp på en intervju, vilket känns märkligt.
Har man rent mjöl i påsen spelar man väl ändå med öppen hand, och inte går till hårt angrepp?
Det är ju ändå någonstans Arne som själv satt sig i denna situation genom att inte kunna visa upp konkreta bevis på sin framgång.
Ja det stämmer att vi har sträckt ut handen och erbjudit alla möjligheter att besvara våra frågor och vi har som ni kan läsa in inlägget erbjudit möjligheten att besvara allt här på bloggen också. Att upplåta plats för ett helt fritt inlägg är något vi aldrig tidigare gjort men det erbjudandet står kvar.
/Aktiepappa