RTP sjunker – spelbolagens okända marginallyft
När investerare analyserar spelbolag hamnar fokus ofta på tillväxt, marknadsandelar, regleringar och kundanskaffning. Det är naturligt. Branschen har under de senaste åren präglats av hårdare lagstiftning, ökade marknadsföringskostnader och en allt tuffare konkurrens om spelarna.
Samtidigt finns det en faktor som sällan diskuteras utanför branschen trots att den påverkar lönsamheten direkt: RTP, eller Return to Player.
För spelare är RTP ett mått på hur stor andel av insatserna som ett spel teoretiskt betalar tillbaka över tid. För investerare är RTP något helt annat. Det är i praktiken ett mått på hur stor marginal operatören behåller.
En slot med 96 procents RTP lämnar i teorin fyra procent av omsättningen kvar hos operatören. En slot med 94 procents RTP lämnar sex procent. Skillnaden kan låta liten, men för ett spelbolag som omsätter miljarder kronor på casinoverksamhet blir effekten betydande.
Det gör RTP till ett av de mest underskattade nyckeltalen inom hela spelsektorn.
Casinot är spelbolagens vinstmaskin
För många spelbolag fungerar sportsbooken som dragloket medan casinot står för den verkliga lönsamheten.
Sportsbetting är en konkurrensutsatt produkt där oddsen är synliga och enkla att jämföra mellan olika aktörer. Marginalerna pressas därför ständigt av konkurrensen. På casinosidan ser situationen annorlunda ut. Här bygger affärsmodellen på matematiska fördelar som är inbyggda i spelen.
Varje slot har en förutbestämd teoretisk återbetalning. Skillnaden mellan RTP och 100 procent utgör spelets house edge, det vill säga den långsiktiga marginal som tillfaller operatören.
Enligt forskning publicerad i International Gambling Studies kan house edge i praktiken ses som priset på spelupplevelsen. Precis som en konsument betalar för en hotellnatt eller en biobiljett betalar spelaren för underhållningen genom den matematiska fördel som finns inbyggd i spelet.
Ur investerarperspektiv blir detta intressant eftersom små förändringar i house edge kan få stora effekter på resultatet.
Anta att ett casino genererar en miljard kronor i årlig slotomsättning.
Vid 96 procents RTP uppgår den teoretiska spelmarginalen till 40 miljoner kronor.
Vid 94 procents RTP uppgår den teoretiska spelmarginalen till 60 miljoner kronor.
Omsättningen är densamma, men den teoretiska bruttointäkten har ökat med 50 procent.
I de flesta branscher skulle en sådan marginalförbättring vara en stor nyhet. Inom spelindustrin sker den ofta i det tysta.
Trenden går mot lägre RTP
Under många år betraktades 96 procent som en slags standardnivå för många populära slots.
Idag ser marknaden annorlunda ut. Allt fler nya spel lanseras med RTP-nivåer kring 94 eller 95 procent, och vissa erbjuds till och med med ännu lägre återbetalning. Den som vill se vilka slots som fortfarande erbjuder marknadens högsta återbetalningsnivåer kan läsa Bettingbladets genomgång av slots med högst RTP och casinon med bäst utdelning.
Utvecklingen är inte nödvändigtvis dramatisk från ett år till ett annat, men den är tillräckligt tydlig för att väcka frågor om hur operatörerna resonerar.
Om hög RTP är bättre för spelarna borde väl spelbolagen vilja erbjuda så hög återbetalning som möjligt?
Inte nödvändigtvis.
Varför erbjuder inte spelbolagen högsta möjliga RTP?
Det är lätt att anta att högre RTP automatiskt leder till nöjdare kunder, längre spelsessioner och högre omsättning.
Men forskning antyder att verkligheten är mer komplicerad.
Studier har visat att spelare generellt har svårt att identifiera mindre skillnader i återbetalningsnivåer mellan liknande spel. Slotspel präglas av hög varians, vilket gör att en enskild spelupplevelse ofta påverkas betydligt mer av tur än av om RTP är 94 eller 96 procent.
Det innebär att operatören i vissa fall kan sänka RTP och samtidigt behålla stora delar av spelvolymen.
Ur ett affärsperspektiv blir frågan därför inte vilken RTP som är bäst för spelaren, utan vilken RTP som maximerar vinsten.
Om RTP är för hög blir marginalen onödigt låg.
Om RTP är för låg riskerar spelarna att märka att saldot försvinner snabbare, vilket kan leda till kortare speltid och lägre omsättning.
Precis som flygbolag, hotellkedjor och streamingtjänster försöker optimera sina priser verkar spelbolagen försöka hitta den punkt där lönsamheten blir som högst.
Det är sannolikt ingen slump att många moderna slots idag ligger kring 94–95 procent istället för de 96 procent som tidigare var vanligt förekommande.
Samma spel kan ha olika RTP
Ytterligare en aspekt som sällan diskuteras är att många slots idag existerar i flera olika RTP-versioner.
Forskare från University of Waterloo har tidigare uppmärksammat att identiska spel kan erbjudas med olika återbetalningsnivåer beroende på vilken marknad eller operatör som använder spelet.
Det innebär att två spelare kan spela samma slot, med samma grafik och samma funktioner, men ändå möta olika matematiska förutsättningar.
För investerare visar detta att RTP inte bara är en teknisk detalj. Det är ett strategiskt affärsbeslut.
Operatörer kan i praktiken påverka sina marginaler utan att förändra själva spelupplevelsen.
Ett nyckeltal som förtjänar mer uppmärksamhet
Spelbolag kommer även framöver att bedömas utifrån klassiska nyckeltal som tillväxt, kassaflöde och vinstmarginaler. Men den som vill förstå vad som driver resultaten på djupet bör också titta närmare på produktmixen bakom siffrorna.
I en tid när marknadsföringskostnaderna stiger och regleringarna blir hårdare kan marginalförbättringar på casinosidan vara minst lika viktiga som nya kunder.
Det är därför RTP är mer än bara ett mått för spelare som jagar hög återbetalning. Det är också ett mått på hur spelbolag balanserar konkurrenskraft mot lönsamhet.
För spelare kan ett par procentenheters skillnad i RTP avgöra hur länge spelkassan räcker. För spelbolagen kan samma skillnad vara värd hundratals miljoner kronor.
För investerare är slutsatsen kanske ännu mer intressant: bakom många av spelbolagens marginaler finns en matematisk verklighet som få utanför branschen ägnar särskilt mycket uppmärksamhet.