Under veckan som gick kom Jona Simas ledare på Aftonbladet att bli viral. I sin text lyfter Sima dels fram att antalet unga idag är intresserade av pengar och sparkapital i allmänhet, men aktier, sparande med fokus mot investeringar i synnerhet. Vidare skriver ledarskribenten att det är synd och tråkigt då det hade varit mycket bättre om unga intresserade sig än mer för initiativ såsom de Greta Tunberg driver. ”En del av mig [Jona Sima] tycker det är lite synd att en så driven och samhällsintresserad ung kvinna [hänvisning till Molly Guggenheimer, 25 år gammal och förvaltare på Danske Bank] hamnat i aktievärlden. […] Varför inte i politiken eller i en mer samhällsnyttig verksamhet? Det är inte bara slöseri om de smartaste hjärnorna ägnar sig åt finansmarknaden. Det är direkt farligt, eftersom syftet aldrig är långsiktigt.”

Aftonbladet är en tidning med en tydlig röd och vänsterriktad opinion och således faller det sig naturligt att Sima har denna antagonistiska syn på pengar och investerande. Dock tycks hon inte tänka ett steg längre, det vi som läst en eller en annan bok om finansvärlden kallar för ”second orders consecenses”. Tänkt vad fantastiskt det är att unga, svenska medborgare i en sådan låg ålder inser vikten av att ha en trygg och stark buffert. Därtill det faktum att de som delägare i några av världens bolag kan vara med att påverka! Visst ska det förtydligas att en delägare som enbart äger ett fåtal aktier i Volvo inte har betydande röst, men tänk vad många små sådana kan åstadkomma tillsammans(!). Aktieinvesteringar kräver att man är påläst och intresserad. Inte bara om det specifika bolaget, utan om världen i dess helhet. Tänk vilken källa till kunskap och förståelse. Tänk vilken bra grund att skapa sig en bra plattform att utvecklas på; att förändra såväl sig själv som sin omgivning. Och tänk vad bra det är för AB Sverige om allt fler inte hamnar hos Kronofogden, tar dumma lån, lockas till konsumtionshets, lär sig att jämföra priser, värdera nytta och pris et cetera. Tänk vad skattepengar som sparas, men också genereras av en ansvarstagande befolkning.

Men nej, hävdar Sima. Det tycks nästa vara direkt skadligt och dåligt att ta ansvar för sig själv och sin ekonomi. Bättre då att gå med i ett parti, låta fakturorna förbli obetalda och sedan skylla ifrån sig. Det är ju inte så att den skyldiga hålls ansvarig, för inte ska vi ändra på tjänstemannaansvar och kan det skjutas upp så ska det såklart så göras.

Självklart lockas Sima av snabba klick och troligtvis älskar hon att (för)bli viral. Menar hon allvar, eller låtsats hon inte veta bättre? Vad driver utveckling – en politiker, eller en aktiv företagare? Vem skapar jobb och skatteintäkter? Vem skapar bolag som med tiden kan bli stora och internationella, såsom Spotify? Är det regeringen, eller den ansvarsfulla, driva och engagerade entreprenören?  

Det skulle vara mycket roligt och högst intressant om det kunde bjudas in till en ledardiskussion i podd- eller videoformat där ledarskribenter från Dagens Industri och Aftonbladet diskuterar ekonomiska spörsmål. Emellertid är väl det en önskan som aldrig kommer att inträffa. Jag brukar föreläsa för Unga Aktiesparare och i de fall jag kan bidraga gör jag gärna det. Finns det något vackrare än att se unga individer ta ansvar och skapa ett sådant bra liv som möjligt för sig själva?