FIRE på olika sätt
Jag var länge lite skeptisk till begreppet FIRE (Financial Independence Retire Early) då jag tyckte det kändes lite töntigt med ett engelskt namn. När det dessutom började pratas om "FIRE-Rörelsen" kändes det lite väl mycket som en sekt, som jag blev placerad i utan att jag själv valt att gå med. Om någon som av utomstående anses tillhöra sekten delar på dismaskinstabletterna, någon annan flyttar ut på landet, en tredje plockar pant i soprummet och en fjärde lever utan bil blir det snart en sanning att alla i den där sekten lever på landet utan bil där man fyller dagarna med pantletning och delning av maskindisktabletter.
Jag har med tiden vant mig vid begreppet FIRE och tycker nu det är ganska bra att det finns ett namn som fler och fler har börjat använda på det som jag själv sysslat med de senaste 15 åren. När jag började visste jag inte att det var andra som gjorde ungefär samma grej eller att det i framtiden skulle få ett namn eller kallas sekt. Det skapar också lite sammanhållning bland oss som gjort eller gör en liknande resa, även om man inte behöver göra allt precis lika. Och vill man skapa lite intresse är ett varumärke som FIRE ganska bra.
Något som eventuellt kan vara en liten svaghet i begreppet FIRE är att det inte är tydligt avgränsat. Jämfört med att jobba till 67 är det ju väldigt tidigt att gå i pension 15 år tidigare vid 52. Utifrån sett kan det till och med upplevas som ungefär samma sak att sluta vid 35 eller 52. Man sparar och investerar pengar varje månad och till slut har man flera miljoner och kan leva på avkastningen.
Jag fick inspiration till det här inlägget när det på Twitter efterfrågades på förslag till FIRE-person som intervjuobjekt till en podcast. Någon föreslog då bloggaren Chansar Mest som är ungefär 50 år gammal och just slutat jobba och numera bor nere i Nice i Frankrike. Motivet var att han levt utan extremt snålande och kompromisser men ändå uppnått FIRE (eftersom man här med rätta anser att pension vid 50 är Retire Early). Som intervjuförslag köper jag det fullt ut, det har nog många gånger varit lite väl mycket fokus på de mest extrema exemplen vilket kanske inte lockar de breda massorna. Men att som bloggaren Chansar Mest gå i pension vid runt 50 års ålder utan barn är något helt annorlunda än att som bloggaren Farbror Fri sluta vid 39 års ålder med tre barn. Det är ingen tävling och inget är mer rätt eller fel, men det är inte konstigt att en gillar vin på restaurang i Nice och den andre att dricka kaffe ur termos vid Siljans strand.
Hur stor skillnad är det då på att gå i pension vid tex 35 jämfört med 52? Om nu båda kallas FIRE så är det kanske ungefär samma grej? Börjar man jobba vid 25 så krävs det för pension vid 35 en sparkvot på 65-70%. Det betyder att den som tjänar 25 000 kr efter skatt behöver leva på runt 8 000 kr i månaden. Inte bara under de 10 åren som kapitalet byggs upp, utan uträkningen bygger på att man fortsätter på den nivån i dagens penningvärde resten av livet för att pengarna ska räcka. Om man istället vill sluta vid 52 räcker det med 20% sparkvot, vilket betyder att man kan spendera 20 000 kr i månaden med samma lön. Inte bara under tiden man sparar utan även resten av livet när man ska leva på kapitalet. Fler år att spara, längre tid som pengarna får jobba ostört med ränta på ränta och färre år som pengarna behöver räcka från det att man slutar jobba skapar trippel effekt.
Kanske kan man jämföra det med två 18 åringar som tränar löpning ihop och verkar ha samma genetiska förutsättningar. En vill inom 10 år slå svenskt rekord på marathon och gå under 2:10h medan den andre inom 10 år vill ställa upp i SM-klassen på Stockholm Marathon vilket kräver 2:39h. Utifrån sett så är det otroligt långt att springa ett marathon och otroligt snabbt att springa på både på 3:05 minuter per km och 3:40 minuter per km. Det låter som ungefär samma grej att vara elitlöpare och springa SM. Men för det ena krävs det 20 mil löpning i veckan och 11 timmar sömn per dygn vilket omöjliggör ett jobb med lön och därmed är han förpassad till 10 år sovande i ett höghöjdstält i ett Attefallshus på föräldrarnas tomt. Medan kompisen klarar sig på att ta med löparskorna på jobbresan och gå upp lite tidigare än övriga familjen på helgen för att hinna klämma in långpasset utan att övriga familjelivet ska bli för drabbat.
Vad som är rätt nivå för dig vet bara du. Men när det krävs så lite som 20% sparkvot för att om man vill kunna sluta jobba strax efter 50 känns det väl nästan dumt att lägga sig lägre än så i sparande? Sen om det är en fördel eller nackdel att du kan klumpas ihop med oss i FIRE-sekten när du slutar vid 50 är väl frågan...