Evolution, Mr Market och marginalpressen

En del bolag är heta andra inte. Det är intressant att följa bolag över åren. Då kurser och värderingar stiger då är det mycket ”buzz”. Inte när de sjunker. 

Här kommer noteringar om Evolution som funnits i portföljen länge. Kort sammanfattning. Bolagets aktiekurs befinner sig i en tydlig nedåttrend. Från att ha varit en "tillväxtraket" värderas bolaget nu snarare som ett moget kassaflödesbolag (en "cash cow"). PE talet är ca 9.

Varför?

Marginalerna har pressats. Under 2025 landade rörelsemarginalen på 59,4 % (64,1 %). För 2026 guidar ledningen för en marginal i linje med 2025, det vill säga runt 66 % på EBITDA-nivå.

Varför sjunker marginalerna?

Produktmixen har ändrat karaktär. En ökad satsning på RNG (slumpvalsspel) och nya studios som, i alla fall initialt, har lägre lönsamhet.

En geografisk expansion inte minst i USA och Latinamerika med högre etableringskostnader och skattetryck.

Ökade regulativa krav där det blir ökade kostnader för efterlevnad och "ringfencing" på vissa marknader.

Gällande skattetryck så spelar också OECDs nya regelverk in och det förändrar siffrorna på sista raden då Evolution gått från ca 7 % i genomsnittlig skatt till nu ca 15 % (som nåddes i år och är i linje med de nya reglerna). Sjunkande marginaler och därtill högre skattesats på rörelsevinst slår naturligtvis på resultatet.

Omsättningstillväxten är prognosticerad till ca 5-7 % per år av analytiker, men som vi sett av 2025 års bokslut så är det ju inte säkert det slår in. Motvind kan uppstå.

Även om inte den effektiva skattesatsen ska fördubblas en gång till så kan rörelsens marginaltapp fortsätta. 

Det går utifrån vissa antaganden göra en prognos för fortsatt press.

Låt oss anta att den nu ”nya” skattesatsen är etablerad på ca 15 %. 

Marginalerna fortsätter falla kvartal för kvartal. Vi har nu haft 5 kvartal av sjunkande marginaler. Sjunkande marginaler i bolag som ska vara ocykliska är starka varningsflaggor. 

Låt oss anta att marginalpressen fortsätter till ca 45 %. 45 % är extremt höga marginaler och väldigt ovanligt, men de är görliga av bolag med sund och extrem lönsam affärsmodell. Tänk tex Microsoft. Även etablerade SaaS kan ha marginaler i den nivår tänk tex Adobe, Oracle m.fl. Även extremt lönsamma bolag som Visa och Mastercard som så att säga lever på att transaktioner görs via deras infrastruktur (lite som Evolution) fixar också dessa marginaler och mer därtill. Så 45 % är långsiktigt fullt görligt. Det finns flera exempel på med liknande affärsmodeller.

Låt oss också ej tro på någon tillväxt. Det tar stopp här och omsättningsökningen följer enbart i linje med inflationen, eventuellt något mer dvs ca 2-5 %.

Tittar vi då ca 3 år framåt så landar vi på en omsättning på ca 2,2-2,4 miljarder euro. 980-1070 milj euro i rörelsevinst omvandlat då till ca 45-50 kr i vinst/aktie.

Jämför med vinsten för 2025 på 56 kr/aktie.

Det är alltså ett vinsttapp på mellan 10-20 %. 

50-lappen per aktie och med 45 % marginaler är ändå ett bolag som tjänar grovt med pengar. En sk ”cash cow”. Men en ”cash cow” utan tillväxt, där ska PE-talet vara lågt. Tänk banker.

Ungefär så kan man sammanfatta Mr Markets tankegångar i nuläget. Mr Market har tagit höjd för ett scenario liknande detta. 

Behöver det bli så?

Nej. Ingen kan spå framtiden. Sentiment kan svänga snabbt. 

Det som har betydelse i alla sammanhang är vad man själv har för tankar och strategier.

När det gäller mina egna så har jag sedan gammalt portföljregler som ska ”skydda” mot att försöka fånga fallande knivar. Den enklaste grundregeln jag har är att jag har förutbestämda belopp att investera i olika bolag beroende på dess ”kvalite”. Kvaliteer handlar aldrig om kursrörelser utan mina kriterier som utgår ifrån historiskt bevisad lönsamhet, balansräkningen m.m. Typexempel på bolag som kan få större summor investerade i sig är Berkshire Hathaway och Investor. Bolag som är rankade högt av mig. Mer osäkra bolag. Har ett mycket lägre ”tak” för vad jag kan tänka mig lägga för summor i. 

Tankesättet innebär att fast ett innehav växer i takt med att det går bra så betyder det inte att jag inte köper mer. Jag kan mycket väl köpa mer. Så länge jag inte slår i maxbeloppet som jag kan tänka mig investera i det enskilda bolaget.  Kanske drygt vart tredje år ser jag även över vad beloppsgränserna kan tänkas vara. För som vi alla vet så ändras pengars värde också en del över tid. Någon smärre justering har ibland krävts.

Tankesättet innebär att fast ett innehav sjunker i värde p.g.a. tex eroderade affärer och därmed sjunkande kurser så köper jag inte mer om det är så att jag redan investerat det belopp jag redan från början fastställt är acceptabelt utifrån den risknivå jag anser bolaget har/haft.

Detta gör att fast Evolution är PE-mässigt billigare än någonsin så kan jag inte köpa mer. Jag får helt enkelt vänta och se. Får helt enkelt se om ovanstående scenario slår in eller om det inte alls blir så farligt.

När säljer jag?

Det vanligaste sälj är att ”skala av” på innehav som jag anser är allt för dyrt. Tex skala lite på "bank-korgen".

Näst vanligaste är ”exit” på innehav som jag anser är totalt övervärderat i kombination med att jag ser pengarna kan göra nytta någon annanstans. Tex Netflix.

Det tredje alternativet är om jag bedömer att jag gjort någon felbedömning så allt förändras eller bolaget ändrar sin karaktär så pass så mina initiala tankar ej stämmer. Sådant händer. Även avknoppningar som landar i portföljen kan gå detta öde till mötes. Då spelar ”priset” ingen roll. Kan jag inte längre räkna eller tro mig förstå mig på det så ska jag inte äga det.