Fokus på att göra rätt eller på att inte göra fel

”Invert, always invert” är ett citat som tillskrivs Charlie Munger och är en av de mentala modeller han förespråkar. Även jag har tagit åt mig och använder mig av modellen i såväl mitt vardagliga liv som när jag investerar. Att invertera, dvs. vända på det där uttjatade myntet, är viktigt för att kunna skapa möjlighet till flera perspektiv, perspektiv att utgå från innan vi fattar ett beslut.

Att fokusera på att göra rätt behöver nödvändigtvis inte vara det rätta. Det fungerar, absolut, men kanske är det mer fördelaktigt att istället fokusera på att inte göra fel? ”Jag ska inte investera i bolag som har en skuld högre än X ggr EBIT. Jag ska heller inte investera i bolag som över tid visar en sjunkande trend på eget kapital, omsättning och vinst. Fokuserar jag på dessa parametrar har jag direkt skalat bort många av de tusentals bolag som finns och som jag bedömer inte passa i min investeringsstrategi. Med andra ord skalar jag bort de misstag jag annars riskerat att göra.”

Har du en tendens att köpa först och fråga/analysera sedan? Varför inte fokusera på att inte köpa först, istället för vice versa? "Same, same, but different."

"När du nästa söndag tvingas med på den där jobbiga svärföräldermiddagen kan du öka sannolikheten till att framstå som den perfekta partnern"
 

Att invertera betyder att vi aktivt tingar oss att se saken från det motsatta perspektivet. För de som är återkommande läsare på min blogg är det känt att jag investerar i Nintendo och jag har varit relativt aktiv med att öka sedan sommaren och under denna höst. Jag ser mycket positivt i detta bolag, som enligt mig värderas mycket lågt, såväl i relativa som i absoluta termer. Även om jag är mer hause än bais tvingar jag mig, vilket kräver energi och fokus (läs: det är ”jobbigt”), att se på bolaget från Dr. Baises perspektiv – IP:na hanteras och förädlas inte på rätt sätt, ledningen är för försiktig och restriktiv, TV-spelmarknadens uppgång de senaste åren är en tillfällighet på grund av X, Z och Y, ekosystemet som de just nu bygger har inte den vallgrav som jag tycker mig se (på grund av X, Z och Y) et cetera.

Det blir en tankeprocess som kräver inte så lite av den som genomför den, men sannolikheten för att (investerings)beslutet blir mer korrekt än inkorrekt ökar. Och är det inte det som vi alla vill? Att nå en hög avkastning? Om vi vill nå denna är en metod att fokusera på hur vi undviker att skapa negativ avkastning – ”invert, always invert.”

Ta Lisa, 17 år, som vill börja spara pengar. Hon kan öka sannolikheten för detta genom att inte fokusera på att spara, utan på att inte slösa. Var, när och hur brukar hon spendera pengar? Får hon värde av de tillfällen då plånboken öppnas lika brett som FED:s dito? Et cetera. Om du undviker att göra fel kommer du per automatik mer ofta än sällan göra rätt. Det om något är väl målet i allt vi tar oss för, eller?

När du nästa söndag tvingas med på den där jobbiga svärföräldermiddagen kan du öka sannolikheten till att framstå som den perfekta partnern genom att fokusera på att inte göra och säga fel saker. Undviker du just de saker som av övriga bedöms mindre passande, kommer du per automatik öka sannolikheten för att säga och agera på ett passande sätt. Det är ”same same, but different.” I båda fallen önskar du samma resultat – att bli uppskattad och accepterad, men processen och tillvägagångsätten skiljer sig åt.

Brukar du använda dig av denna modell? Var, när, hur och varför/varför inte?