Jag tänkte kort gå igenom tre spaningar i aktieväg från veckan som gått.

H&M
I torsdags morse kom H&Ms rapport och det känns som vinden har vänt lite för klädjätten. Marginalerna är sakta på väg uppåt efter en brutal resa från över 20% ner till 7% marginal på några år. Kan man gå från dagens 8% upp till 10% och stabilisera sig där över tid så tycker jag ändå det ser helt ok ut om man kan fortsätta växa försäljningen med 5-10% om året. Att e-handeln växer med 25% om året nu börjar verkligen påverka totalen. Kanske kan några konkurrenter som har det tufft försvinna på vissa marknader och bolaget pratar om att lokalhyrorna för butiker bör kunna förhandlas ner de närmaste åren.

En intressant poäng som jag missat tidigare kom Daniel Zetterberg från Börsplus med i EFN börslunch i torsdags. Man har ju länge stört sig på hur den stora globala konkurrenten Inditex (med tex Zara-butikerna) lyckats så bra jämfört med H&M de senaste åren.  

Kanske kan det vara så enkelt att Inditex haft turen att vara stora i länder där e-handeln inte brett ut sig lika snabbt. Detta är ju inte mycket tröst för H&M framåt utan den mest givna slutsatsen från bilderna ovan vore ju att blanka Inditex eftersom de troligtvis har H&Ms utmaningar framför sig. Å andra sidan har de väl fått lite mer förvarning och chansen att ställa om mot e-handel i lite mer lugn och ro.

Industrivärden
Investmentsbolagens rapporter brukar ju inte vara speciellt spännande läsning. Så inte heller i fallet med Industrivärden som släppte sin Q3-rapport i fredags. Man har sålt hela ICA enligt plan, skuldsättningen har därmed gått ner till 3% jämfört med 7% vid årets början och man fortsätter köpa ganska brett i de redan stora portföljbolagen. Det här kvartalet blev det mest Volvo men även en del Skanska och Sandvik. Jag tycker ju fortfarande det är lite märkligt att de inte köper och makulerar den egna aktien till minst 10% rabatt istället för att forsätta köpa aktier i de bolag som redan utgör 80% av substansvärdet i Industrivärden.

En sak som jag först inte riktigt fattade var en formulering i rapporten som löd:

"Vi har även utnyttjat ett bra marknadstillfälle att genomföra transaktioner i Essity och SCA, där merparten gjorts i syfte att skifta A-aktier till B-aktier, för att över tid skapa handlingsfrihet att kunna öka kapitalandelarna." 

Jag ställde frågan på Twitter och fick snabbt ett svar som låter 100% logiskt och trovärdigt. Det handlar om att man inte vill gå över 30% av rösterna i bolagen eftersom man då utlöser en budplikt. Så genom att sälja A-aktier och köpa B-aktier så går den aktuella andelen röster ner vilket gör att man i framtiden kan köpa lite mer aktier i dessa bolag utan att riskera att lika lätt gå över 30% av rösterna och behöva lägga ett bud på hela bolaget.

Akelius
Som jag skrev nyligen är det min känsla att Akelius gav ut D-aktien med syftet att kunna lösa in preferensaktien. Men jag kan rekommendera inlägget jag skrev som innnehåller bra kommentarer från er läsare i kommentarsfältet som både talar för och mot inlösen av preffen.

Inför emissionen av D-aktien gick man ut med att man skulle ge ut 110-220 miljoner aktier till ett pris av 1,75-1,85 Euro styck. Att man valde att köra på 220 miljoner aktier till det lägre priset 1,75 Euro känns ju som ett tydligt tecken på att prio ett var att få in så mycket pengar det bara går, även om priset per aktie blev lägre och därmed kostnaden i form av utdelning per aktie blir lite högre. Jag är stärkt i min bild av att preferensaktien snart är ett minne blott och jag kommer ha 100 000 på kontot som jag behöver hitta en annan placering för.