Blog Archive
Tre korta aktiespaningar från veckan
Jag tänkte kort gå igenom tre spaningar i aktieväg från veckan som gått.
H&M
I torsdags morse kom H&Ms rapport och det känns som vinden har vänt lite för klädjätten. Marginalerna är sakta på väg uppåt efter en brutal resa från över 20% ner till 7% marginal på några år. Kan man gå från dagens 8% upp till 10% och stabilisera sig där över tid så tycker jag ändå det ser helt ok ut om man kan fortsätta växa försäljningen med 5-10% om året. Att e-handeln växer med 25% om året nu börjar verkligen påverka totalen. Kanske kan några konkurrenter som har det tufft försvinna på vissa marknader och bolaget pratar om att lokalhyrorna för butiker bör kunna förhandlas ner de närmaste åren.
En intressant poäng som jag missat tidigare kom Daniel Zetterberg från Börsplus med i EFN börslunch i torsdags. Man har ju länge stört sig på hur den stora globala konkurrenten Inditex (med tex Zara-butikerna) lyckats så bra jämfört med H&M de senaste åren. 
Kanske kan det vara så enkelt att Inditex haft turen att vara stora i länder där e-handeln inte brett ut sig lika snabbt. Detta är ju inte mycket tröst för H&M framåt utan den mest givna slutsatsen från bilderna ovan vore ju att blanka Inditex eftersom de troligtvis har H&Ms utmaningar framför sig. Å andra sidan har de väl fått lite mer förvarning och chansen att ställa om mot e-handel i lite mer lugn och ro.
Industrivärden
Investmentsbolagens rapporter brukar ju inte vara speciellt spännande läsning. Så inte heller i fallet med Industrivärden som släppte sin Q3-rapport i fredags. Man har sålt hela ICA enligt plan, skuldsättningen har därmed gått ner till 3% jämfört med 7% vid årets början och man fortsätter köpa ganska brett i de redan stora portföljbolagen. Det här kvartalet blev det mest Volvo men även en del Skanska och Sandvik. Jag tycker ju fortfarande det är lite märkligt att de inte köper och makulerar den egna aktien till minst 10% rabatt istället för att forsätta köpa aktier i de bolag som redan utgör 80% av substansvärdet i Industrivärden.
En sak som jag först inte riktigt fattade var en formulering i rapporten som löd:
"Vi har även utnyttjat ett bra marknadstillfälle att genomföra transaktioner i Essity och SCA, där merparten gjorts i syfte att skifta A-aktier till B-aktier, för att över tid skapa handlingsfrihet att kunna öka kapitalandelarna."
Jag ställde frågan på Twitter och fick snabbt ett svar som låter 100% logiskt och trovärdigt. Det handlar om att man inte vill gå över 30% av rösterna i bolagen eftersom man då utlöser en budplikt. Så genom att sälja A-aktier och köpa B-aktier så går den aktuella andelen röster ner vilket gör att man i framtiden kan köpa lite mer aktier i dessa bolag utan att riskera att lika lätt gå över 30% av rösterna och behöva lägga ett bud på hela bolaget.
Akelius
Som jag skrev nyligen är det min känsla att Akelius gav ut D-aktien med syftet att kunna lösa in preferensaktien. Men jag kan rekommendera inlägget jag skrev som innnehåller bra kommentarer från er läsare i kommentarsfältet som både talar för och mot inlösen av preffen.
Inför emissionen av D-aktien gick man ut med att man skulle ge ut 110-220 miljoner aktier till ett pris av 1,75-1,85 Euro styck. Att man valde att köra på 220 miljoner aktier till det lägre priset 1,75 Euro känns ju som ett tydligt tecken på att prio ett var att få in så mycket pengar det bara går, även om priset per aktie blev lägre och därmed kostnaden i form av utdelning per aktie blir lite högre. Jag är stärkt i min bild av att preferensaktien snart är ett minne blott och jag kommer ha 100 000 på kontot som jag behöver hitta en annan placering för.
tack för inlägget! Spännande reflektioner, och tänker då jag läser om industrivärlden att de ändå är ganska aktiva, säljer Ica köper lite annat.... Mkt spännande innehav vs en fond!
vet att du inte köpt så mkt på sistone jämfört med då du jobbade, är det något du är sugen på att köpa för dina 100 k?
Hur ser du förresten på att köpa Akelius pref, den "gamla"? om man nu sitter på lite cash?
Jag tror Akelius pref på senast betalt 346,50 faktiskt har en krona eller två i uppsida med tanke på att man får innestående ränta om den löses in mellan två utdelningar.
Det borde vara 5,7% säker avkastning fram till de löser in plus kanske en någon extra krona om man lyckas plocka upp i 345-346 nära nästa utdelning.
Det värsta som kan hända är att den inte löses in innan räntan stiger och kursen går ner. Risken för det känns mycket låg tycker jag.
Nu vet jag inte hur uppdaterad "Aktuell portfölj" är i sidofliken men där står att du har drygt 1 Mkr i SPP Emerging Markets. Har du övervägt att flytta till Avanza EM som har (enligt mig betydligt) lägre avgift?
Är inte sponsrad/gör ej reklam för Avanza men vill gärna veta hur du resonerar kring det. Båda fonderna har väldigt lika innehav.
Hej!
Tack för en bra blogg. Måste dock opponera mig mot att det bästa industrivärlden kunde göra är att köpa tillbaka aktier. Jag tycker det är bra att de är aktiva i sin portfölj och hugger på vad de ser som möjligheter. Att de har det svängrummet. Dels genom att ha ett överskott genom att dela ut lite mindre än de erhåller i utdelningen och att de kan arbeta med olika belåningsgrad. Vi aktieägare får ju lite utdelning varje år som vi kan återinvestera med rabatt. Tycker att det är en rimlig avvägning som det är idag.
Industrivärden ett maktbolag som vill ha så mycket att säga till om som möjligt i sina portföljinnehav. Både genom röster och andel kapital. Dessutom, genom att riktat köpa i de egna bolagen anser de förmodligen att de kan generera överavkastning jämfört med att bara köpa sin egna aktier. De sitter trots allt på insiderinformation som hjälper dem i beslutet när det är värt att öka och när det inte är värt att öka i egna innehav.
BRF-killen: Överlag är det uppdaterat men jag har mycket riktigt bytt till Avanza Emerging Märkets vilket jag missat att uppdatera.
Substans och Fredrik: Att jobba med belåningen är jag helt med på. Det har ju i alla fall varit bra med facit i hand under de senaste åren att ha en högre belåning under uppgången som nu betalas ner efter att innehaven gått bra.
Men i och med att jag upplever att man de senaste åren köpt mer eller mindre rakt över hela linjen av de stora innehaven så hade vi som ägare fått allt det som de köpt plus de små innehaven som man inte fyllt på i på köpet om man istället återköpt egna aktien. Men absolut kombinationen att själv återinvestera utdelningen till rabatt och låta bolaget sköta stockpicking och maktambitionerna får duga det också.